วิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์

ถาม - ตอบสำหรับนักเรียนนักวิจัยและผู้ปฏิบัติงานด้านวิทยาการคอมพิวเตอร์

7
ความแตกต่างและความสัมพันธ์ระหว่างอัลกอริธึมแบบสุ่มและแบบไม่ จำกัด
ความแตกต่างและความสัมพันธ์ระหว่างอัลกอริธึมแบบสุ่มกับอัลกอริธึมแบบ nondeterministic คืออะไร จากวิกิพีเดีย ขั้นตอนวิธีการสุ่มแบบเป็นขั้นตอนวิธีการซึ่งมีพนักงานระดับของการสุ่มเป็นส่วนหนึ่งของการใช้เหตุผลของมัน อัลกอริทึมโดยทั่วไปจะใช้บิตสุ่มอย่างสม่ำเสมอในฐานะที่เป็นข้อมูลเสริมเพื่อเป็นแนวทางในการทำงานโดยหวังว่าจะบรรลุผลงานที่ดีใน "ค่าเฉลี่ยกรณี" เหนือตัวเลือกสุ่มบิตทั้งหมดที่เป็นไปได้ อย่างเป็นทางการประสิทธิภาพของอัลกอริทึมจะเป็นตัวแปรสุ่มที่กำหนดโดยบิตสุ่ม ดังนั้นเวลาทำงานหรือเอาต์พุต (หรือทั้งสองอย่าง) เป็นตัวแปรสุ่ม อัลกอริทึม nondeterministicเป็นอัลกอริทึมที่สามารถแสดงพฤติกรรมที่แตกต่างกันในการทำงานที่แตกต่างกันเมื่อเทียบกับขั้นตอนวิธีการที่กำหนด มีหลายวิธีที่อัลกอริทึมอาจทำงานแตกต่างจากการเรียกใช้เพื่อเรียกใช้ อัลกอริทึมพร้อมกันสามารถดำเนินการแตกต่างกันในการทำงานแตกต่างกันเนื่องจากสภาพการแข่งขัน ขั้นตอนวิธีการน่าจะเป็นพฤติกรรมที่ขึ้นอยู่กับเครื่องกำเนิดไฟฟ้าจำนวนสุ่ม อัลกอริทึมที่แก้ปัญหาในเวลาพหุนามแบบ nondeterministic สามารถเรียกใช้ในเวลาพหุนามหรือเวลาชี้แจงขึ้นอยู่กับตัวเลือกที่ทำในระหว่างการดำเนินการ อัลกอริธึมแบบสุ่มและอัลกอริธึมน่าจะเป็นแนวคิดเดียวกันหรือไม่ ถ้าใช่อัลกอริธึมแบบสุ่มเป็นแค่อัลกอริธึมแบบ nondeterministic หรือไม่?

7
มีหลักฐานที่ใช้งานง่ายมากขึ้นของความลังเลของปัญหาการหยุดชะงักกว่าแนวทแยงมุมหรือไม่?
ฉันเข้าใจหลักฐานของความลังเลของปัญหาการหยุดชะงัก (ยกตัวอย่างในตำราเรียนของ Papadimitriou) โดยยึดตามแนวทแยงมุม ในขณะที่การพิสูจน์นั้นน่าเชื่อถือ (ฉันเข้าใจในแต่ละขั้นตอนของมัน) แต่ฉันก็ไม่เข้าใจง่ายในแง่ที่ว่าฉันไม่เห็นว่าใครจะได้รับมันโดยเริ่มจากปัญหาเพียงอย่างเดียว ในหนังสือหลักฐานจะเป็นดังนี้: "สมมติว่าแก้ปัญหาการหยุดชะงักของอินพุตนั่นคือตัดสินใจว่าเครื่องทัวริงหยุดการทำงานของอินพุตหรือไม่สร้างเครื่องทัวริงที่ใช้เครื่องทัวริงเป็นอินพุต รันและกลับด้านเอาต์พุต " จากนั้นจะแสดงว่าไม่สามารถสร้างผลลัพธ์ที่น่าพอใจMHMHM_HM;xM;xM;xMMMxxxDDDMMMMH(M;M)MH(M;M)M_H(M;M)D(D)D(D)D(D) มันเป็นสิ่งก่อสร้างโดยพลการของโดยเฉพาะอย่างยิ่งความคิดในการให้อาหารให้กับตัวเองและจากนั้นเป็นของตัวเองที่ฉันต้องการมีสัญชาตญาณ อะไรที่ทำให้คนต้องกำหนดโครงสร้างและขั้นตอนเหล่านั้นตั้งแต่แรกDDDMMMDDD ใครบ้างมีคำอธิบายว่าใครบางคนจะใช้เหตุผลวิธีการของพวกเขาในการโต้แย้งเส้นทแยงมุม (หรือหลักฐานอื่น ๆ ) ถ้าพวกเขาไม่ทราบชนิดของการโต้แย้งที่จะเริ่มต้นด้วย? ภาคผนวกให้คำตอบรอบแรก: ดังนั้นคำตอบแรกชี้ให้เห็นว่าการพิสูจน์ความลังเลของปัญหาการหยุดชะงักเป็นสิ่งที่อิงจากงานก่อนหน้าของคันทอร์และรัสเซลและการพัฒนาปัญหาเส้นทแยงมุมและการเริ่มต้น "จากศูนย์" จะหมายถึงการค้นพบการโต้แย้งใหม่อีกครั้ง ยุติธรรมพอสมควร อย่างไรก็ตามแม้ว่าเรายอมรับการโต้เถียงในแนวทแยงมุมตามที่เข้าใจดี แต่ฉันก็ยังพบว่ามี "ช่องว่างปรีชา" จากปัญหาการหยุดชะงัก การพิสูจน์ของคันทอร์เกี่ยวกับจำนวนที่นับไม่ได้อันแท้จริงฉันพบว่าใช้งานง่าย ความขัดแย้งของรัสเซลยิ่งกว่านั้นอีก สิ่งที่ฉันยังไม่เห็นเป็นสิ่งที่จะกระตุ้นให้คนที่จะกำหนดขึ้นอยู่กับ 's 'โปรแกรมด้วยตนเอง'และหลังจากนั้นอีกใช้กับตัวเอง ดูเหมือนว่าจะมีความเกี่ยวข้องน้อยกว่ากับการทำให้เป็นเส้นทแยงมุม (ในแง่ที่การโต้แย้งของคันทอร์ไม่ได้มีอะไรอย่างนั้น) แม้ว่ามันจะทำงานได้ดีกับ diagonalization เมื่อคุณนิยามมันD(M)D(M)D(M)MMMM;MM;MM;MDDD PS @babou สรุปสิ่งที่ทำให้ฉันหนักใจดีกว่าตัวฉัน: "ปัญหาของการพิสูจน์หลายรุ่นคือสิ่งก่อสร้างดูเหมือนว่าจะถูกดึงออกมาจากหมวกวิเศษ"

4
แจกแจงกราฟที่ไม่ใช่ isomorphic ทั้งหมดในขนาดที่กำหนด
ฉันต้องการที่จะระบุกราฟไม่มีทิศทางทั้งหมดของขนาดแต่ฉันต้องการเพียงหนึ่งตัวอย่างของแต่ละชั้นเรียนมอร์ฟ กล่าวอีกนัยหนึ่งฉันต้องการระบุกราฟที่ไม่ใช่ isomorphic (undirected) ทั้งหมดในn vertices ฉันจะทำสิ่งนี้ได้อย่างไรnnnnnn แม่นยำมากขึ้นฉันต้องการขั้นตอนวิธีการที่จะสร้างลำดับของกราฟไม่มีทิศทางมีคุณสมบัติดังต่อไปสำหรับทุกกราฟไม่มีทิศทางGบนnจุดมีอยู่ดัชนีฉันเช่นที่Gคือ isomorphic เพื่อGฉัน ฉันต้องการอัลกอริทึมให้มีประสิทธิภาพมากที่สุด กล่าวอีกนัยหนึ่งตัวชี้วัดที่ฉันสนใจคือเวลาที่ใช้ในการสร้างและทำซ้ำผ่านรายการของกราฟนี้ เป้าหมายรองคือจะดีถ้าอัลกอริทึมไม่ซับซ้อนเกินกว่าที่จะนำมาใช้G1,G2,…,GkG1,G2,…,GkG_1,G_2,\dots,G_kGGGnnniiiGGGGiGiG_i โปรดสังเกตว่าฉันต้องมีกราฟอย่างน้อยหนึ่งกราฟจากแต่ละคลาส isomorphism แต่มันก็โอเคถ้าอัลกอริทึมสร้างมากกว่าหนึ่งอินสแตนซ์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งมันก็โอเคถ้าลำดับเอาต์พุตประกอบด้วยกราฟ isomorphic สองกราฟถ้าสิ่งนี้ช่วยให้ค้นหาอัลกอริทึมดังกล่าวได้ง่ายขึ้นหรือทำให้อัลกอริทึมมีประสิทธิภาพมากขึ้นตราบใดที่กราฟนั้นครอบคลุมกราฟที่เป็นไปได้ทั้งหมด ใบสมัครของฉันจะเป็นดังนี้: ฉันมีโปรแกรมที่ฉันต้องการที่จะทดสอบกราฟทั้งหมดของขนาดnฉันรู้ว่าถ้าสองกราฟ isomorphic โปรแกรมของฉันจะทำงานเหมือนกันทั้งคู่ (มันอาจจะถูกต้องทั้งบนหรือไม่ถูกต้องทั้งสองอย่าง) ดังนั้นมันจะพอเพียงที่จะระบุตัวแทนอย่างน้อยหนึ่งตัวแทนจากแต่ละชั้น isomorphism แล้วทดสอบ โปรแกรมในอินพุตเหล่านั้น ในใบสมัครของฉันnค่อนข้างเล็กnnnnnn อัลกอริทึมผู้สมัครบางส่วนที่ฉันได้พิจารณา: ฉันสามารถระบุเมทริกซ์ adjacency ที่เป็นไปได้ทั้งหมดเช่นเมทริกซ์สมมาตร 0-or-1 ทั้งหมดที่มี 0 ทั้งหมดบน diagonals อย่างไรก็ตามจำเป็นต้องมีเมทริกซ์2 n ( n - 1 ) / 2 เมทริกซ์เหล่านั้นจำนวนมากจะแสดงกราฟไอโซมอร์ฟิคดังนั้นดูเหมือนว่ามันจะต้องใช้ความพยายามอย่างมากn×nn×nn\times n2n(n−1)/22n(n−1)/22^{n(n-1)/2} ฉันสามารถแจกแจงเมทริกซ์ …

2
วิทยานิพนธ์ทัวริสจักรและพลังการคำนวณของโครงข่ายประสาทเทียม
วิทยานิพนธ์ของโบสถ์ทัวริงระบุว่าทุกสิ่งที่สามารถคำนวณได้สามารถคำนวณได้ด้วยเครื่องทัวริง กระดาษ "การคำนวณแบบอะนาล็อกผ่านเครือข่ายประสาท" (Siegelmannn และ Sontag, วิทยาการคอมพิวเตอร์เชิงทฤษฎี , 131: 331–360, 1994; PDF ) อ้างว่าโครงข่ายประสาทเทียมของรูปแบบหนึ่ง (การตั้งค่านำเสนอในกระดาษ) มีประสิทธิภาพมากกว่า ผู้เขียนบอกว่าในเวลาชี้แจงรุ่นของพวกเขาสามารถรับรู้ภาษาที่ไม่สามารถคำนวณได้ในรูปแบบเครื่องทัวริง สิ่งนี้ขัดแย้งกับวิทยานิพนธ์ที่ทัวริสต์ของโบสถ์หรือไม่?

2
แลมบ์ดาแคลคูลัสเป็น syntactic ล้วนๆหรือไม่
ฉันอ่านเกี่ยวกับแลมบ์ดาแคลคูลัสมาสองสามสัปดาห์แล้ว แต่ฉันยังไม่ได้เห็นอะไรที่แตกต่างอย่างมากจากฟังก์ชั่นทางคณิตศาสตร์ที่มีอยู่และฉันต้องการที่จะรู้ว่ามันเป็นเพียงสัญกรณ์หรือไม่ คุณสมบัติหรือกฎที่สร้างขึ้นโดยสัจพจน์แคลคูลัสแลมบ์ดาที่ไม่ได้ใช้กับฟังก์ชันทางคณิตศาสตร์ทุกฟังก์ชัน ตัวอย่างเช่นฉันได้อ่านว่า: "อาจมีฟังก์ชั่นที่ไม่ระบุชื่อ" : ฟังก์ชั่นแลมบ์ดาไม่ระบุชื่อพวกเขาทั้งหมดเรียกว่าแลมบ์ดา อนุญาตให้ใช้ในการคำนวณทางคณิตศาสตร์เพื่อใช้ตัวแปรเดียวกันสำหรับฟังก์ชั่นที่แตกต่างกันหากชื่อไม่สำคัญ ตัวอย่างเช่นทั้งสองฟังก์ชั่นในการเชื่อมต่อ Galois มักจะถูกเรียกว่า * "ฟังก์ชั่นสามารถรับฟังก์ชั่นเป็นอินพุต" : ไม่ใช่เรื่องใหม่ที่คุณสามารถทำได้ด้วยฟังก์ชั่นทั่วไป "ฟังก์ชั่นเป็นกล่องดำ" : เพียงแค่อินพุตและเอาต์พุตก็เป็นคำอธิบายที่ถูกต้องของฟังก์ชันทางคณิตศาสตร์ ... นี่อาจดูเหมือนการอภิปรายหรือคำถามที่มีความเห็น แต่ฉันเชื่อว่าควรมีคำตอบที่ "ถูกต้อง" สำหรับคำถามนี้ ฉันต้องการที่จะรู้ว่าแลมบ์ดาแคลคูลัสเป็นเพียงสัญกรณ์หรือแบบแผนวากยสัมพันธ์สำหรับการทำงานกับฟังก์ชั่นทางคณิตศาสตร์หรือไม่ว่ามีความแตกต่างที่สำคัญหรือความหมายระหว่างแลมบ์ดาและฟังก์ชั่นธรรมดา

4
ทัวริงหมายถึงอะไรเมื่อพูดว่า“ เครื่องจักรไม่สามารถก่อให้เกิดความประหลาดใจได้” เกิดจากการเข้าใจผิด?
ฉันพบคำสั่งด้านล่างโดยAlan M. Turing ที่นี่ : “ มุมมองที่ว่าเครื่องจักรไม่สามารถก่อให้เกิดความประหลาดใจได้เนื่องจากผมเชื่อว่าการเข้าใจผิดที่นักปรัชญาและนักคณิตศาสตร์เป็นเรื่องโดยเฉพาะนี่คือข้อสันนิษฐานว่าทันทีที่มีการนำเสนอข้อเท็จจริงในใจทันทีที่ความเป็นจริงเกิดขึ้น จิตใจพร้อมกันกับมันมันเป็นข้อสันนิษฐานที่มีประโยชน์มากในหลาย ๆ สถานการณ์ ฉันไม่ใช่คนพูดภาษาอังกฤษ มีใครอธิบายได้เป็นภาษาอังกฤษธรรมดาบ้างไหม

3
สิ่งที่แท้จริงหมายถึงอะไรโดยบริบทในไวยากรณ์คำศัพท์บริบท?
ฉันกำลังศึกษาคอมไพเลอร์อยู่พักหนึ่งและฉันค้นหาสิ่งที่มีความหมายโดย "บริบท" ในไวยากรณ์และความหมายของไวยากรณ์คือ "ปราศจากบริบท" แต่ไม่มีผลลัพธ์ ใครช่วยได้บ้าง

4
ปัญหา 3SUM (k-SUM) ทั่วไปใช่ไหม
3sumปัญหาพยายามที่จะระบุจำนวนเต็ม 3จากชุดขนาดเช่นที่0a,b,ca,b,ca,b,cSSSnnna+b+c=0a+b+c=0a + b + c = 0 มันเป็นที่คาดคะเนได้ว่าจะไม่มีทางออกที่ดีกว่ากำลังสองคือ2) หรือจะนำมันแตกต่างกัน:2)o(n2)o(n2)\mathcal{o}(n^2)o(nlog(n)+n2)o(nlog⁡(n)+n2)\mathcal{o}(n \log(n) + n^2) ดังนั้นฉันสงสัยว่าสิ่งนี้จะนำไปใช้กับปัญหาทั่วไป: ค้นหาจำนวนเต็มสำหรับในเซตขนาดเช่นนั้น .aiaia_ii∈[1..k]i∈[1..k]i \in [1..k]SSSnnn∑i∈[1..k]ai=0∑i∈[1..k]ai=0\sum_{i \in [1..k]} a_i = 0 ฉันคิดว่าคุณสามารถทำสิ่งนี้ได้ในสำหรับ (มันไม่สำคัญที่จะพูดคุยกับอัลกอริธึมธรรมดา) แต่มีอัลกอริธึมที่ดีกว่าสำหรับค่าอื่น ๆหรือไม่?o(nlog(n)+nk−1)o(nlog⁡(n)+nk−1)\mathcal{o}(n \log(n) + n^{k-1})k≥2k≥2k \geq 2k=3k=3k=3kkk

1
การนับจำนวนเส้นทางง่าย ๆ ระหว่างสองโหนดในกราฟที่กำกับนั้นยากเพียงใด
มีอัลกอริทึมพหุนามที่ง่ายต่อการตัดสินใจว่ามีเส้นทางระหว่างสองโหนดในกราฟกำกับ (เพียงทำกราฟข้ามประจำกับพูดการค้นหาเชิงลึกครั้งแรก) อย่างไรก็ตามดูเหมือนว่าน่าแปลกใจว่าปัญหาจะยากขึ้นมากถ้าแทนที่จะทดสอบการมีอยู่ที่เราต้องการต้องการนับจำนวนเส้นทาง หากเราอนุญาตให้เส้นทางนำจุดยอดมาใช้ใหม่ได้จะมีวิธีการเขียนโปรแกรมแบบไดนามิกเพื่อค้นหาจำนวนเส้นทางจากsถึงtด้วยขอบn อย่างไรก็ตามหากเราอนุญาตเส้นทางที่เรียบง่ายเท่านั้นซึ่งไม่ได้ใช้จุดยอดซ้ำวิธีแก้ปัญหาเดียวที่ฉันคิดได้คือการระบุเส้นทางที่โหดร้ายสิ่งที่มีความซับซ้อนของเวลาแบบทวีคูณ ดังนั้นฉันถาม การนับจำนวนเส้นทางง่าย ๆ ระหว่างจุดยอดสองจุดนั้นยากไหม? ถ้าเป็นเช่นนั้นมันเป็น NP-complete หรือไม่? (ฉันพูดชนิดเพราะในทางเทคนิคไม่ใช่ปัญหาการตัดสินใจ ... ) มีปัญหาอื่น ๆ ใน P ที่มีเวอร์ชันที่นับยากเช่นนี้อีกหรือไม่? **

2
รับกราฟเพื่อทดสอบอัลกอริทึมการค้นหาของฉันได้ที่ไหน
ฉันกำลังใช้ชุดของการค้นหาอัลกอริทึมเช่น Dijkstra's, Depth First เป็นต้น ตอนแรกฉันใช้กราฟตัวเองสองสามตัว แต่ตอนนี้ฉันอยากจะท้าทายต่อไปอีกเล็กน้อยและฉันก็กำลังมองหา กราฟที่ใช้ในการวัดประสิทธิภาพ กราฟของเมืองในโลกแห่งความเป็นจริง (หรือวิธีดาวน์โหลดข้อมูลประเภทนั้นจาก google maps หรือแหล่งข้อมูลประเภทอื่น ๆ ถ้าเป็นไปได้) ฉันต้องการให้แหล่งข้อมูลเหล่านั้นมีหรืออนุญาตให้ฉันสร้างเขตแดนได้อย่างง่ายดายซึ่งฉันสามารถลองใช้อัลกอริธึมสำหรับชุดกราฟขนาดต่าง ๆ ได้ถ้าเป็นไปได้ ฉันกำลังมองหาวิธีแก้ปัญหาอย่างง่ายเนื่องจากฉันไม่ต้องการเบี่ยงเบนความสนใจจากเป้าหมายหลัก (เปรียบเทียบชุดของอัลกอริธึมที่แตกต่างกัน) ดังนั้นฉันจึงต้องการวิธีที่รวดเร็วในการแปลงข้อมูลกราฟนั้นเป็นรูปแบบของฉันเอง ชุด(x, y)จุดเชื่อมต่อ) เพื่อให้เป็นรูปธรรมมากขึ้นสิ่งที่ฉันกำลังมองหาคือกราฟวงกลม 2 มิติ หากกราฟเหล่านั้นสะท้อนถนนในเมืองในโลกแห่งความเป็นจริง (โดยพิจารณาจากถนนเดินรถทางเดียวถนนสองทาง ฯลฯ ยังดีกว่า!)

5
อธิบายการค้นหาบูลีนแล้ว
แม่ของฉันกำลังเรียนหลักสูตรออนไลน์เพื่อเป็นบรรณารักษ์แปลก ๆ ในหลักสูตรนี้พวกเขาครอบคลุมการค้นหาบูลีนเพื่อให้พวกเขาสามารถค้นหาฐานข้อมูลได้อย่างมีประสิทธิภาพ การค้นหา "x OR y" จะส่งผลให้เกิดฮิต 105,000 ครั้งในขณะที่การค้นหาเพียง x จะส่งผลให้ 80,000 ฮิตและการค้นหาเพียง y จะได้รับ 35,000 ครั้ง เหตุใดการค้นหา "x OR y" จึงให้ยอดฮิต 105,000 ครั้งเมื่อการค้นหาแบบรวมแต่ละรายการให้ยอดฮิต 115,000 ครั้ง สำหรับฉันนี้ฟังดูแปลก ๆ ดังนั้นผมทดสอบนี้เองโดยใช้คำเบคอนและแซนวิช เฉพาะเบคอนผล179 000 000ผล เท่านั้นแซนวิชให้ผล312 000 000ผล เบคอนหรือแซนวิชให้491 000 000ผล แต่สำหรับฉันมันเพิ่มขึ้น: 179 000 000 (เบคอน) + 312 000 000 (แซนวิช) = …
29 sets  counting 

2
เหตุใดเครือข่ายประสาทจึงทำงานได้ดีขึ้นโดยมีข้อ จำกัด ด้านโทโพโลยีของพวกเขา
เชื่อมต่ออย่างสมบูรณ์ (อย่างน้อยเลเยอร์ถึงเลเยอร์ที่มีมากกว่า 2 เลเยอร์ที่ซ่อนอยู่) เครือข่าย backprop เป็นผู้เรียนที่เป็นสากล น่าเสียดายที่พวกเขามักจะเรียนรู้ช้าและมีแนวโน้มที่จะกระชับหรือมีลักษณะทั่วไปที่น่าอึดอัดใจ จากการหลอกลวงรอบ ๆ ด้วยเครือข่ายเหล่านี้ฉันได้สังเกตว่าการตัดขอบบางส่วน (เพื่อให้น้ำหนักของพวกเขานั้นเป็นศูนย์และเป็นไปไม่ได้ที่จะเปลี่ยนแปลง) มีแนวโน้มที่จะทำให้เครือข่ายเรียนรู้ได้เร็วขึ้น มีเหตุผลสำหรับสิ่งนี้หรือไม่? เป็นเพราะการลดขนาดของพื้นที่ค้นหาตุ้มน้ำหนักหรือมีเหตุผลที่ลึกซึ้งกว่านี้หรือไม่ ยิ่งไปกว่านั้นการวางนัยทั่วไปที่ดีกว่าเป็นสิ่งประดิษฐ์ของปัญหา 'ธรรมชาติ' ที่ฉันกำลังมองหาอยู่?

2
ทำไมจึงมีฟังก์ชั่นที่ไม่คำนวณได้มากกว่าฟังก์ชั่นที่คำนวณได้?
ฉันกำลังอ่านหนังสือในขั้นตอนวิธีและความซับซ้อน ในขณะนี้ฉันกำลังอ่านเกี่ยวกับฟังก์ชันที่คำนวณและไม่คำนวณและหนังสือของฉันระบุว่ามีฟังก์ชั่นอื่น ๆ อีกมากมายที่ไม่สามารถคำนวณได้มากกว่าที่คำนวณได้ในความเป็นจริงส่วนใหญ่ไม่สามารถคำนวณได้ ในบางแง่ฉันสามารถยอมรับได้อย่างสังหรณ์ใจ แต่หนังสือเล่มนี้ไม่ได้ให้การพิสูจน์ที่เป็นทางการและไม่ได้อธิบายอย่างละเอียดในหัวข้อ ฉันแค่อยากจะเห็นหลักฐาน / ให้ใครบางคนที่นี่อย่างละเอียดเกี่ยวกับเรื่องนี้ / เข้าใจอย่างเข้มงวดมากขึ้นว่าทำไมมีฟังก์ชั่นที่ไม่สามารถคำนวณได้มากมายมากกว่าฟังก์ชั่นที่คำนวณได้

3
ทำไมการ relativization เป็นอุปสรรค?
เมื่อฉันอธิบายว่าเบเกอร์ - ปลา - โซโลวันพิสูจน์ว่ามีออราเคิลซึ่งเราสามารถมีได้และออราเคิลที่เราสามารถมีถึงเพื่อนคำถามหนึ่งเกิดขึ้นว่าทำไมเทคนิคดังกล่าวจึงไม่เหมาะสำหรับการพิสูจน์ปัญหาและฉันก็ไม่สามารถให้คำตอบที่น่าพอใจได้P=NPP=NP\mathsf{P} = \mathsf{NP}P≠NPP≠NP\mathsf{P} \neq \mathsf{NP}P≠NPP≠NP\mathsf{P} \neq \mathsf{NP} หากต้องการให้พิสูจน์ได้อย่างชัดเจนยิ่งขึ้นถ้าฉันมีวิธีการพิสูจน์และถ้าฉันสามารถสร้าง oracle เพื่อทำให้สถานการณ์ดังกล่าวเกิดขึ้นทำไมมันทำให้วิธีการของฉันไม่ถูกต้อง?P≠NPP≠NP\mathsf{P} \neq \mathsf{NP} คำอธิบายใด ๆ / ความคิดในหัวข้อนี้?

7
อัลกอริทึม (และประสิทธิภาพโดยทั่วไป) มีความสำคัญน้อยลงหรือไม่?
เนื่องจากความสามารถในการคำนวณการซื้อมีราคาไม่แพงมากในอดีตความรู้เกี่ยวกับอัลกอริธึมและการมีประสิทธิภาพมีความสำคัญน้อยลงหรือไม่? เป็นที่ชัดเจนว่าคุณต้องการหลีกเลี่ยงการวนซ้ำไม่สิ้นสุดดังนั้นทุกอย่างจะไม่เกิดขึ้น แต่ถ้าคุณมีฮาร์ดแวร์ที่ดีกว่าคุณมีซอฟต์แวร์ที่แย่กว่านี้ได้ไหม?
29 efficiency 

โดยการใช้ไซต์ของเรา หมายความว่าคุณได้อ่านและทำความเข้าใจนโยบายคุกกี้และนโยบายความเป็นส่วนตัวของเราแล้ว
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.