คำถามติดแท็ก reference-request

อัลกอริทึม Ramer-Douglas-Peuckerสำหรับสายเรียบง่ายมีกรณีที่แย่ที่สุดรันไทม์ สำหรับอินพุตสุ่มแบบกระจายที่เหมาะสมจะมีความซับซ้อนรันไทม์ใน 2D มีอัลกอริธึมอื่นที่มีความซับซ้อนของ runtime caseแย่ที่สุดซึ่งคำนวณผลลัพธ์แบบเดียวกับอัลกอริทึม Ramer-Douglas-Peucker เนื่องจากอัลกอริธึมเหล่านี้มีพื้นฐานมาจากโครงสร้างข้อมูล "path (convex) hull" จึงไม่ชัดเจนว่าจะสามารถใช้กับบรรทัด 4D ได้หรือไม่O(n2)O(n2)O(n^2)O(nlogn)O(nlog⁡n)O(n \log n)O(nlogn)O(nlog⁡n)O(n \log n) มีอัลกอริทึม (สุ่ม) ซึ่งมี (คาดว่า)รันไทม์ (เป็นอิสระจากอินพุต) สำหรับกรณีของเส้น 4D หรือไม่? คุณอาจถือว่าระยะทางแบบยุคลิดและความอดทนแบบสัมบูรณ์ทั่วโลกO(nlogn)O(nlog⁡n)O(n \log n)

19 reference-request  computational-geometry  randomized-algorithms 

โครงสร้างข้อมูลถาวรเป็นโครงสร้างข้อมูลที่ไม่เปลี่ยนรูป การดำเนินการกับพวกเขากลับ "สำเนา" ใหม่ของโครงสร้างข้อมูล แต่การเปลี่ยนแปลงโดยการดำเนินการ; โครงสร้างข้อมูลเก่ายังคงไม่เปลี่ยนแปลง ประสิทธิภาพโดยทั่วไปสามารถทำได้โดยการแบ่งปันข้อมูลบางส่วนและหลีกเลี่ยงการคัดลอกโครงสร้างข้อมูลอย่างสมบูรณ์ คำถาม: มีผลลัพธ์เกี่ยวกับคลาสของโครงสร้างข้อมูลที่สามารถทำให้เป็นแบบถาวร (ในขณะที่รักษาความซับซ้อนที่เหมือนกันหรือคล้ายกันมาก)? สามารถทุกโครงสร้างข้อมูลจะทำถาวร (ในขณะที่การรักษาความซับซ้อนเดียวกันหรือคล้ายกันมาก)? ทราบว่าโครงสร้างข้อมูลใดไม่สามารถคงอยู่ได้ (ในขณะที่รักษาความซับซ้อนที่เหมือนกันหรือคล้ายกันมาก)?

19 reference-request  data-structures  functional-programming  persistent-data-structure 

ฉันเริ่มต้นการวิจัยบรรณานุกรมส่วนบุคคลเกี่ยวกับอัลกอริทึมการตรวจสอบประเภทและต้องการคำแนะนำ อัลกอริทึมการตรวจสอบประเภทกลยุทธ์และเทคนิคทั่วไปที่ใช้มากที่สุดคืออะไร? ฉันสนใจอัลกอริทึมการตรวจสอบประเภทที่ซับซ้อนโดยเฉพาะอย่างยิ่งในภาษาที่พิมพ์แบบคงที่ที่รู้จักกันอย่างกว้างขวางเช่น C ++, Java 5+, Scala หรืออื่น ๆ IE, อัลกอริทึมการตรวจสอบประเภทที่ไม่ง่ายมากเนื่องจากการพิมพ์ภาษาพื้นฐานง่าย ๆ (เช่น Java 1.4 และต่ำกว่า) ฉันไม่สนใจภาษาที่เฉพาะเจาะจง X, Y หรือ Z ฉันสนใจในการตรวจสอบอัลกอริทึมโดยไม่คำนึงถึงภาษาที่พวกเขากำหนดเป้าหมาย หากคุณให้คำตอบเช่น "ภาษา L ที่คุณไม่เคยได้ยินเกี่ยวกับสิ่งที่พิมพ์อย่างยิ่งและการพิมพ์มีความซับซ้อนมีอัลกอริทึมการตรวจสอบประเภทที่ A, B และ C โดยการตรวจสอบ X และ Y โดยใช้อัลกอริทึม Z" หรือ " กลยุทธ์ X และ Y ที่ใช้สำหรับ Scala และตัวแปร Z ของ A ที่ใช้สำหรับ …

19 algorithms  programming-languages  reference-request  type-checking 

ฉันมีคำถามประวัติเล็กน้อยคือตามที่ชื่อบอกว่าฉันกำลังมองหาการใช้ต้นไม้ในช่วงต้น (เช่นโครงสร้างข้อมูลต้นไม้ค้นหาอะไรก็ตาม) ในสาขาวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์

18 data-structures  reference-request  trees  history 

มีการกล่าวกันว่า 'Eugene Goostman' โปรแกรมคอมพิวเตอร์ที่พัฒนาขึ้นเพื่อจำลองเด็กชายอายุ 13 ปีพยายามโน้มน้าวผู้พิพากษาร้อยละ 33 ว่าเป็นมนุษย์และผ่านการทดสอบทัวริง โปรแกรมคอมพิวเตอร์หรือที่รู้จักกันในชื่อ chatbot ถูกแกล้งทำเป็นเด็กชายชาวยูเครนอายุ 13 ปีซึ่งภาษาอังกฤษเป็นภาษาที่สองซึ่งมีความแตกต่างกันมาก สำหรับฉันแล้ว Eugene ฟังดูเหมือน chatbot ธรรมดา ๆ ควร: ซ้ำซากไร้สาระและเกลื่อนไปด้วยผู้ไม่เสแสร้ง ฉันไม่รู้ว่ามันทำให้ผู้พิพากษาตัดสินอย่างไร (ซึ่งดูไม่เป็นมืออาชีพ) หลายคนวิพากษ์วิจารณ์ยูจีนเหมือนศาสตราจารย์ Stevan Harnad ที่กล่าวว่า "มันไร้สาระ" และ "เราไม่ได้ผ่านการทดสอบของทัวริง ความคิดเห็นที่แตกต่างกัน แต่ฉันอยากจะรู้ว่ามันผ่านการทดสอบอย่างเป็นทางการ? มันก็ถูกกล่าวว่า: สองรางวัลแบบครั้งเดียวเท่านั้นที่ไม่เคยได้รับ 25K นั้นถูกนำเสนอสำหรับผู้พูดคุยคนแรกที่ผู้พิพากษาไม่สามารถแยกความแตกต่างจากมนุษย์จริงและสามารถโน้มน้าวผู้พิพากษาว่ามนุษย์เป็นโปรแกรมคอมพิวเตอร์ $ 100,000 เป็นรางวัลสำหรับนักแชตบ็อตคนแรกที่ผู้พิพากษาไม่สามารถแยกความแตกต่างจากมนุษย์จริงในการทดสอบทัวริงซึ่งรวมถึงการถอดรหัสและการทำความเข้าใจข้อความภาพและการรับฟัง การแข่งขันประจำปีจะสิ้นสุดลง หมายความว่ายูจีนได้รับรางวัล $ 25,000 หรือไม่?

18 reference-request  artificial-intelligence  history  turing-test 

ปัญหาการตัดคือปัญหาที่ควรตัดวัตถุขนาดใหญ่บางชิ้นเป็นชิ้นเล็ก ๆ ตัวอย่างเช่นสมมติว่าคุณมีโรงงานที่ทำงานร่วมกับแผ่นใหญ่แก้วดิบของความกว้างและระยะเวลาในLมีผู้ซื้อหลายรายแต่ละรายต้องการแผ่นกระจกขนาดเล็กจำนวนมาก ผู้ซื้อต้องการแผ่นความยาวและความกว้างw_iเป้าหมายของคุณคือการตัดแผ่นเล็ก ๆ จากแผ่นใหญ่ให้มีการใช้งานอย่างเต็มประสิทธิภาพและลดของเสียให้เหลือน้อยที่สุด (นอกจากนี้ยังมีปัญหาการตัดและการบรรจุประเภทอื่นด้วย )WWWLLLผมผมiล.ผมล.ผมl_iWผมWผมw_i ข้อ จำกัด ทั่วไปอย่างหนึ่งของปัญหาการตัดคือการตัดต้องใช้การตัดกิโยตินนั่นคือแต่ละสี่เหลี่ยมที่มีอยู่สามารถตัดได้เพียงสองสี่เหลี่ยมเล็ก ๆ เท่านั้น มันเป็นไปไม่ได้ที่จะสร้างรูปตัว L และอื่น ๆ เห็นได้ชัดว่าพื้นที่ใช้งานสูงสุดที่มีการตัดกิโยตินอาจเล็กกว่าพื้นที่ใช้งานสูงสุดโดยไม่มีข้อ จำกัด คำถามของฉันคือ: มีขอบเขตบนและล่างในอัตราส่วนระหว่างการตัดกิโยตินที่ดีที่สุดและการตัดทั่วไปที่ดีที่สุดหรือไม่? งานที่เกี่ยวข้อง: Song et al. (2009)อธิบายขั้นตอนวิธีการที่ใช้เป็นชนิดที่มีข้อ จำกัด ของการตัดกระดาษ - การตัดกระดาษละสองครั้ง พวกเขาพิสูจน์โดยใช้ข้อ จำกัด ทางเรขาคณิตที่อัตราส่วนระหว่างสูงสุดตัดกระดาษละสองครั้งเพื่อตัดกระดาษสูงสุดที่มีขอบเขตโดย{7} ฉันกำลังมองหาผลลัพธ์ที่เปรียบเทียบได้เกี่ยวกับอัตราส่วนระหว่างการตัดกิโยตินสูงสุดต่อการตัดทั่วไปสูงสุด6767\frac{6}{7}

18 reference-request  computational-geometry  lower-bounds  packing 

ฉันเริ่มอ่านบทความวิจัยภาษามากขึ้นเรื่อย ๆ ฉันพบว่ามันน่าสนใจมากและเป็นวิธีที่ดีในการเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับการเขียนโปรแกรมโดยทั่วไป อย่างไรก็ตามมักจะมีส่วนที่ฉันมักจะต่อสู้กับ (ใช้เวลาตัวอย่างเช่นส่วนที่สามของ) มานี้เนื่องจากฉันขาดพื้นฐานทางทฤษฎีในวิทยาการคอมพิวเตอร์: ประเภทกฎ มีหนังสือดี ๆ หรือแหล่งข้อมูลออนไลน์ให้เริ่มต้นในพื้นที่นี้หรือไม่? Wikipediaนั้นคลุมเครืออย่างมากและไม่ได้ช่วยผู้เริ่มต้น

18 logic  reference-request  terminology  type-theory 

ดังต่อไปนี้จากคำถามก่อนหน้านี้ฉันเล่นกับสมมติฐานของ Riemannว่าเป็นเรื่องของคณิตศาสตร์เชิงนันทนาการ ในกระบวนการนี้ฉันได้เกิดขึ้นอีกครั้งที่น่าสนใจและฉันอยากรู้ชื่อของมันการลดลงของมัน เราสามารถกำหนดช่องว่างระหว่างหมายเลขเฉพาะแต่ละรายการเป็นการเกิดซ้ำของช่วงเวลาก่อนหน้าผู้สมัคร ตัวอย่างเช่นสำหรับฐานพี0= 2พี0=2p_0 = 2ของเราไพรม์ถัดไปจะเป็น: พี1= min { x > p0∣ - cos( 2 π( x + 1 ) / p0) + 1 = 0 ) }พี1=นาที{x>พี0|-cos⁡(2π(x+1)/พี0)+1=0)}\qquad \displaystyle p_1 = \min \{ x > p_0 \mid -\cos(2\pi(x+1)/p_0) + 1 = 0) \} หรือที่เราเห็นจากพล็อตนี้ออก : พี1= 3พี1=3p_1 = …

18 complexity-theory  reference-request  recurrence-relation  mathematical-analysis 

มีเครื่องทัวริงที่หยุดการทำงานของอินพุตทั้งหมด แต่คุณสมบัตินั้นไม่สามารถพิสูจน์ได้ด้วยเหตุผลบางอย่าง? ฉันสงสัยว่าคำถามนี้ได้รับการศึกษาแล้วหรือยัง หมายเหตุ "ไม่สามารถพิสูจน์ได้" อาจหมายถึงระบบการพิสูจน์ "จำกัด " (ซึ่งในความรู้สึกอ่อนแอคิดว่าคำตอบต้องเป็นใช่) แน่นอนว่าฉันสนใจคำตอบที่แข็งแกร่งที่สุดซึ่งเป็นข้อที่ไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าจะหยุดยั้งข้อมูลทั้งหมดในทฤษฎีเซต ZFCหรืออะไรก็ตาม มันเกิดขึ้นกับฉันนี่อาจเป็นจริงของฟังก์ชั่น Ackermannแต่ฉันมัว ๆ กับรายละเอียด ดูเหมือนว่า Wikipedia จะอธิบายเรื่องนี้อย่างชัดเจน

17 computability  reference-request  turing-machines  halting-problem 

นักแก้ปัญหา SAT ได้รับประสิทธิภาพมากขึ้นในการแก้ไขอินสแตนซ์ขนาดใหญ่และถูกใช้เป็นแบ็คเอนด์ในบริบทต่าง ๆ ทุกครั้งที่ต้องการใช้พวกเขาเพื่อแก้ปัญหาในโดเมนเฉพาะเขา / เธอต้องมากับการเข้ารหัสแบบเฉพาะกิจที่ไม่เพียง แต่มีชุดโซลูชั่นที่เหมาะสม แต่ยังวางข้อ จำกัด (แม้แต่ซ้ำซ้อน) ในรูปแบบ ที่ช่วยให้ฮิวริสติกของนักแก้ปัญหาในการหาคำตอบได้เร็ว การเข้ารหัสเช่นนี้ดูเหมือนว่าฉันจะเป็นเรื่องธรรมดามากตัวอย่างเช่น: ยืนยันว่าชุดของโหนดที่เชื่อมโยงกันเป็นต้นไม้หรือเป็น DAG หรือรายการเรียงลำดับ ... มีพื้นที่เก็บข้อมูล / ตำราสูตรของการเข้ารหัสร่วมสำหรับปัญหาที่พบบ่อยกับโซลูชันที่ปรับให้เหมาะสมหรือไม่

17 reference-request  satisfiability  sat-solvers 

ให้fffเป็นฟังก์ชันที่สร้างเวลาได้คงที่ ผลการจำลองแบบคลาสสิกสากลสำหรับ TM (Hennie และ Stearns, 1966) ระบุว่ามี TM สองเทปUUUที่ให้ คำอธิบายของ TM และ⟨M⟩⟨M⟩\langle M \rangle สตริงอินพุต ,xxx วิ่งขั้นตอนและผลตอบแทนMคำตอบ 'บนx และกรัมสามารถนำไปเป็นฟังก์ชั่นใด ๆ ในω ( F ( n ) LG ฉ( n ) )g(|x|)g(|x|)g(|x|)MMMxxxgggω(f(n)lgf(n))ω(f(n)lg⁡f(n))\omega(f(n)\lg f(n)) คำถามของฉันคือ: ผลการจำลองที่รู้จักกันดีที่สุดใน TM เทปเดี่ยวคืออะไร ผลลัพธ์ดังกล่าวยังคงค้างอยู่หรือไม่ มีการปรับปรุงใด ๆ ใน [HS66] หรือไม่? เราสามารถจำลอง TM ในสองเทป TM สำหรับขั้นตอนได้เร็วขึ้นหรือไม่? เราสามารถใช้g ( …

16 complexity-theory  reference-request  turing-machines  machine-models  simulation 

ผู้รายงานบางส่วน: ฉันเป็นนักวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์ด้านสันทนาการและมีวิศวกรซอฟต์แวร์ ดังนั้นให้อภัยถ้าพรอมต์นี้ดูเหมือนว่าค่อนข้างออกจากสนาม - ฉันมักเล่นกับ simulcra ทางคณิตศาสตร์และปัญหาเปิดเมื่อฉันไม่มีอะไรจะทำดีกว่า ในขณะที่เล่นกับสมมติฐานของ Riemannฉันพบว่าช่องว่างที่สำคัญสามารถลดลงเป็นความสัมพันธ์ที่เกิดซ้ำตามการแยกของฟังก์ชันเสริมทั้งหมดเกิดขึ้นจากการทวีคูณของทวีคูณของจำนวนเฉพาะก่อนหน้านี้ (ผู้สังเกตการณ์กระตือรือร้นจะสังเกตว่าตะแกรงของ Eratosthenes ) หากสิ่งนี้ไม่สมเหตุสมผลสำหรับคุณไม่ต้องกังวล - มันยังอยู่ข้างหน้าn−1n−1n-1 เมื่อเห็นว่าฟังก์ชั่นเหล่านี้เกี่ยวข้องกันอย่างไรฉันตระหนักว่าอินสแตนซ์ถัดไปของนายกแต่ละคนสามารถลดลงถึงจุดตัดแรกของฟังก์ชั่นเหล่านี้ อย่างไรก็ตามฉันไม่สามารถระบุได้ว่าสิ่งนี้สามารถใช้งานได้ใน polytime และ polyspace หรือไม่ ดังนั้น: สิ่งที่ฉันกำลังมองหาคืออัลกอริธึมที่สามารถกำหนดจุดตัดแรกของฟังก์ชัน discrete (และถ้าใช้, monotonic) ในเวลาและพื้นที่พหุนาม หากไม่มีอัลกอริทึมดังกล่าวอยู่ในปัจจุบันหรือสามารถดำรงอยู่ได้การพิสูจน์แบบสั้น ๆ หรือการอ้างอิงที่ระบุว่าเพียงพอnnn สิ่งที่ใกล้เคียงที่สุดที่ฉันสามารถหาได้คืออัลกอรึทึมการฉายภาพของ Dykstra (ใช่นั่นคือ RL Dykstra ไม่ใช่Edsger Dijkstra ) ซึ่งฉันเชื่อว่าจะช่วยลดปัญหาการเขียนโปรแกรมจำนวนเต็มดังนั้น NP-hard ในทำนองเดียวกันหากดำเนินการแยกชุดสกรรมกริยาของทุกจุดบังคับ (ตามที่พวกเขากำลังเข้าใจในปัจจุบันจะถูกล้อมรอบ) เรายังคงต้อง จำกัด ตัวเองไปยังพื้นที่ชี้แจงการกำเริบของเราเนื่องจากการที่อ่อนแอในปัจจุบันผูกพันของจำนวนเฉพาะ จริงใด ๆเมตร (และดังนั้นE nพื้นที่สำหรับแต่ละนายกn )ln(m)ln⁡(m)\ln(m)mmmenene^nnnn …

16 algorithms  reference-request  discrete-mathematics 

ฉันรู้ว่าหน่วยประมวลผลกราฟิกมีบางสิ่งที่เรียกว่าการรวมหน่วยความจำ เมื่ออ่านมันฉันไม่ชัดเจนในหัวข้อ นี่เป็นวิธีใดที่เกี่ยวข้องกับ Memory Level Parallelism ฉันค้นหาใน Google แล้ว แต่ไม่สามารถรับคำตอบที่น่าพอใจ มันจะมีประโยชน์ถ้ามีคนให้คำอธิบายที่ครอบคลุมและเข้าใจง่ายกว่า

16 terminology  reference-request  computer-architecture  memory-management 

เมื่อไม่นานมานี้ฉันมีความสนใจอย่างมากในการทำความเข้าใจและพิสูจน์แง่มุมของภาษาโปรแกรม (หน้าที่) อย่างไรก็ตามในขณะที่ฉันดำดิ่งลงไปสิ่งต่าง ๆ เช่นแคลคูลัสทฤษฎีหมวดหมู่และความหมายเชิง Denotational นั้นค่อนข้างยากที่จะติดตามโดยไม่มีคำอธิบายที่เหมาะสมλλ\lambda ฉันอ่าน SICP (ค่อนข้างเป็นหนังสือที่รู้แจ้ง) แต่ฉันต้องการดำน้ำลึกลงไปในทฤษฎีของการเขียนโปรแกรมเชิงฟังก์ชั่น มีหนังสือ / บล็อก / ไซต์ / คุณชื่อมันที่จะหารือทฤษฎีของภาษาโปรแกรมการทำงานจากพื้นดินขึ้นหรือไม่

16 reference-request  lambda-calculus  functional-programming  books 

ฉันอ่านคำถามที่ Stack Overflow ถามว่ามันเป็นNP -hard หรือไม่ที่จะเขียนรายการวงจรที่เรียบง่ายทั้งหมดในกราฟที่มีโหนดหนึ่งและมันเกิดขึ้นกับฉันว่าฉันไม่สามารถนึกถึงความซับซ้อนที่มีอยู่ในปัจจุบันที่เหมาะสำหรับ พูดคุยเกี่ยวกับปัญหาของแบบฟอร์ม "แสดงวิธีแก้ไขปัญหาทั้งหมด" คลาสNPในแง่หนึ่งประกอบด้วยปัญหาที่ถามว่ามีวิธีแก้ปัญหาอย่างน้อยหนึ่งรายการหรือไม่คลาสFNPขอให้สร้างโซลูชันเดียวและคลาส# Pขอให้นับจำนวนวิธีแก้ปัญหาที่มี แต่ยังไม่มีการจัดการที่ซับซ้อนเหล่านี้ ของการแจกแจงโซลูชันที่เป็นไปได้ทั้งหมดอย่างละเอียดถี่ถ้วน มีคลาสที่ซับซ้อนสำหรับการอธิบายปัญหาที่อยู่ในรูปแบบ "กำหนดพหุนามคำนวณเวลาและสตริงx , แจกแจงทั้งหมดyที่P ( x , y )เป็นเรื่องจริง [แทรกบางอย่าง ข้อ จำกัด ด้านความซับซ้อนที่เหมาะสม]? " ฉันเข้าใจว่าอาจเป็นเรื่องยากที่จะกำหนดข้อ จำกัด เนื่องจากจำนวนโซลูชันอาจมีขนาดใหญ่กว่าขนาดของอินพุทxแทนแบบเลขชี้กำลังแม้ว่ามันจะดูไม่ผ่านไม่ได้P(x,y)P(x,y)P(x, y)xxxyyyP(x,y)P(x,y)P(x, y)xxx

15 complexity-theory  reference-request  complexity-classes  enumeration