วิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์เชิงทฤษฎี

หลายปีที่ฉันคุ้นเคยกับการเห็นทฤษฎีบท TCS จำนวนมากที่พิสูจน์แล้วโดยใช้การวิเคราะห์ฟูริเยร์แบบไม่ต่อเนื่อง การแปลง Walsh-Fourier (Hadamard) มีประโยชน์ในแทบทุกสาขาย่อยของ TCS รวมถึงการทดสอบคุณสมบัติการปลอมแปลงความซับซ้อนการสื่อสารและการคำนวณควอนตัม ในขณะที่ฉันรู้สึกสบายใจกับการใช้การวิเคราะห์ฟูริเยร์ของฟังก์ชั่นบูลีนเป็นเครื่องมือที่มีประโยชน์มากเมื่อฉันจัดการกับปัญหาและแม้ว่าฉันจะมีลางสังหรณ์ที่ดีซึ่งกรณีที่ใช้การวิเคราะห์ฟูริเยร์อาจให้ผลลัพธ์ที่ดี ฉันต้องยอมรับว่าฉันไม่แน่ใจจริงๆว่ามันคืออะไรที่ทำให้การเปลี่ยนแปลงพื้นฐานนี้มีประโยชน์มาก ไม่มีใครมีสัญชาตญาณว่าทำไมการวิเคราะห์ฟูริเยร์จึงมีผลในการศึกษา TCS หรือไม่? ทำไมปัญหาที่ยากลำบากมากมายดูเหมือนจะได้รับการแก้ไขโดยการเขียนส่วนขยายฟูริเยร์และดำเนินการจัดการบางอย่าง? หมายเหตุ: ปรีชาหลักของฉันป่านนี้น้อยอาจเป็นว่าเรามีความเข้าใจที่ดีเกี่ยวกับวิธีการทำงานของพหุนามและการแปลงฟูริเยร์เป็นวิธีธรรมชาติของการดูฟังก์ชั่นเป็นพหุนามหลายชั้น แต่ทำไมฐานนี้โดยเฉพาะ มีอะไรพิเศษในฐานของความเท่าเทียมกัน?

59 soft-question  boolean-functions  fourier-analysis 

คุณรู้หรือไม่ว่าอัลกอริธึมที่สมเหตุสมผลที่ทำงานในเวลาพหุนามใน (ความยาวอินพุต + ความยาวเอาท์พุท) แต่มีเวลาทำงานเชิงซีมโทติคในการวัดเดียวกันมีเลขชี้กำลัง / ค่าคงที่ขนาดใหญ่มาก (อย่างน้อย วิธีดังกล่าว)?

59 ds.algorithms  big-list 

แนวทางทั่วไปในการตรวจสอบหลักฐานของคุณคืออะไร? ฉันเชื่อว่านี่เป็นสิ่งสำคัญสำหรับนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาอย่างฉัน ฉันรู้แล้วว่าเราต้องทำอะไรเพื่อพิสูจน์บางสิ่ง แต่คุณต้องตรวจสอบทุกสิ่งก่อนส่งออกไป แม้กระทั่งที่ปรึกษาของคุณเอง ฉันพัฒนากลยุทธ์ด้วยตัวเองโดยการลองผิดลองถูกและได้รับคำแนะนำมากมายจากที่ปรึกษาของฉัน แต่นี่เป็นงานที่น่าเบื่อเสมอ โดยปกติเมื่อคุณทำอะไรซักอย่างเสร็จคุณก็แค่อยากจะแก้ปัญหาต่อไป แต่คุณยังต้องยึดติดกับปัญหาในปัจจุบันจนกระทั่งทุกอย่างสมบูรณ์แบบ ที่นี่ฉันนำเสนอตัวอย่างของรายการของเทคนิค: กรอกรายละเอียด มีข้อผิดพลาดมากมายในสถานที่ที่คุณเขียนว่า "ชัดเจนว่า ... ", "โดยไม่สูญเสียความเป็นไปได้ ... " ฯลฯ ลองตัวเลข ลองใช้กรณีที่รุนแรงเช่น "จะเกิดอะไรขึ้นเมื่อฉันตั้งค่าหรือ "n = 1,000n = 1n=1n=1n = 1,000n=1000n=1000 เก็บสมุดบันทึกที่สะอาด เขียนทุกวันและเปรียบเทียบกับโน้ตย่อของคุณ ฉันพยายามเขียนด้วยน้ำยางด้วยฉันพบข้อผิดพลาดมากมายเช่นนี้ กลยุทธ์ทั่วไปที่คุณใช้ในการตรวจสอบหลักฐานของคุณคืออะไร? วัตถุประสงค์ของคำถามนี้คือทำให้ชุมชนเป็นวิกิ

59 soft-question  research-practice  writing 

หลังจากเรียน จำกัด สถานะออโตมาตา (DFA) ที่กำหนดไว้อย่างแน่นอนในระดับปริญญาตรีฉันรู้สึกว่าพวกเขาเข้าใจกันเป็นอย่างดี คำถามของฉันคือว่ามีบางสิ่งที่เรายังไม่เข้าใจเกี่ยวกับพวกเขา ฉันไม่ได้หมายถึงภาพรวมของ DFA แต่เป็น DFA ดั้งเดิมที่เราไม่ได้ทำการศึกษาในระดับปริญญาตรี นี่เป็นคำถามที่คลุมเครือ แต่ฉันหวังว่าคุณจะเข้าใจ ฉันต้องการที่จะเข้าใจว่ามันยุติธรรมที่จะบอกว่าเราเข้าใจ DFA อย่างสมบูรณ์ ดังนั้นฉันหมายถึงคำถามที่เกี่ยวกับ DFA โดยเนื้อแท้ไม่ใช่ปัญหาที่สร้างขึ้นมาเพื่อให้ดูเหมือนปัญหาเกี่ยวกับ DFA ขอยกตัวอย่างปัญหา ให้ L เป็นภาษาที่ว่างเปล่าถ้า P = NP และบางภาษาที่ไม่ใช่ประจำคงที่ถ้า P ไม่ใช่ NP L สามารถได้รับการยอมรับจาก DFA หรือไม่ คำถามนี้เกี่ยวกับ DFA แต่ไม่ใช่เกี่ยวกับพวกเขาในใจ ฉันหวังว่าประเด็นของฉันจะชัดเจนและฉันก็ไม่ได้คำตอบที่ไม่สุภาพจากผู้คน ในระยะสั้นมันยุติธรรมที่จะพูด เราเข้าใจ DFA อย่างสมบูรณ์ ฉันขอโทษถ้าปรากฎว่านี่เป็นงานวิจัยขนาดใหญ่ที่ฉันไม่ได้ตระหนักถึงและฉันได้ดูถูกคนในชุมชนทั้งหมด

59 soft-question  open-problem  dfa 

มันมีการคาดเดากันอย่างกว้างขวางว่าเลขชี้กำลังที่ดีที่สุดสำหรับการคูณเมทริกซ์นั้นจริง ๆ แล้วเท่ากับ 2 คำถามของฉันง่าย:ωω\omega เหตุผลอะไรบ้างที่เรามีความเชื่อว่า ?ω=2ω=2\omega = 2 ฉันรู้ขั้นตอนวิธีการอย่างรวดเร็วเช่นทองแดง-Winograd แต่ผมไม่ทราบว่าทำไมเหล่านี้อาจได้รับการพิจารณาหลักฐาน2ω=2ω=2\omega = 2 ฉันดูไร้เดียงสาเหมือนตัวอย่างคลาสสิกที่ชุมชนหวังว่าผลลัพธ์นั้นแท้จริงสำหรับเหตุผลด้านสุนทรียภาพ ฉันชอบที่จะรู้ว่าเป็นกรณีที่นี่

59 ds.algorithms  linear-algebra  matrix-product 

คำถามนี้เป็นคำถามที่ฉันสงสัยมาระยะหนึ่งแล้ว เมื่อผู้คนอธิบายปัญหาของ P กับ NP พวกเขามักเปรียบเทียบระดับ NP กับความคิดสร้างสรรค์ พวกเขาทราบว่าการเขียนซิมโฟนีที่มีคุณภาพของโมซาร์ท (คล้ายกับงาน NP) ดูเหมือนว่าจะยากกว่าการตรวจสอบว่าซิมโฟนีที่แต่งขึ้นแล้วนั้นคือคุณภาพของโมซาร์ท (ซึ่งคล้ายกับงาน P) แต่ NP เป็น "คลาสความคิดสร้างสรรค์" จริงหรือ มีผู้สมัครคนอื่น ๆ อีกมากมายใช่ไหม มีคนพูดว่า: "บทกวีไม่จบแค่ทิ้ง" ฉันไม่ใช่กวี แต่สำหรับฉันนี่เป็นการระลึกถึงความคิดบางอย่างที่ไม่มีคำตอบที่ชัดเจนที่สามารถตรวจสอบได้อย่างรวดเร็ว ... ทำให้ฉันนึกถึง coNP และปัญหาเช่น TAUTOLOGY มากกว่า NP หรือ SAT ฉันเดาว่าสิ่งที่ฉันได้รับคือง่ายต่อการตรวจสอบเมื่อบทกวีนั้น "ผิด" และต้องได้รับการปรับปรุง แต่ก็ยากที่จะตรวจสอบเมื่อบทกวีนั้น "ถูกต้อง" หรือ "เสร็จสิ้น" ที่จริงแล้ว NP ทำให้ฉันนึกถึงตรรกะและความคิดที่มีสติเหลืออยู่มากกว่าความคิดสร้างสรรค์ การพิสูจน์ปัญหาทางวิศวกรรมปริศนาของซูโดกุและปัญหาอื่น ๆ "ปัญหาสมองซ้าย" โดยทั่วไปนั้นเป็นปัญหา NP …

59 cc.complexity-theory  complexity-classes  soft-question 

ฉันยังใหม่กับไซต์ ใน mathoverflow นี่เป็นวิกิชุมชน แต่ฉันไม่เห็นวิธีการตั้งค่าที่นี่ ไม่ใช่คำถามการวิจัย แต่หวังว่าจะได้รับความสนใจจากนักวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์ทางทฤษฎีมืออาชีพ ฉันเป็นนักเรียนชั้นปีที่ 2 ในทางทฤษฎีและฉันสงสัยว่าชุมชนมีคำแนะนำอย่างไรในสิ่งที่ฉันควรจะทำตอนนี้เพื่อตั้งเป้าหมายในอาชีพด้านการศึกษา ฉันรู้ว่าฉันควร "ทำการวิจัยที่ยอดเยี่ยม" - ใช่ฉันลองแล้ว :-) ฉันกำลังมองหาคำแนะนำที่ชัดเจนน้อยลง ด้านสังคมมีความสำคัญอย่างไร? กำลังจะมีการประชุม ฉันมีข้อเสียอย่างใหญ่หลวงหากที่ปรึกษา / โรงเรียนของฉันไม่มีชื่อเสียงหรือไม่? บล็อกช่วย / ทำร้ายโอกาสของฉันหรือไม่ ขอบคุณ!

59 soft-question  career  advice-request 

พื้นหลัง หลายปีที่ผ่านมาเมื่อฉันเป็นนักศึกษาระดับปริญญาตรีเราได้รับการบ้านเกี่ยวกับการวิเคราะห์ค่าตัดจำหน่าย ฉันไม่สามารถแก้ไขปัญหาข้อใดข้อหนึ่งได้ ฉันถามมันด้วยทฤษฎีแต่ไม่มีผลลัพธ์ที่น่าพอใจ ฉันจำหลักสูตรที่ TA ยืนยันในสิ่งที่เขาไม่สามารถพิสูจน์ได้และบอกว่าเขาลืมหลักฐานและ ... [คุณรู้ว่า] วันนี้ฉันจำปัญหาได้ ฉันยังอยากรู้ดังนั้นที่นี่มัน ... คำถาม เป็นไปได้หรือไม่ที่จะนำสแต็กมาใช้โดยใช้สองคิวเพื่อให้การดำเนินการทั้งPUSH และPOPทำงานในเวลาที่ตัดจำหน่าย O (1) ? ถ้าใช่คุณจะบอกฉันได้อย่างไร หมายเหตุ: สถานการณ์นั้นค่อนข้างง่ายหากเราต้องการใช้คิวที่มีสองกอง (พร้อมการดำเนินการที่เกี่ยวข้องENQUEUE & DEQUEUE ) โปรดสังเกตความแตกต่าง PS: ปัญหาข้างต้นไม่ใช่การบ้าน การบ้านไม่ต้องการขอบเขตที่ต่ำกว่า เพียงการดำเนินการและการวิเคราะห์เวลาทำงาน

59 ds.algorithms  ds.data-structures  open-problem  time-complexity 

เมื่อออกแบบอัลกอริทึมสำหรับปัญหาใหม่ถ้าฉันไม่พบอัลกอริธึมเวลาแบบพหุนามหลังจากผ่านไประยะหนึ่งฉันอาจลองพิสูจน์ว่ามันเป็น NP-hard แทน หากฉันประสบความสำเร็จฉันได้อธิบายว่าทำไมฉันจึงไม่พบอัลกอริธึมเวลาแบบพหุนาม ไม่ใช่ที่ฉันรู้แน่ ๆ ว่า P! = NP มันแค่นี้ดีที่สุดที่สามารถทำได้ด้วยความรู้ปัจจุบันและแน่นอนฉันทามติคือ P! = NP ในทำนองเดียวกันบอกฉันได้พบวิธีพหุนามเวลาสำหรับปัญหาบางอย่าง แต่เวลาทำงานเป็น2) หลังจากความพยายามอย่างมากฉันก็ไม่มีความก้าวหน้าในการปรับปรุงสิ่งนี้ ดังนั้นฉันอาจลองพิสูจน์ว่ามันเป็น 3SUM-hard แทน นี่เป็นเรื่องปกติที่น่าพอใจไม่ใช่เพราะความเชื่อสูงสุดของฉันที่ 3SUM ต้องใช้เวลาแต่เพราะนี่คือสถานะปัจจุบันของศิลปะและคนฉลาดจำนวนมากพยายามปรับปรุง มันและล้มเหลว ดังนั้นมันไม่ใช่ความผิดของฉันที่ดีที่สุดที่ฉันสามารถทำได้Θ ( n 2 )O(n2)O(n2)O(n^2)Θ(n2)Θ(n2)\Theta(n^2) ในกรณีเช่นนี้สิ่งที่ดีที่สุดที่เราทำได้คือผลความแข็งแทนขอบเขตล่างจริงเนื่องจากเราไม่มีขอบเขตต่ำสุดเชิงเส้นสำหรับเครื่องทัวริงสำหรับปัญหาใน NP มีชุดของปัญหาที่สามารถใช้กับพหุนามวิ่งทุกครั้งหรือไม่ ตัวอย่างเช่นถ้าฉันต้องการพิสูจน์ว่ามันไม่น่าเป็นไปได้ว่าปัญหาบางอย่างมีอัลกอริทึมที่ดีกว่ามีปัญหา X บ้างไหมที่ฉันสามารถแสดงให้เห็นว่าเป็น X-hard และปล่อยให้เป็นแบบนั้น?O(n7)O(n7)O(n^7) อัปเดต : คำถามนี้ขอมาสำหรับครอบครัวที่มีปัญหา เนื่องจากมีปัญหาหลายครอบครัวและคำถามนี้ได้รับตัวอย่างที่ยอดเยี่ยมของปัญหาที่ยากของแต่ละบุคคลฉันกำลังผ่อนคลายคำถามกับปัญหาใด ๆ ที่สามารถใช้สำหรับผลลัพธ์ความแข็งแบบพหุนามเวลา ฉันยังเพิ่มความโปรดปรานให้กับคำถามนี้เพื่อส่งเสริมคำตอบเพิ่มเติม

58 cc.complexity-theory  lower-bounds  conditional-results 

ด้วยการกำเนิดของอินเทอร์เน็ต (และสามัญสำนึก) มีความต้องการมากขึ้นสำหรับการวิจัยแบบเปิดการเข้าถึง นักวิจัยหลายคน (รวมถึงฉัน) พบว่ามันน่าผิดหวังที่บทความวิจัยที่ได้รับการตรวจสอบโดยเพื่อนที่ตีพิมพ์อยู่เบื้องหลัง paywalls ฉันกำลังมองหาวารสารและการประชุม (เกี่ยวข้องกับวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์เชิงทฤษฎีทฤษฎีกราฟ, combinatorics, การเพิ่มประสิทธิภาพ combinatorial) ที่ทำให้ทุกคนได้รับการยอมรับสิ่งพิมพ์ได้อย่างอิสระ วารสารบางเล่มเช่นทฤษฎีคอมพิวเตอร์ , วารสารอิเล็กทรอนิกส์ของ Combinatorics , วิธีการเชิงตรรกะในวิทยาการคอมพิวเตอร์ หากคุณรู้จักการประชุมวารสาร (หรือ) เพิ่มเติมโปรดพูดถึงพวกเขาในคำตอบของคุณ แก้ไข: ตามคำแนะนำของ David Eppstein ในคำตอบของเขาฉันกำลังเพิ่มข้อ จำกัด อีกหนึ่งข้อ กรุณาเขียนเฉพาะวารสาร / การประชุมที่ไม่เรียกเก็บค่าธรรมเนียมผู้เขียนสูงเกินไปในการเผยแพร่

58 soft-question  conferences  journals 

ในหัวข้อปัญหาที่สำคัญยังไม่แก้ในวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์ทฤษฎี? , Iddo Tzameret แสดงความคิดเห็นที่ยอดเยี่ยมต่อไปนี้: ผมคิดว่าเราควรแยกแยะระหว่างปัญหาที่สำคัญเปิดที่ถูกมองว่าเป็นปัญหาพื้นฐานเช่นและปัญหาเปิดที่สำคัญซึ่งจะก่อให้เกิดความก้าวหน้าทางเทคนิคถ้าแก้ไขได้ แต่ไม่จำเป็นต้องเป็นพื้นฐานเช่นขอบเขตที่ต่ำกว่าการชี้แจงเกี่ยวกับวงจร (เช่นAC ^ 0 + \ mod 6 เกตส์ ) ดังนั้นเราจึงควรเปิดวิกิชุมชนใหม่ที่มีชื่อว่า "ปัญหาเปิดในเขตแดนของ TCS" หรือสิ่งที่คล้ายกันP≠NPP≠NP P\neq NP AC0(6)AC0(6) AC^0(6) AC0+mod6AC0+mod6 AC^0+\mod 6 เนื่องจาก Iddo ไม่ได้เริ่มกระทู้ฉันจึงคิดว่าฉันจะเริ่มกระทู้นี้ บ่อยครั้งที่นักวิจัยทำงานในสาขาที่เกี่ยวข้องกับปัญหาที่เปิดกว้างของสาขาที่เกี่ยวข้อง แต่ประเด็นที่งานวิจัยปัจจุบันติดอยู่ไม่เป็นที่รู้จักของคนนอก ตัวอย่างที่ยกมาเป็นตัวอย่างที่ดี ในฐานะที่เป็นบุคคลภายนอกเป็นที่ชัดเจนว่าหนึ่งในปัญหาที่ใหญ่ที่สุดในความซับซ้อนของวงจรคือการแสดงให้เห็นว่า NP ต้องการวงจรขนาดพหุนาม แต่บุคคลภายนอกอาจไม่ทราบว่าจุดที่เราติดอยู่นั้นกำลังพยายามพิสูจน์ขอบเขตล่างของเอ็กซ์โพเนนเชียลสำหรับวงจรAC 0 ที่มีประตู mod 6 (แน่นอนอาจจะมีปัญหาวงจรซับซ้อนอื่น ๆ ของความยากลำบากที่คล้ายกันซึ่งจะอธิบายการที่เราจะติดอยู่. นี้จะไม่ซ้ำ.) อีกตัวอย่างหนึ่งคือการแสดงเวลาพื้นที่ขอบเขตที่ต่ำกว่าสำหรับ SAT ดีกว่า n 1.801 …

58 big-list  open-problem 

เมื่อเร็ว ๆ นี้เมื่อพูดคุยกับนักฟิสิกส์ฉันอ้างว่าจากประสบการณ์ของฉันเมื่อมีปัญหาที่ดูเหมือนว่าไร้เดียงสามันควรจะใช้เวลาชี้แจงเป็นปรากฎโดยไม่ตั้งใจว่าจะอยู่ใน P หรือ BPP "เหตุผลครอบคลุม" ทำไมโดยทั่วไป --- และเกือบทุกครั้งเหตุผลนั้นเป็นของรายชื่อผู้ต้องสงสัย "ปกติหรือโหล" หรือน้อยกว่า (ตัวอย่างเช่น: การเขียนโปรแกรมแบบไดนามิกพีชคณิตเชิงเส้น ... ) อย่างไรก็ตามนั่นทำให้ฉันคิดว่า: เราสามารถเขียนรายการที่เหมาะสมด้วยเหตุผลดังกล่าวได้หรือไม่? นี่เป็นความพยายามครั้งแรกที่ไม่สมบูรณ์ที่หนึ่ง: (0) ลักษณะทางคณิตศาสตร์ ปัญหามีลักษณะของ "ทางคณิตศาสตร์ล้วนๆ" ที่ไม่ชัดเจนซึ่งเป็นที่รู้จักกันในทันทีทำให้คุณสามารถค้นหาได้อย่างรวดเร็วผ่านรายการโพลี (n) ที่เป็นไปได้ ตัวอย่าง: กราฟ planarity ซึ่ง O (n 6 ) อัลกอริทึมดังต่อไปนี้จากทฤษฎีบทของ Kuratowski (ดังที่ "ระนาบ" ชี้ให้เห็นด้านล่างนี่เป็นตัวอย่างที่ไม่ดี: แม้ว่าคุณจะรู้ลักษณะเชิงระนาบของ combinatorial แล้วให้อัลกอรึทึมเวลาแบบพหุนามยังคงไม่น่าสนใจดังนั้นขอผมลองแทนตัวอย่างที่ดีกว่านี้ พูดว่า "ให้อินพุต n เขียนด้วยเลขฐานสองคำนวณว่าต้องใช้สีกี่สีในการทำแผนที่โดยพลการที่ฝังอยู่บนพื้นผิวที่มีรู n รู" มันไม่ชัดเจนเลยว่านี่จะคำนวณได้ทั้งหมด (หรือแม้แต่ …

56 big-list  big-picture 

อัลกอริธึมทางพันธุกรรมไม่ได้มีแรงฉุดมากนักในโลกแห่งทฤษฎี แต่เป็นวิธีการเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงที่นิยมใช้อย่างสมเหตุสมผล (โดย metaheuristic ในความเป็นจริงเทคนิคคล้ายกับ GA ค่อนข้างมีประสิทธิภาพสำหรับ Euclidean TSPในทางปฏิบัติ อภิธานศัพท์บางอย่างได้รับการศึกษาอย่างดีพอสมควรในทางทฤษฎี: มีงานเกี่ยวกับการค้นหาในท้องถิ่นและการหลอม เรามีความรู้สึกที่ดีว่าการเพิ่มประสิทธิภาพทางเลือก ( เช่นค่า k ) หมายถึงอะไร แต่เท่าที่ฉันรู้ไม่มีอะไรที่เป็นประโยชน์จริง ๆ รู้เรื่องอัลกอริธึมทางพันธุกรรม มีทฤษฎีเกี่ยวกับอัลกอริทึม / ความซับซ้อนเกี่ยวกับพฤติกรรมของอัลกอริธึมทางพันธุกรรมไม่ว่าในทางรูปร่างหรือรูปแบบใด ๆ ในขณะที่ฉันได้ยินสิ่งต่าง ๆ เช่นทฤษฎีสคีมาฉันจะแยกมันออกจากการอภิปรายตามความเข้าใจปัจจุบันของฉันเกี่ยวกับพื้นที่ที่ไม่ได้เป็นอัลกอริทึมโดยเฉพาะ (แต่ฉันอาจเข้าใจผิดที่นี่)

56 ds.algorithms  ne.neural-evol 

ฉันเจออัลกอริทึมพหุนามที่แก้ 2SAT ฉันพบว่ามันน่าประหลาดใจที่ 2SAT อยู่ใน P ซึ่งอินสแตนซ์ SAT (หรืออื่น ๆ อีกมากมาย) ทั้งหมดเป็น NP-Complete อะไรทำให้ปัญหานี้แตกต่างกัน สิ่งที่ทำให้มันจึงง่าย (NL-ที่สมบูรณ์แบบ - ง่ายยิ่งขึ้นกว่า P)?

55 cc.complexity-theory  np-hardness  big-picture  polynomial-time 

คุณใช้เครื่องมืออะไรในการเขียนเอกสาร จากประสบการณ์เล็กน้อยที่ฉันมีนักทฤษฎีใช้เวลาในการเขียนและปรับแต่งเอกสารเป็นจำนวนมากนอกเหนือจากความคิดสร้างสรรค์ นั่นคือการสื่อสารงานของพวกเขากับคนอื่น ๆ บางทีเอกสารอาจไม่ใช่วิธีที่ถูกต้องในการทำเช่นนั้น แต่ควรจะทิ้งไว้ให้มีการอภิปรายอีกครั้ง ไม่ว่าในกรณีใดดูเหมือนว่าเราต้องการลดเวลาที่ใช้ในการเขียนผลลัพธ์โดยใช้เป็นเครื่องมือซอฟต์แวร์ที่ดีที่สุด ดังนั้นคำถามนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อค้นหาสมบัติที่ซ่อนอยู่ในนั้น ฉันคิดว่าพวกเราส่วนใหญ่ใช้ LaTeX และระบบบางอย่างสำหรับการจัดระเบียบเอกสารอ้างอิง แต่ก็ยังมีเสียงเรียกเข้า / emacs และห้องสมุดที่ดีมากซึ่งช่วยประหยัดเวลาได้มากสำหรับฉัน ดังนั้นฉันอยากรู้เกี่ยวกับการตั้งค่าที่คุณใช้สำหรับการเขียนบทความและอาจเป็นบางสิ่งที่คุณพยายามเรียนรู้และไม่ได้ผลสำหรับคุณ ฉันจะให้ความสนใจเป็นพิเศษกับสิ่งต่าง ๆ ที่อาจไม่เป็นที่รู้จัก แต่กลับกลายเป็นสิ่งที่เร่งความเร็วแม้ว่าจะเป็นซอฟต์แวร์ที่เฉพาะเจาะจงสำหรับการวาดกราฟหรือคุณสมบัติการเติมภาพอัตโนมัติ ดอนนูบอกเกี่ยวกับการตั้งค่าของเขาในการให้สัมภาษณ์ที่นี่ ค้นหาคำถาม " ชุดเครื่องมือใดที่คุณใช้ [... ] " UPDATE: Sadeq ชี้ให้ฉันเพื่อการสนทนาเกี่ยวกับเครื่องมือสำหรับการวาดภาพที่นี่

55 soft-question  big-list  research-practice  writing