วิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์เชิงทฤษฎี

อัลกอริทึมการแฮ็นรหัสผ่านที่ใช้กันทั่วไปทำงานในลักษณะนี้วันนี้: ใส่รหัสผ่านและป้อนลงใน KDF ตัวอย่างเช่นการใช้ PBKDF2-HMAC-SHA1 กระบวนการแฮชรหัสผ่านคือDK = PBKDF2(HMAC, Password, Salt, ...)รหัสผ่าน เนื่องจาก HMAC เป็น hashing 2 รอบพร้อมกับแป้นที่มีเบาะรองและ SHA1 เป็นชุดของการเรียงสับเปลี่ยนการหมุนการหมุนและการดำเนินการระดับบิตโดยพื้นฐานกระบวนการทั้งหมดจึงมีการดำเนินการพื้นฐานบางอย่างที่จัดเรียงในลักษณะที่แน่นอน ไม่ชัดเจนว่าเป็นเรื่องยากที่จะคำนวณ นั่นอาจเป็นเหตุผลว่าทำไมฟังก์ชั่นทางเดียวยังคงเป็นความเชื่อและเราได้เห็นฟังก์ชั่นแฮชการเข้ารหัสลับที่มีความสำคัญในอดีตบางอย่างกลายเป็นไม่ปลอดภัยและเลิกใช้แล้ว ฉันสงสัยว่ามันเป็นไปได้ที่จะใช้ประโยชน์จากปัญหาที่สมบูรณ์ของ NP เพื่อแฮรหัสผ่านในรูปแบบใหม่โดยหวังว่าจะให้พื้นฐานทางทฤษฎีที่มั่นคงยิ่งขึ้น แนวคิดหลักคือสมมติว่า P! = NP (ถ้า P == NP แล้วไม่มี OWF ดังนั้นรูปแบบปัจจุบันจะแตกเช่นกัน) การเป็นปัญหา NPC หมายถึงคำตอบนั้นง่ายต่อการตรวจสอบ แต่ยากที่จะคำนวณ คุณสมบัตินี้เหมาะสมกับข้อกำหนดของการแฮ็กรหัสผ่าน หากเราดูรหัสผ่านเป็นคำตอบของปัญหา NPC เราสามารถเก็บปัญหา NPC ไว้เป็นแฮชของรหัสผ่านเพื่อตอบโต้การโจมตีออฟไลน์: มันง่ายต่อการตรวจสอบรหัสผ่าน แต่ยากที่จะถอดรหัส ข้อแม้คือรหัสผ่านเดียวกันอาจถูกแมปกับหลายอินสแตนซ์ของปัญหา NPC อาจไม่ใช่ทั้งหมดที่ยากต่อการแก้ไข …

16 np-hardness  cr.crypto-security  np-complete  security 

ให้กราฟไม่ได้บอกทิศทางอย่างง่ายหาเซตย่อยของจุดยอดเช่นนั้นA ≠ ∅GGA≠∅A\neq \emptyset สำหรับจุดสุดยอดอย่างน้อยครึ่งหนึ่งของเพื่อนบ้านของก็อยู่ใน , และx Ax∈Ax\in AxxAA ขนาดของนั้นน้อยที่สุดAA นั่นคือเรากำลังมองหากลุ่มซึ่งอย่างน้อยครึ่งหนึ่งของพื้นที่ใกล้เคียงของจุดสุดยอดภายในทุกจุดยังคงอยู่ภายใน การดำรงอยู่ของกระจุกนั้นเป็นสิ่งที่ชัดเจนเนื่องจากจุดสุดยอดทั้งชุดมักจะมีคุณสมบัติ 1 แต่มันยากแค่ไหนที่จะหากลุ่มที่เล็กที่สุด (ไม่ว่างเปล่า)?V(G)V(G) มีชื่อมาตรฐานสำหรับปัญหานี้หรือไม่? สิ่งที่เป็นที่รู้จักเกี่ยวกับความซับซ้อนของมัน?

16 graph-theory  graph-algorithms  np-hardness 

เป็นที่ทราบกันว่าการตัดกันของสาม matroids ทั่วไปคือ NP-hard ( แหล่งที่มา ) ซึ่งจะทำผ่านการลดลงจากวงจร Hamiltonian การลดใช้ matroid กราฟิกหนึ่งและสอง matroids การเชื่อมต่อ กรณีพิเศษของปัญหาที่ฉันกำลังทำงานสามารถแก้ไขได้ด้วยการแยก matroids กราฟิกหลายตัว แต่ฉันไม่สามารถค้นหาได้ไม่ว่าปัญหานี้จะอยู่ใน P. หรือไม่ คำถาม:มันเป็นที่รู้จักกัน? ใครช่วยกรุณาแนะนำฉันไปที่กระดาษหรืออะไรก็ได้? ( หมายเหตุ:ฉันได้ถามคำถามนี้เกี่ยวกับวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์และมีการอ้างอิงที่นี่)

16 reference-request  np-hardness  reductions 

เรารู้ (ตอนนี้ประมาณ 40 ปีขอบคุณ Adleman, Bennet และ Gill) ว่าการรวมBPP P / poly และการถือBPP / poly ⊆ P / poly ที่แข็งแกร่งยิ่งขึ้น "การ / โพลี" หมายถึงว่าเราทำงานที่ไม่สม่ำเสมอ (วงจรที่แยกต่างหากสำหรับแต่ละระยะเวลาในการป้อนข้อมูลn ) ในขณะที่Pโดยไม่ต้องคนนี้ "/ โพลี" หมายถึงเรามีหนึ่งเครื่องทัวริงสำหรับทุกความยาวการป้อนข้อมูลที่เป็นไปได้n , ได้นานกว่าการพูดn = จำนวนวินาทีไปยัง "บิ๊กแบง" ถัดไป⊆⊆\subseteq ⊆⊆\subseteq nnnnnnnnn คำถามที่ 1: BPP = P (หรือ disproof) หลักฐานใหม่จะช่วยให้ความรู้ของเราหลังจากที่เรารู้จักBPP P / poly ⊆⊆\subseteq …

16 cc.complexity-theory  circuit-complexity  machine-learning  derandomization 

ทฤษฎีบทของ Savitch แสดงให้เห็นว่าสำหรับฟังก์ชันที่มีขนาดใหญ่พอและพิสูจน์ว่านี่เป็นปัญหาที่เปิดกว้างมานานหลายทศวรรษ .fNSPACE(f(n))⊆DSPACE(f(n)2)NSPACE(f(n))⊆DSPACE(f(n)2)\mathrm{NSPACE}(f(n)) \subseteq \mathrm{DSPACE}(f(n)^2)fff สมมติว่าเราเข้าใกล้ปัญหาจากส่วนอื่น ๆ เพื่อความง่ายให้สมมติตัวอักษรบูลีน จำนวนพื้นที่ที่ใช้โดย TM ในการตัดสินใจภาษาที่ใช้คำนวณได้นั้นมักจะเกี่ยวข้องกับลอการิทึมของจำนวนสถานะที่ใช้โดยหุ่นยนต์จำลอง TM สำหรับแต่ละชิ้นปกติของภาษา สิ่งนี้กระตุ้นให้เกิดคำถามต่อไปนี้ ให้เป็นจำนวนของ DFAs ที่มีความแตกต่างทางไวยากรณ์กับฯ และให้เป็นจำนวนของที่แตกต่างกันที่มีฯ มันเป็นเรื่องง่ายที่จะแสดงให้เห็นว่าอยู่ใกล้กับ 2 n N n n LG N n ( lg D n ) 2DnDnD_nnnnNnNnN_nnnnlgNnlg⁡Nn\lg N_n(lgDn)2(lg⁡Dn)2(\lg D_n)^2 นอกจากนี้ให้เป็นจำนวนภาษาปกติที่แตกต่างกันซึ่งสามารถรับรู้โดย DFA ที่มีรัฐและให้เป็นหมายเลขที่ NFA รู้จัก n N ′ nD′nDn′D_n'nnnN′nNn′N_n' เป็นที่ทราบหรือไม่ว่าใกล้กับ ? ( lg D …

16 cc.complexity-theory  automata-theory  space-bounded  space-complexity 

ฉันสนใจในการเรียงลำดับอาร์เรย์ของค่าจำนวนเต็มบวกL=v1,…,vnL=v1,…,vnL = v_1, \ldots, v_nในเวลาเชิงเส้น (ในรูปแบบ RAM ที่มีการวัดต้นทุนสม่ำเสมอคือจำนวนเต็มสามารถมีขนาดได้ถึงลอการิทึม แต่การดำเนินการทางคณิตศาสตร์กับพวกมัน ใช้เวลาหน่วย) แน่นอนว่ามันเป็นไปไม่ได้ด้วยอัลกอริธึมการเรียงลำดับแบบเปรียบเทียบดังนั้นฉันจึงสนใจในการคำนวณการเรียงลำดับ "โดยประมาณ" เช่นการคำนวณการเปลี่ยนแปลงบางอย่างvσ(1),…,vσ(n)vσ(1),…,vσ(n)v_{\sigma(1)}, \ldots, v_{\sigma(n)}ของLLLซึ่งไม่ได้เรียงจริงๆในทั่วไป แต่ "ประมาณการที่ดี" ของรุ่นเรียงLLLLฉันจะสมมติว่าเรากำลังเรียงลำดับจำนวนเต็มในลำดับที่ลดลงเพราะมันจะทำให้ภาคต่อมีความสุขมากขึ้น แต่แน่นอนว่าเราสามารถพูดถึงปัญหาได้อีกทางหนึ่ง เกณฑ์หนึ่งที่เป็นไปได้สำหรับการเรียงลำดับโดยประมาณดังต่อไปนี้ (*): การให้NNNเป็น∑ivi∑ivi\sum_i v_iสำหรับทุกๆ1≤i≤n1≤i≤n1 \leq i \leq nเราต้องการให้vσ(i)≤N/ivσ(i)≤N/iv_{\sigma(i)} \leq N/i (เช่น "quasi-เรียง "รายการถูกล้อมรอบจากด้านบนโดยฟังก์ชั่นลดลงi↦N/ii↦N/ii \mapsto N/i ) มันง่ายที่จะเห็นว่าการจัดเรียงจริงตรงตามนี้: vσ(2)vσ(2)v_{\sigma(2)}ต้องไม่มากกว่าvσ(1)vσ(1)v_{\sigma(1)}ดังนั้นมันจึงเป็นอย่างมาก(vσ(1)+vσ(2))/2(vσ(1)+vσ(2))/2(v_{\sigma(1)} + v_{\sigma(2)})/2ซึ่ง≤N/2≤N/2\leq N/2และโดยทั่วไปvσ(i)vσ(i)v_{\sigma(i)}จะต้องไม่มากกว่า(∑j≤ivσ(i))/i(∑j≤ivσ(i))/i(\sum_{j \leq i} v_{\sigma(i)})/iซึ่งเป็น≤N/i≤N/i\leq N/iฉัน ตัวอย่างเช่นต้องการ (*) สามารถทำได้โดยอัลกอริทึมด้านล่าง (แนะนำโดย @Louis) คำถามของฉันคือ: …

16 reference-request  time-complexity  sorting 

เมื่อเร็ว ๆ นี้ Babai ได้ตีพิมพ์บทความเรื่องSTOC 2016 ที่อ้างว่ากราฟมอร์ฟิซึมสามารถแก้ไขได้ในเวลา quasipolynomial ในต้นปี 2560 Babai ถอนการร้องเรียน quasipolynomial เนื่องจากข้อผิดพลาดร้ายแรงที่ Harald Helfgott พบ ตามที่อธิบายโดย Babai ตัวเองข้อบกพร่องนี้ทำให้การปรับปรุงเล็กน้อยในแง่ของเวลาทำงาน ประมาณ 5 วันหลังจากการถอนการอ้างสิทธิ์แบบกึ่งโพลีโนเมียน Babai ได้โพสต์การอัปเดตอีกครั้งในหน้าแรกของเขาโดยอ้างว่าเขาได้แก้ไขข้อบกพร่องในการพิสูจน์แล้ว ฉันต้องบอกว่าหลังจากการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วเกี่ยวกับสถานะของความถูกต้องของหลักฐานฉันมักจะไม่สนใจกระดาษใหม่จนกว่าจะมีการเผยแพร่ในวารสารที่ได้รับการยอมรับอย่างดี แต่เนื่องจาก Babai เป็น Babai ชุมชนส่วนใหญ่จึงรับฟังคำพูดของเขาอย่างน้อยก็ต่อสาธารณะแม้ว่าเอกสารฉบับใหม่ที่มีการแก้ไขทั้งหมดจะยังไม่มีให้ใช้ก็ตาม โปรดทราบว่าแม้แต่คนที่ยิ่งใหญ่ก็ทำผิดพลาดและมีโอกาสที่จะไม่แก้ไขเล็กน้อยซึ่งการแก้ไขใหม่ก็มีข้อบกพร่องเช่นกัน ดังนั้นตอนนี้ฉันควรอ้างอิงผลลัพธ์ใหม่อย่างไร อ้างถึงเอกสาร STOC ที่อ้างสิทธิ์ quasipolynomial ส่วนบน อ้างถึงเอกสาร STOC ที่อธิบายว่ามีข้อบกพร่องร้ายแรงและเวลาทำงานจริงช่วยเพิ่มขอบเขตล่างเอ็กซ์โพเนนเชียลก่อนหน้านี้ อ้างอิงบทความ STOC โดยกล่าวว่ามีข้อบกพร่องที่ Babai แก้ไข อย่าอ้างอิงเลยและระบุขอบเขตบนเก่าของเป็นขอบเขตปัจจุบันที่จัดตั้งขึ้น2O ( n√)2O(n)2^{O(\sqrt{n})}

16 graph-isomorphism 

คำเตือน: ฉันรู้น้อยมากเกี่ยวกับทฤษฎีความซับซ้อน ฉันขอโทษ แต่ไม่มีทางที่จะถามคำถามนี้โดยไม่ย่อท้อ (ชะมัด): Morphisms ในหมวด "เครื่องจักรทัวริง" ควรเป็นอย่างไร เห็นได้ชัดว่าเป็นอัตนัยและขึ้นอยู่กับการตีความทฤษฎีดังนั้นคำตอบของคำถามนี้ควรให้หลักฐานและเหตุผลสนับสนุนคำตอบด้วยเช่นกัน ฉันต้องการที่จะเน้นจุดที่ฉันกำลังมองหาหมวดหมู่ของเครื่องทัวริงไม่ได้มาจากภาษาที่เป็นทางการเช่น โดยเฉพาะอย่างยิ่งฉันคิดว่าสัณฐานของฉันควรมีข้อมูลที่ดีขึ้นแล้วลดลงหรืออะไรเช่นนั้น (ฉันไม่แน่ใจว่า) แน่นอนถ้ามีหมวดหมู่ที่เป็นที่รู้จักและใช้กันอยู่แล้วในวรรณคดีฉันอยากรู้ว่ามันคืออะไร

16 cc.complexity-theory  turing-machines  ct.category-theory 

นักเรียนของฉันเพิ่งถามคำถามต่อไปนี้: D T ฉันM E ( F ( n ) ) ⊊ D T ฉันM E ( กรัม( n ) ) DTIME(f(n))⊊DTIME(g(n)).DTIME(f(n)) \subsetneq DTIME(g(n)).h ( n ) h(n)h(n)D T I M E ( f ( n ) ) ⊊ D T I M E ( h ( n ) ) …

16 cc.complexity-theory 

มันเป็นหลักฐานในมาตรฐานหลักสูตรออโตว่าสำหรับL=Σ⋆L=Σ⋆L = \Sigma^\starและ|Σ|≥2|Σ|≥2|\Sigma| \ge 2ที่S(L)={ww:w∈L}S(L)={ww:w∈L}S(L) = \{ww : w \in L\}ไม่ใช่ภาษาที่ไม่มีบริบท มันก็เป็นความจริงเช่นกันว่าสำหรับใด ๆLLLL , S(L)S(L)S(L)นั้น จำกัด (ดังนั้น CFL) ฉันเดาว่าLLLเป็นอนันต์และปกติไม่ใช่ "เพียงพอ" สำหรับS(L)S(L)S(L)ไม่ใช่ CFL แก้ไข : สิ่งที่เกี่ยวกับที่ไม่ใช่ CFL LLL ? มีลักษณะของสิ่งที่มีS ( L )ไม่ได้เป็น CFL หรือไม่?LLLS(L)S(L)S(L)

16 context-free 

สิ่งพิมพ์ทางวิทยาการคอมพิวเตอร์จำนวนมากตั้งแต่ปี 1950 และ 1960 มีการคาดเดาทางปรัชญาที่น่าสนใจเกี่ยวกับธรรมชาติของจิตใจและความหมายของข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับโลกทางกายภาพ ตัวอย่างที่มีชื่อเสียงคือ "การทดสอบทัวริง", "การคำนวณพื้นที่" ของ Zuse, Wheeler "จากบิต" เป็นต้น วันนี้ชุดรูปแบบดังกล่าวครอบคลุมอย่างกว้างขวางในหนังสือวิทยาศาสตร์ยอดนิยม แต่ดูเหมือนทั้งหมด แต่หายไปจากสิ่งพิมพ์วิจัยอย่างจริงจัง อะไรคือตัวอย่างของสิ่งพิมพ์ TCS ล่าสุดที่มีเนื้อหาหรือความหมายเชิงปรัชญา?

16 reference-request  soft-question  philosophy 

ตัวอย่างของคู่ของคลาสความซับซ้อนและBคืออะไรAAABBB เราไม่ทราบว่าและA=BA=BA=B เราไม่รู้จัก relativizations ที่ขัดแย้งกัน (เช่นเราไม่รู้จัก oracles และQอย่างเช่นA P = B PและA Q ≠ B Q )?PPPQQQAP=BPAP=BPA^P = B^PAQ≠BQAQ≠BQA^Q \ne B^Q ในการตั้งคำถามอีกวิธีหนึ่งมีข้อยกเว้นบางประการสำหรับฮิวริสติกที่ว่าหากไม่สามารถหาวิธีการสัมพัทธภาพที่ขัดแย้งกันได้

16 cc.complexity-theory  complexity-classes  relativization 

ตามคำถาม Greg Kuperberg ถามฉันฉันสงสัยว่ามีเอกสารใดบ้างที่ให้คำจำกัดความและศึกษาชั้นเรียนที่ซับซ้อนของภาษาที่ยอมรับการพิสูจน์ความรู้ประเภทต่างๆ คลาสอย่างSZKและNISZKนั้นมีความเป็นธรรมชาติอย่างมากจากจุดยืนที่ซับซ้อนแม้ว่าเราจะลืมความรู้เกี่ยวกับศูนย์ไปอย่างสิ้นเชิง ในทางตรงกันข้ามในการพิสูจน์ความรู้ของ Google ผมก็แปลกใจที่ไม่พบเอกสารหรือบันทึกการบรรยายที่กล่าวถึงแนวคิดที่น่ารักนี้ในแง่ของคลาสความซับซ้อน เพื่อยกตัวอย่าง: สิ่งหนึ่งที่สามารถพูดเกี่ยวกับคลาสย่อยของSZK∩MA∩coMAประกอบด้วยภาษาทั้งหมด L ที่ยอมรับการพิสูจน์ความรู้ทางสถิติที่เป็นศูนย์สำหรับx∈Lหรือx∉Lซึ่งเป็นหลักฐานการพิสูจน์ความรู้ของพยานที่พิสูจน์ x ∈Lหรือx∉L แน่นอนชั้นนี้มีสิ่งต่าง ๆ เช่นล็อกแยก แต่เราไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่ามันมีกราฟมอร์ฟิซึ่มโดยไม่ใส่ GI ลงใน coMA ชั้นเรียนครอบคลุมSZK∩MA∩coMAทั้งหมดหรือไม่ เราอาจถามว่า: ถ้ามีฟังก์ชั่นทางเดียวแล้วทุกภาษาL∈MA∩coMAยอมรับการพิสูจน์ความรู้ที่ศูนย์การคำนวณซึ่งเป็นหลักฐานการพิสูจน์ความรู้ของพยานที่พิสูจน์x∈Lหรือx∉Lหรือไม่? (ฉันขอโทษถ้าหนึ่งหรือทั้งสองอย่างนี้มีคำตอบที่ไม่สำคัญ --- ฉันแค่พยายามอธิบายสิ่งที่ทำได้ ถามเมื่อหนึ่งตัดสินใจที่จะมอง PoK ในแง่ความซับซ้อนทางทฤษฎี)

16 complexity-classes  cr.crypto-security  zero-knowledge 

กราฟผสมคือกราฟที่อาจมีทั้งขอบกำกับและไม่ระบุทิศทาง กราฟที่ไม่ได้บอกทิศทางต้นแบบนั้นได้มาจากการลืมการหมุนของขอบกำกับและในทิศทางอื่นกราฟที่ได้จากการผสมของกราฟจะถูกกำหนดโดยการกำหนดทิศทางให้กับแต่ละขอบที่ไม่มีทิศทาง ชุดของขอบก่อให้เกิดวงจรในกราฟผสมถ้ามันสามารถมุ่งเน้นในรูปแบบวงจรชี้นำ กราฟผสมนั้นมีลักษณะเป็นวงจรถ้าหากไม่มีรอบ ทั้งหมดนี้เป็นมาตรฐานและมีเอกสารเผยแพร่จำนวนมากที่กล่าวถึงกราฟผสมแบบวน ดังนั้นอัลกอริทึมต่อไปนี้สำหรับการทดสอบ acyclicity ของกราฟผสมต้องเป็นที่รู้จัก: ทำซ้ำขั้นตอนต่อไปนี้: เอาจุดสุดยอดใด ๆ ที่ไม่มีขอบกำกับเข้ามาและไม่มีขอบที่ไม่ตกกระทบเนื่องจากมันไม่สามารถเป็นส่วนหนึ่งของวงจรใด ๆ ได้ หากจุดสุดยอดใด ๆ ไม่มีขอบกำกับที่เข้ามา แต่มีขอบที่ไม่ได้กำหนดทิศทางเดียวเกิดขึ้นแน่นอนดังนั้นรอบใด ๆ ที่ใช้ขอบที่ไม่ได้กำหนดทิศทางจะต้องเข้ามาที่ขอบนั้น แทนที่ขอบที่ไม่ได้เปลี่ยนทิศทางด้วยขอบกำกับที่เข้ามา หยุดเมื่อไม่มีขั้นตอนเพิ่มเติม หากผลลัพธ์เป็นกราฟเปล่ากราฟต้นฉบับจะต้องมีลักษณะเป็นวง มิฉะนั้นเริ่มต้นจากจุดสุดยอดใด ๆ ที่เหลืออยู่คนหนึ่งสามารถย้อนรอยผ่านกราฟในแต่ละขั้นตอนตามหลังไปจนถึงขอบขาเข้าหรือตามขอบที่ไม่ได้เปลี่ยนทิศทาง ลำดับของขอบที่ตามมาระหว่างการทำซ้ำครั้งแรกและครั้งที่สองของจุดสุดยอดนี้ (เรียงตามลำดับกลับกัน) ทำให้เกิดวงจรในกราฟผสม บทความ Wikipedia เกี่ยวกับกราฟผสมกล่าวถึงกราฟผสมแบบวน แต่ไม่ได้กล่าวถึงวิธีการทดสอบดังนั้นฉันต้องการเพิ่มบางอย่างเกี่ยวกับอัลกอริทึมนี้ แต่เพื่อที่ฉันต้องการการอ้างอิงที่ตีพิมพ์ ใครสามารถบอกฉันว่ามัน (หรืออัลกอริทึมอื่น ๆ สำหรับการทดสอบความเป็นวงกลม) ปรากฏในวรรณกรรมหรือไม่?

16 ds.algorithms  reference-request  graph-theory  graph-algorithms  directed-acyclic-graph 

ในคำอธิบายอย่างเป็นทางการของ Automata แบบกำหนดค่าได้กำหนดค่าอนุญาตให้มีการเคลื่อนไหวซึ่งเครื่องสามารถปรากฏหรือกดสัญลักษณ์ลงบนสแต็กได้โดยไม่ต้องอ่านสัญลักษณ์จากอินพุต ถ้าสิ่งเหล่านี้εย้ายไม่ได้รับอนุญาตและสแต็คเท่านั้นที่สามารถปรับเปลี่ยนครั้งหลังจากแต่ละสัญลักษณ์อ่านจะออผลเท่ากับอำนาจที่จะ DPDAs?ϵϵ\epsilonϵϵ\epsilon อาจจะมีบางสิ่งบางอย่างที่น่ารำคาญฉันหายไปเกี่ยวกับการใช้ powerset ของเป็นใหม่ของคุณΓช่วยให้คุณ "อัด" εย้ายเข้าไปในหุ่นยนต์เทียบเท่าโดยที่พวกเขาคล้ายกับวิธีการที่คุณสามารถบีบอัดεย้ายใน DFA ดูเหมือนว่าการแปลงดังกล่าวนั้นไม่สำคัญกับ DFA และฉันไม่แน่ใจว่ามันจะเป็นไปได้ΓΓ\GammaΓΓ\Gammaϵϵ\epsilonϵϵ\epsilon ดังนั้นทั้งสองมีอำนาจเทียบเท่ากันหรือไม่ ฉันแค่ถามเพราะทุกคนน่าจะคิดว่ามี DPDAs ย้ายและฉันสงสัยว่าทำไมสมมติฐานที่มีอยู่เพราะมันดูเหมือนว่ารูปแบบที่ซับซ้อนมากขึ้นϵϵ\epsilon

16 automata-theory  context-free