คำถามติดแท็ก soft-question

ฉันจะเข้าร่วมการประชุมวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์ครั้งแรกของฉันและหลังจากอ่านคำแนะนำสำหรับวิธีการปรับปรุงการประชุมฉันสังเกตเห็นคำแนะนำหลายประการเกี่ยวกับนักเรียนที่จบการศึกษาที่เข้าร่วมการประชุมครั้งแรกของพวกเขา คุณมีคำแนะนำอะไรสำหรับนักเรียนที่จบการศึกษาที่เข้าร่วมการประชุมครั้งแรกของเขาและสิ่งที่เขาควรให้ความสำคัญ

25 soft-question  big-list  conferences 

ผมอ่านนี้ มันบอกว่า ... คุณจะไม่พบว่าตัวเองหิวโหยสำหรับการระดมทุนเช่นคณิตศาสตร์บริสุทธิ์ (คุณจะพบว่าตัวเองหิวโหยสำหรับการระดมทุนอยู่เสมอ) ... ทำไมนักคณิตศาสตร์บริสุทธิ์จึงต้องการเงินทุน (คำถาม OOOP ทำไมบางคนที่ทำวิจัยทางทฤษฎีต้องการเงินทุน ฉันคิดว่าเครื่องมือทางการค้าคือเอกสารดินสอแล็ปท็อปที่มีการเชื่อมต่ออินเทอร์เน็ตที่ดีและเครื่องพิมพ์ (?) โปรดให้ความกระจ่างฉัน! :-)

25 soft-question  career 

ฉันเพิ่งสอนผู้ขยายและแนะนำแนวคิดของกราฟรามานุช Michael Forbes ถามว่าทำไมพวกเขาถึงถูกเรียกแบบนี้และฉันต้องยอมรับว่าไม่รู้ ใคร?

25 graph-theory  soft-question  ho.history-overview  expanders 

ฉันเดาว่าฉันอ่านเอกสารCoRR ที่ทะเยอทะยานมากเกินไป ปัญหาคือเอกสารเหล่านั้นไม่ได้ถูกตรวจสอบโดยเพื่อน แต่มักจะฟังดูน่าสนใจและผ่านการตรวจสอบความน่าเชื่อถือเบื้องต้น หรือบางทีพวกเขาไม่ทำและฉันต้องปรับปรุงการตรวจสอบความน่าเชื่อถือของฉัน นี่คือตัวอย่างล่าสุดของเอกสารดังกล่าว: ต้นไม้ที่ไม่ซ้ำใคร: แนวทางพหุนามที่เป็นไปได้สำหรับปัญหามอร์ฟิซึ่มกราฟ ในกลุ่มและปัญหาสีมอร์ฟิซึ่มส์ ตัวคูณอีควอไลเซอร์และ P = PPAD NP กับ PSPACE หลังจากอ่านรายละเอียดฉันมักจะจบลงด้วยข้อสรุปว่าวิธีการนั้นน่าสนใจและอาจมีข้อดี แต่ก็ไม่เพียงพอที่จะบรรลุเป้าหมายที่ทะเยอทะยานขนาดใหญ่ที่ประกาศหรือกล่าวถึงในนามธรรม บางครั้งฉันเขียนผู้เขียนบทความของฉันความคิดของฉัน แต่ปฏิกิริยาทั่วไปคือการไม่สนใจอีเมลของฉันอย่างสิ้นเชิงโดยที่ฉันไม่รู้ด้วยซ้ำว่าตัวกรองสแปมกำจัดมันก่อนที่จะถึงผู้เขียนหรือเปล่าปฏิกิริยาที่ดีที่สุดคือ คำฉันเคยชินกับข้อเสนอแนะดูถูกมากขึ้น การถูกเพิกเฉยโดยสิ้นเชิงรู้สึกไม่ดี แต่อาจเป็นปฏิกิริยาที่เหมาะสมในการ "พิสูจน์การพิสูจน์"? มีวิธีหรือสถานที่ที่ดีในการโพสต์คำติชมทั่วไปเกี่ยวกับ ฉันจะทำอะไรได้อีกหลังจากที่ฉันทุ่มเทความพยายามในการอ่านบทความนี้? (และคำถามสมมุติ: ฉันจะทำอย่างไรถ้าฉันสรุปว่าผลลัพธ์ที่ประกาศในบทคัดย่อนั้นถูกต้องจริง ๆ )

24 soft-question  graph-isomorphism  paper-review  ppad 

ฉันกำลังมองหาหนังสือเกี่ยวกับโครงสร้างข้อมูลขั้นสูงที่นอกเหนือไปจากที่ครอบคลุมในตำรามาตรฐานเช่น Cormen, Leiserson, Rivest และ Stein "Introduction to Algorithms" หนังสือที่สามารถใช้สำหรับการสอนหลักสูตรระดับบัณฑิตศึกษาเกี่ยวกับโครงสร้างข้อมูลขั้นสูงเช่น Erik Demaine และหลักสูตรโครงสร้างข้อมูลขั้นสูงของAndré Schulz ที่ MIT คู่มือสารานุกรมของโครงสร้างข้อมูลจะยิ่งดีกว่า

24 soft-question  ds.data-structures  survey  books 

ในคำตอบของเขาที่จะคำถามนี้ , สเตฟานดอนชี้ให้ฉันไปเป็นขั้นตอนวิธีการฟื้นฟูพหุนามเวลาสำหรับการพิสูจน์ในตรรกะเชิงเส้น การพิสูจน์ในกระดาษของ Girard ใช้อวนพิสูจน์ซึ่งเป็นลักษณะเชิงตรรกะเชิงเส้นที่จริงฉันไม่รู้มากเกี่ยวกับ ตอนนี้ฉันได้ลองอ่านเอกสารเกี่ยวกับมุ้งมาก่อน (เช่นบันทึกของ Pierre-Louis Curienที่พวกเขา) แต่ฉันไม่เข้าใจพวกเขาจริงๆ ดังนั้นคำถามของฉันคือฉันจะคิดถึงพวกเขาอย่างไร โดย "วิธีคิดเกี่ยวกับพวกเขา" ฉันหมายถึงทั้งสัญชาตญาณอย่างไม่เป็นทางการที่อยู่เบื้องหลังพวกเขา (เช่นวิธีที่พวกเขาประพฤติตนคำนวณหรือวิธีที่พวกเขาเกี่ยวข้องกับการเรียงลำดับ) และทฤษฎีบทเกี่ยวกับพวกเขาที่ฉันควรพิสูจน์ด้วยตนเองว่า ในการตอบคำถามนี้คุณสามารถสันนิษฐานได้ว่า (1) ฉันรู้ทฤษฎีการพิสูจน์ของลอจิกเชิงเส้นอย่างดี (รวมถึงสิ่งต่าง ๆ เช่นวิธีการพิสูจน์การตัดการตัดและในรูปแบบที่โฟกัสด้วย), (2) ความหมายเชิงของพวกมัน หรือผ่านการโน้มน้าวระหว่างวันและ (3) พื้นฐานขั้นพื้นฐานของการก่อสร้าง GoI

24 lo.logic  soft-question  pl.programming-languages  linear-logic 

มีการประยุกต์ใช้การวิเคราะห์ที่แท้จริงในด้านวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์เชิงทฤษฎีครอบคลุมการทดสอบคุณสมบัติความซับซ้อนในการสื่อสารการเรียนรู้ PAC และการวิจัยอื่น ๆ อีกมากมาย อย่างไรก็ตามฉันไม่สามารถนึกถึงผลลัพธ์ใด ๆ ใน TCS ที่ต้องอาศัยการวิเคราะห์ที่ซับซ้อน (นอกการคำนวณควอนตัมซึ่งตัวเลขที่ซับซ้อนอยู่ภายในตัวแบบ) ใครบ้างมีตัวอย่างของผลลัพธ์ TCS แบบคลาสสิคที่ใช้การวิเคราะห์ที่ซับซ้อน

24 soft-question  big-picture 

นอกเหนือจากการเรียนอย่างเต็มที่และได้รับปริญญาเอก / โพสต์ - doc หรือไปทำงาน 'มาตรฐาน' มากขึ้นหรือน้อยลงในการพัฒนาซอฟต์แวร์อะไรคือตัวเลือกอาชีพอื่น ๆ ในสาขา CS ทั้งหมดหรือกึ่งทฤษฎี?

24 soft-question  advice-request  career 

ลองดูอนาคต 30 ปีจากนี้ มาคิดในแง่ดีและคิดว่าพื้นที่ที่เกี่ยวข้องกับการเรียนรู้ของเครื่องจักรจะพัฒนาอย่างรวดเร็วเหมือนที่เราเห็นใน 10 ปีที่ผ่านมา นั่นจะดี แต่แล้วอะไรจะเป็นบทบาทของอัลกอริทึมแบบดั้งเดิมในอนาคต ที่นี่ด้วย "อัลกอริธึดั้งเดิม" ผมหมายถึงกระบวนการปกติที่เราปฏิบัติตามใน TCS: พิธีปัญหาการคำนวณที่ดีที่กำหนดขั้นตอนวิธีการออกแบบสำหรับการแก้ปัญหาและพิสูจน์ค้ำประกันการปฏิบัติอย่างเป็นทางการ ตอนนี้พื้นที่ใช้งานที่เราต้องใช้การออกแบบและวิเคราะห์อัลกอริทึมแบบดั้งเดิมในอนาคตคืออะไรและเป็นไปได้ยากมากที่ความก้าวหน้าของการเรียนรู้ของเครื่องจะทำให้อัลกอริทึมแบบดั้งเดิมส่วนใหญ่ไม่เกี่ยวข้องกัน? ตอนแรกนี่อาจดูเหมือนคำถามงี่เง่า: แน่นอนว่าเราจะต้องสามารถทำการเรียงลำดับการค้นหาการจัดทำดัชนีและอื่น ๆ ในอนาคต! แน่นอนว่าเราจะต้องสามารถแปลงฟูริเยร์ได้อย่างมีประสิทธิภาพ, คูณเมทริกซ์ขนาดใหญ่, หาเส้นทางที่สั้นที่สุด, แก้ปัญหาการเพิ่มประสิทธิภาพเชิงเส้น! แต่แล้วอีกครั้งเมื่อคุณเริ่มมองลึกลงไปในการใช้งานในการที่เราเป็นประเพณีที่ใช้อัลกอริทึมที่เราออกแบบมันไม่ได้เป็นที่ชัดเจนว่าการออกแบบขั้นตอนวิธีการแบบดั้งเดิมและการวิเคราะห์เป็นคำตอบที่เหมาะสมในการแก้ไขปัญหาดังกล่าวในการใช้งานที่เกี่ยวข้องกับการค้นหา , โดยปกติแล้วเรามีความสนใจในการค้นหาสิ่งที่ใกล้เคียงกับมนุษย์ในความหมายที่ไม่ชัดเจนบางอย่าง (เช่นความคล้ายคลึงกันทางความหมาย) ไม่ใช่สิ่งที่เหมาะสมที่สุดในความรู้สึกทางคณิตศาสตร์บางอย่าง (เช่นระยะแก้ไขขั้นต่ำ) ในแอพพลิเคชั่นที่เกี่ยวข้องกับการวางแผนเส้นทางโดยปกติแล้วเราสนใจค้นหาเส้นทางที่ดีตามตัวอย่าง (เช่นคนอื่นชอบมากกว่า) ไม่ใช่เส้นทางที่ดีที่สุดในแง่คณิตศาสตร์บางอย่าง (เช่นระยะทางที่สั้นที่สุดหรือราคาถูกที่สุด) และเมื่อคุณมีส่วนประกอบของมนุษย์ที่คลุมเครือในภาพอาจเป็นกรณีที่เราพยายามสอนคอมพิวเตอร์เพื่อให้ได้คำตอบที่ดีตามตัวอย่างแทนที่จะพยายามให้นักวิจัย TCS ขึ้นมา ด้วยปัญหาการคำนวณอย่างเป็นทางการที่เราสามารถแก้ไขได้ด้วยการออกแบบและวิเคราะห์อัลกอริทึมแบบดั้งเดิม ดังนั้นพื้นที่แอปพลิเคชั่น (ควรเป็นแอพพลิเคชั่นทางอุตสาหกรรมจริงและทางตรง) ซึ่งชัดเจนว่าสิ่งที่เราทำในอัลกอริทึมในอดีตก็จะเป็นวิธีที่ถูกต้อง (และวิธีเดียวที่เป็นไปได้) ในการพัฒนา อนาคต? อัลกอริทึมที่ใช้เป็นรูทีนย่อยในเทคนิคการเรียนรู้ด้วยเครื่องดูเหมือนจะเป็นตัวพิสูจน์อนาคตที่ชัดเจน แต่สิ่งนี้ขึ้นอยู่กับเทคนิคการเรียนรู้ของเครื่องโดยเฉพาะที่เราใช้และอย่างที่เราเห็นในช่วงสิบปีที่ผ่านมา .

23 ds.algorithms  soft-question  machine-learning 

จากสิ่งที่ฉันเข้าใจ (ซึ่งน้อยมากดังนั้นโปรดแก้ไขฉันในที่ที่ฉันทำผิด!) ทฤษฎีภาษาการเขียนโปรแกรมมักเกี่ยวข้องกับบทพิสูจน์ "สัญชาตญาณ" ในการตีความของฉันเองวิธีการกำหนดให้เราจริงจังกับผลที่ตามมาของการคำนวณทางตรรกะและการพิสูจน์ได้ ไม่สามารถพิสูจน์ได้เว้นแต่ว่ามีอัลกอริทึมที่สร้างผลที่ตามมาจากสมมติฐาน เราอาจปฏิเสธในฐานะที่เป็นหลักการของกลางที่ถูกแยกออกเช่นเพราะมันแสดงวัตถุบางอย่างซึ่งเป็นหรือซึ่งไม่เป็นโครงสร้าง¬ XXXX¬X¬X\lnot X ปรัชญาข้างต้นอาจทำให้เราชอบการพิสูจน์ที่ถูกต้องตามสัญชาตญาณมากกว่าสิ่งที่ไม่ใช่ อย่างไรก็ตามฉันไม่เคยเห็นข้อกังวลใด ๆ เกี่ยวกับการใช้ตรรกะเชิงสัญชาตญาณในเอกสารในส่วนอื่น ๆ ของ CS เชิงทฤษฎี เรามีความสุขที่จะพิสูจน์ผลลัพธ์ของเราโดยใช้ตรรกะคลาสสิก ตัวอย่างเช่นเราอาจจินตนาการโดยใช้หลักการของตัวกลางที่แยกเพื่อพิสูจน์ว่าอัลกอริทึมนั้นถูกต้อง กล่าวอีกนัยหนึ่งเราใส่ใจและยึดถือจักรวาลที่มีข้อ จำกัด ด้านการคำนวณอย่างจริงจังในผลลัพธ์ของเรา แต่ไม่จำเป็นในการพิสูจน์ผลลัพธ์เหล่านี้ของเรา 1. นักวิจัยในทฤษฎี CS มีความกังวลเกี่ยวกับการเขียนหลักฐานที่ถูกต้องตามสัญชาตญาณหรือไม่? ฉันสามารถจินตนาการได้ง่าย ๆ ว่าสาขาย่อยของวิทยาการคอมพิวเตอร์เชิงทฤษฎีที่พยายามเข้าใจเมื่อผลลัพธ์ TCS โดยเฉพาะอย่างยิ่งอัลกอริทึมนั้นอยู่ในตรรกะของสัญชาตญาณ แต่ฉันยังไม่เจอเลย 2. มีข้อโต้แย้งทางปรัชญาใดบ้างที่ควร? ดูเหมือนว่าเราสามารถอ้างได้ว่าผลลัพธ์ของวิทยาการคอมพิวเตอร์ควรได้รับการพิสูจน์โดยสัญชาตญาณเมื่อเป็นไปได้และเราควรจะรู้ว่าต้องใช้ผลลัพธ์ใดเช่น PEM มีใครพยายามโต้แย้งเช่นนี้หรือไม่? หรืออาจจะมีฉันทามติว่าคำถามนี้ไม่สำคัญมาก? 3.ในฐานะที่เป็นคำถามด้านฉันอยากรู้อยากเห็นตัวอย่างของกรณีที่สิ่งนี้จริง: มีผล TCS สำคัญที่รู้จักกันในตรรกะคลาสสิก แต่ไม่ได้อยู่ในตรรกะปรีชาญาณ? หรือสงสัยว่าจะไม่ถือในตรรกะปรีชา ขอโทษสำหรับความนุ่มนวลของคำถาม! มันอาจต้องใช้ rewording หรือ reinterpretation …

23 lo.logic  soft-question  pl.programming-languages  constructive-mathematics 

ฉันเพิ่งได้รับเอกสารของฉันถูกปฏิเสธจากวารสาร (เช่น TALG) บนพื้นฐานของการไม่ได้มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างวารสารและการดำเนินการตามกฎหมาย (เช่น SODA) เหตุผลหลักที่ฉันจะส่งไปยังวารสารคือกระบวนการตรวจสอบอย่างละเอียด นอกจากนั้นขีด จำกัด หน้า 20 ของ SODA นั้นมากเกินพอสำหรับสิ่งที่ฉันต้องการจะพูด ในความเป็นจริง David Johnson ได้ขอให้ฝูงชน SODA ซ้ำ ๆ ไม่ "บันทึกเนื้อหาสำหรับบันทึกประจำวัน" คำแนะนำใด ๆ?

23 soft-question  research-practice  conferences  journals 

ตามที่เป็นอยู่ในปัจจุบันคำถามนี้ไม่เหมาะสำหรับรูปแบบคำถาม & คำตอบของเรา เราคาดหวังคำตอบที่จะได้รับการสนับสนุนจากข้อเท็จจริงการอ้างอิงหรือความเชี่ยวชาญ แต่คำถามนี้อาจเรียกร้องให้มีการถกเถียงอภิปรายโต้แย้งหรือการอภิปรายเพิ่มเติม หากคุณรู้สึกว่าคำถามนี้สามารถปรับปรุงและเปิดใหม่ได้โปรดไปที่ศูนย์ช่วยเหลือเพื่อขอคำแนะนำ ปิดให้บริการใน8 ปีที่ผ่านมา คุณเคยเจอเหตุการณ์แบบนั้นในอดีตหรือไม่? มีความเป็นไปได้สำหรับทุกสิ่ง แต่ฉันอยากจะรู้ว่าเหตุการณ์นี้เป็นจริงได้อย่างไร ฉันหมายถึงข้อผิดพลาดร้ายแรงที่เปลี่ยนเป้าหมายของกระดาษและไม่ใช่ข้อผิดพลาดเล็กน้อยแน่นอน ขอบคุณ

23 soft-question  big-list  paper-review 

ฉันสงสัยว่าเครื่องมือใดที่ผู้คนในสาขานี้ (วิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์เชิงทฤษฎี) ใช้เพื่อสร้างงานนำเสนอ เนื่องจากวิทยาการคอมพิวเตอร์จำนวนมากไม่ได้เป็นเพียงแค่การเขียนเอกสาร แต่ยังให้การนำเสนอด้วยฉันจึงคิดว่านี่จะเป็นคำถามที่สำคัญ นี้เป็นแรงบันดาลใจคำถามก่อนหน้านี้สิ่งที่เครื่องมือที่คุณจะใช้ในการเขียนเอกสาร สิ่งที่พบบ่อยที่สุดที่ฉันเคยเห็นมีดังต่อไปนี้ Beamer Microsoft PowerPoint น้ำยาง GraphViz ฉันสงสัยว่ามีกลอุบายอื่น ๆ ที่ฉันขาดหายไปหรือไม่?

23 soft-question  research-practice  writing 

ในบทความ"ความซับซ้อนของปัญหาความพึงพอใจ"โดย Thomas J. Schaefer ผู้เขียนได้กล่าวว่า This raises the intriguing possibility of computer-assisted NP-completeness proofs. Once the researcher has established the basic framework for simulating conjunctions of clauses, the relational complexity could be explored with the help of a computer. The computer would be instructed to randomly generate various input configurations …

22 cc.complexity-theory  reference-request  soft-question  reductions  proof-assistants 

นี่คือเกี่ยวกับประสิทธิภาพที่เราสามารถแสดงอัลกอริทึมในมือ ฉันต้องการสิ่งนี้สำหรับการสอนระดับปริญญาตรี ฉันเข้าใจว่าไม่มีสิ่งนั้นเป็นวิธีมาตรฐานในการเขียนโค้ดหลอก ผู้เขียนที่แตกต่างกันปฏิบัติตามอนุสัญญา มันจะมีประโยชน์ถ้าคนที่นี่ชี้ให้เห็นวิธีที่พวกเขาติดตามและคิดว่าดีที่สุด มีหนังสือเล่มไหนบ้างที่เกี่ยวข้องกับเรื่องนี้ในรายละเอียดที่ดี?

22 ds.algorithms  soft-question  advice-request  writing