คำถามติดแท็ก preferences

ฉันได้ยินมาว่ามีงานจำนวนมากที่เพิ่งทำไปเมื่อไม่นานมานี้ซึ่งใช้ความต้องการของ Epstein-Zin ดูเหมือนว่าหน้า Wikipedia จะไม่เต็มมาก เหตุใดการตั้งค่า Epstein-Zin จึงมีความสำคัญ ยูทิลิตี้แบบเรียกใช้ซ้ำมีความแตกต่างจากโมเดลการตั้งค่าทั่วไปทั่วไปอย่างไร พวกเขาจับอะไรที่ไม่สามารถจับภาพได้ แหล่งข้อมูลที่ดีในการเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับพวกเขาคืออะไร

16 decision-theory  risk  preferences 

รัฐ Wikipedia: การตั้งค่าภายนอก - สิ่งหนึ่งที่มาจากภายนอกโมเดลและไม่ได้อธิบายโดยโมเดล การตั้งค่าจากภายนอก - การตั้งค่านั้นไม่สามารถทำได้ตามที่กำหนด แต่ได้รับผลกระทบจากการตอบสนองภายในบุคคลต่อสถานะภายนอกของกิจการ บางคนสามารถอธิบายได้ว่าคำสองคำนี้หมายถึงอะไร โดยเฉพาะมันหมายความว่าอะไรที่จะ "ภายใน" (หรือภายใน) หรือ "นอก" (หรือภายนอก) ของแบบจำลอง?

12 preferences 

อะไรคือความแตกต่างระหว่าง "การรวมตัว" และ "ตัวแทนตัวแทน" ฉันขอโทษถ้าฉันยังไม่ชัดเจนในคำถามนี้ แต่นั่นเป็นเหตุผลที่ฉันถาม ฉันดูเหมือนว่าตัวแทนตัวแทนจะถูกกำหนดเป็นสถานการณ์ที่สามารถเข้าถึงความสมดุลในการแข่งขันโดยการเพิ่มยูทิลิตี้ของวัตถุที่สามารถตีความได้ว่าเป็น "ตัวแทนตัวแทน" ในขณะที่ "ตัวแทนรวม" ในขณะที่ "รวม" หมายถึงสถานการณ์ ราคาดุลยภาพในการแข่งขันไม่ได้ขึ้นอยู่กับการกระจายของเงินบริจาคเริ่มต้น (บางสิ่งบางอย่างถึงผลกระทบนี้) ใครสามารถอธิบายได้ว่าแนวคิดทั้งสองนี้คืออะไรและเกี่ยวข้องกันอย่างไรและ / หรือต่างกันอย่างไร

12 macroeconomics  preferences 

สมมติว่าผู้บริโภคมีมาตรฐานนูนการตั้งค่าแบบโมโนโทนิกมากกว่าแอปเปิ้ลและกล้วย (อัปเดต: ฉันต้องการให้การตั้งค่าเป็น 'มาตรฐาน' ที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ดังนั้นเราควรจะลด MRS ทุกที่และเราก็มี "มากขึ้นดีกว่า" ทุกที่) สมมติว่าเขาชอบสามารถแสดงโดยฟังก์ชั่นยูทิลิตี้บางB) เขาต้องเป็นไปตามข้อ จำกัด ด้านงบประมาณบางประการโดยที่คือรายได้ของเขาp A A + p B B = y yคุณ( A , B )u(A,B)u(A,B)พีAA + pBB = ypAA+pBB=yp_AA+p_BB=yYyy ดังนั้นตัวอย่างของฟังก์ชันยูทิลิตี้ที่อย่างน้อยภายใต้สถานการณ์บางอย่างคืออะไร?∂A∂Y&lt; 0∂A∂y&lt;0\frac{\partial A}{\partial y}<0 นี่เป็นคำถามที่ง่ายมากสำหรับฉัน แต่ Googling สั้น ๆ ฉันไม่พบอะไรเลย

11 utility  preferences 

ในกระดาษน้ำเชื้อของพวกเขาDe Gustibus non est Disputandum , Stigler and Becker (1977) สำรวจสี่ชั้นของปรากฏการณ์ที่เชื่อกันอย่างกว้างขวางว่าไม่สอดคล้องกับความมั่นคงของรสนิยม: การติดพฤติกรรมพฤติกรรมการโฆษณาและแฟชั่นและในแต่ละกรณีมีคำอธิบายทางเลือก . คำอธิบายทั้งหมดเหล่านี้จะขึ้นอยู่กับสมมติฐานที่ว่ารสนิยมของแต่ละบุคคลเป็นช่วงเวลาที่มีเสถียรภาพ พวกเขาเปรียบเทียบรสนิยมกับเทือกเขาร็อคกี้: "ทั้งคู่จะอยู่ที่นั่นในปีหน้าเช่นกันและจะเหมือนกันกับผู้ชายทุกคน" คำถาม : ฉันสงสัยว่าการสันนิษฐานว่ารสนิยมของแต่ละคนไม่เปลี่ยนแปลงตลอดเวลาถูกท้าทายอย่างจริงจัง แล้วยังไง? หมายเหตุ : ฉันเพิ่มอย่างเข้มงวดเพราะข้อโต้แย้งของพวกเขาบอบบางและโน้มน้าวใจมาก ตัวอย่างเช่นบทบาทของประสบการณ์และการเสพติดสามารถอธิบายได้ด้วยการตั้งค่าที่มั่นคง ในฐานะผู้บริโภคได้รับประสบการณ์ที่ดีมันจะง่ายต่อการใช้งาน ดังนั้นต้นทุนการใช้งานจะลดลงเมื่อการใช้เพิ่มขึ้นส่งผลให้กำไรส่วนเพิ่มสูงขึ้น เมื่อยูทิลิตี้ร่อแร่ลดน้อยลงพร้อมการใช้งานจะถึงสมดุลเมื่อยูทิลิตี้ร่อแร่ลดลงตรงกับการลดต้นทุนที่ได้รับจากการใช้งานที่เพิ่มขึ้น อัปเดต : ฉันพบการสำรวจที่เกี่ยวข้องกับการตั้งค่าภายนอกโดย Samuel Bowles

10 microeconomics  reference-request  preferences 

สมมติว่าเป็นชุดผลลัพธ์แบบเอกสิทธิ์เฉพาะบุคคลของตัวแปรสุ่มแบบแยกและคือฟังก์ชันยูทิลิตี้ที่ ,ฯลฯΩΩ\Omegafff0&lt;f(ω)≤10&lt;f(ω)≤10 < f(\omega) \leq 1∑Ωf(ω)=1∑Ωf(ω)=1\sum_\Omega f(\omega) = 1 เมื่อกระจายอย่างสม่ำเสมอทั่วและเป็นฟังก์ชันมวลความน่าจะเป็น, Hannon entropyคือ ขยายใหญ่สุด (และเมื่อองค์ประกอบหนึ่งในมีมวลทั้งหมดของเอนโทรปีของแชนนอนจะถูกย่อเล็กสุด ( ) สิ่งนี้สอดคล้องกับการหยั่งรู้เกี่ยวกับความแปลกแยก (หรือการลดความไม่แน่นอน ) และผลลัพธ์และความไม่แน่นอน (หรือการคาดการณ์ที่น่าประหลาดใจ ) และตัวแปรสุ่ม:fffΩΩ\OmegaH ( Ω ) = ∑ Ω f ( ω ) l o g 1fffH(Ω)=∑Ωf(ω)log1f(ω)H(Ω)=∑Ωf(ω)log1f(ω)H(\Omega) = \sum_{\Omega}f(\omega)log\frac{1}{f(\omega)}=log|Ω|)=log|Ω|)=log|\Omega|)ΩΩ\Omegafff000 เมื่อกระจายอย่างสม่ำเสมอความไม่แน่นอนจะถูกขยายให้กว้างที่สุดและยิ่งมีมวลมากเท่าไหร่ที่จะกระจายอย่างสม่ำเสมอยิ่งมีความไม่แน่นอนมากขึ้นfff เมื่อมีมวลทั้งหมดกระจุกตัวในผลลัพธ์เดียวเราก็ไม่มีความแน่นอนfff เมื่อเรากำหนดความน่าจะเป็นผลลัพธ์ให้ได้เราจะไม่ได้รับข้อมูล (เป็น "ไม่น่าแปลกใจ") เมื่อเราสังเกตเห็นจริง111 เมื่อเรากำหนดผลลัพธ์ให้มีความน่าจะเป็นใกล้กับมากขึ้นการสังเกตถึงความเป็นจริงที่เกิดขึ้นจะมีข้อมูลมากขึ้น ("น่าประหลาดใจ")000 (ทั้งหมดนี้ไม่ได้บอกอะไรเลยเกี่ยวกับรูปธรรมมากขึ้น - แต่น้อยกว่า …

10 utility  decision-theory  preferences  probability 

เมื่อหลายคนต้องตัดสินใจเกี่ยวกับปัญหาใช่ / ไม่ใช่ * เดียวกฎการตัดสินใจตามธรรมชาติที่จะใช้คือกฎส่วนใหญ่ แต่เมื่อมีปัญหามากมายในการตัดสินใจกฎส่วนใหญ่คือ "ไม่ยุติธรรม" ในแง่ต่อไปนี้: เป็นไปได้ที่ความคิดเห็นส่วนใหญ่จะได้รับการยอมรับในทุกหัวข้อและความคิดเห็นของชนกลุ่มน้อยจะไม่ได้รับการยอมรับในหัวข้อใด ๆ เป็นตัวอย่างที่รุนแรงเป็นไปได้ว่า 51% ของประชากรจะตัดสินใจประมาณ 100% ของปัญหา ฉันกำลังมองหากฎการตัดสินใจที่ป้องกันความไม่ยุติธรรมนี้ อย่างเป็นทางการให้นิยาม "กลุ่มชุด" เป็นกลุ่มคนที่ลงคะแนนในแบบเดียวกันเสมอ กำหนด "อัตราการยอมรับ" ของกลุ่มเครื่องแบบเป็นเปอร์เซ็นต์ของปัญหาที่ความคิดเห็นของกลุ่มชุดได้รับ กำหนด "กฎการตัดสินใจที่เป็นธรรม" ซึ่งเป็นกฎซึ่งสำหรับกลุ่มทุกกลุ่มที่มี X ร้อยละของประชากรอัตราการยอมรับมักจะเป็น X เมื่อจำนวนของปัญหามีแนวโน้มที่จะไม่มีที่สิ้นสุด คำถามของฉันคือ: มีกฎการแบ่งที่เป็นธรรมตามที่กำหนดไว้ข้างต้นหรือไม่? (* ฉัน จำกัด คำถามไว้ที่ปัญหาใช่ / ไม่ใช่เนื่องจากเมื่อปัญหาไม่เป็นเลขฐานสองปัญหาจะซับซ้อนกว่า)

10 reference-request  preferences  political-economy  social-choice 

หากผู้บริโภคติดตามความจริงตามเหตุผลของความต่อเนื่อง (เช่นไม่มีการกระโดดในการตั้งค่าของเขา) เส้นโค้งความเฉยเมยของฟังก์ชั่นยูทิลิตี้จะกล่าวว่าเป็นบาง ทำไมไม่ต่อเนื่อง ( ดังกล่าวว่า| Z | ≥ Y ∀ ε &gt; 0 ) บ่งบอกถึงความไม่แยแสโค้งบาง?x ⪰ y⇒ ∃ Z = x + ϵx⪰y⇒∃ z=x+ϵx \succeq y \Rightarrow \exists \space z=x+\epsilon| Z| ≥y ∀ ϵ &gt; 0|z|≥y ∀ϵ&gt;0|z|\ge y \space \forall \epsilon > 0

9 microeconomics  utility  consumer-theory  preferences 

เหตุใดเพลงภาพยนตร์หรือหนังสือจึงไม่ให้ฟรี (+ โฆษณา) ผม. ทุกนาทีผู้คนกำลังละเมิดลิขสิทธิ์และไม่มีการหยุดยั้ง หากคนเห็น 0.99 สำหรับเพลงใน iTunes และ 0.00 สำหรับเพลงบนเว็บไซต์ฝนตกหนักฉันไม่เห็นอะไรเลยที่ทำให้คนส่วนใหญ่หยุดไปที่เว็บไซต์ฝนตกหนักในลักษณะเดียวกันกับที่ฉันไม่เห็นสิ่งใดที่จะหยุดพวกเขาจากไปที่ ห้องสมุดหรือขอให้เพื่อนที่จะยืมหนังสือแทนการซื้อหนังสือในพรมแดนหรือเทปเพลงปิดวิทยุ ดังนั้นทำไม บริษัท ไม่เช่น RIAA หรือ MPAA ปล่อยเพลงภาพยนตร์หรือหนังสือฟรี แต่ใส่โฆษณาแบบที่เคเบิลทีวีทำ ในความคิดของฉัน บริษัท ต่าง ๆ ต้องเสียค่าใช้จ่ายเป็นจำนวนมาก(เช่น ' JK Rowling เสียเงินหลายล้านดอลลาร์เพราะเธอปฏิเสธที่จะให้ Harry Potter ออกมาในรูปแบบ ebook) Newsflash: คุณสามารถรับ ebooks หนังสือ Potter ทั้งหมดจากไซต์โจรสลัดเธอ ไม่ตอบสนองต่อแฟน ๆ ของเธอดังนั้นแฟน ๆ ของเธอจึงตอบสนองกับตัวเอง ') ii สิ่งที่ฉันเดาก็คือพวกเขาคิดว่าพวกเขาสามารถหยุดการละเมิดลิขสิทธิ์กับสิ่งต่าง ๆ เช่น …

9 consumer-theory  preferences  consumption  free-riding  opportunity-cost 

สมมติฐานการเพิ่มผลกำไรสูงสุดหมายถึง ถ้า xผม≻x* * * *ผม แล้วก็ พีผมxผม&gt;พีผมWผมif xi≻xi∗ then pixi&gt;piwi\text{if } x_i \succ x_i^* \text{ then } p_ix_i > p_i w_i ตกลงนี่แค่บอกว่าเอเจนต์เป็นประโยชน์สูงสุด / เหตุผลแล้วถ้าเขาไม่เลือกบันเดิลที่ดีกว่าบันเดิลของเขาอย่างเคร่งครัดก็ต้องไม่แพง เหตุใดจึงต้องมีการคาดเดาที่ไม่ใช่การแปลในท้องถิ่น ถ้า xผม⪰x* * * *ผม แล้วก็ พีผมxผม≥พีผมWผมif xi⪰xi∗ then pixi≥piwi\text{if } x_i \succeq x_i^* \text{ then } p_ix_i \geq p_i w_i เหตุใดจึงไม่เป็นไปโดยอัตโนมัติจากสมมติฐานการเพิ่มผลกำไร ถ้าเรารู้xผม≻x* * …

8 preferences  welfare-economics 

การตั้งค่า translog คืออะไร? บทความวิกิพีเดียเท่านั้นล้างค่าที่มันยืนสำหรับการตั้งค่าลอการิทึมเยี่ยมและว่าพวกเขาเป็นลักษณะทั่วไปของการตั้งค่า Cobb-Douglas พวกเขามีคุณสมบัติพิเศษที่ทำให้น่าสนใจมากขึ้น? ฉันไม่เคยเห็นสิ่งเหล่านี้ถูกใช้ในเศรษฐศาสตร์มหภาค

8 microeconomics  preferences 

นักเศรษฐศาสตร์สันนิษฐานว่าผู้บริโภคมีชุดของการตั้งค่าที่พวกเขาใช้เพื่อเป็นแนวทางในการเลือกระหว่างสินค้า การตั้งค่าเหล่านี้จะต้องตอบสนองคุณสมบัติสามประการ: ความครบถ้วนสมบูรณ์ความไวและ "มากกว่าดีกว่า" โดย ความสมบูรณ์ ฉันหมายความว่าเมื่อผู้บริโภคต้องเผชิญกับการเลือกระหว่างสินค้าสองกลุ่มพวกเขาสามารถจัดอันดับพวกเขาได้เสมอ กฎนี้เป็นไปได้ที่ผู้บริโภคไม่สามารถตัดสินใจได้ว่าจะเลือกกลุ่มใด ฉันสงสัยว่าจะจัดการกับการแนะนำสินค้าใหม่ได้อย่างไร มันหมายความว่าสถานที่ให้บริการนี้ใช้กับสินค้าที่มีอยู่ / ที่มีอยู่เท่านั้น? และผู้บริโภคควรอันดับวันนี้เป็นวันที่ดีที่จะมาถึงหรือไม่ ฉันมีสัญชาตญาณว่าถ้าสิ่งใหม่มาแทนที่สิ่งที่มีอยู่อันดับของความพึงพอใจอาจเปลี่ยนไปและฉันไม่รู้วิธีจัดการ การอ้างอิงใด ๆ จะได้รับการชื่นชม

5 microeconomics  reference-request  preferences 

เรียกใช้ฟังก์ชันยูทิลิตี้สารเติมแต่งถ้ามีฟังก์ชั่นที่มีอยู่ดังกล่าวว่า: คุณ( x , y)u(x,y)u(x,y) u ( x , y ) = v x ( x ) + v y ( y )โวลต์x, vYvx,vyv_x,v_yคุณ( x , y) = vx( x ) + vY( y)u(x,y)=vx(x)+vy(y)u(x,y)=v_x(x)+v_y(y) พิจารณาฟังก์ชันUมันไม่ได้เป็นสารเติมแต่ง แต่สามารถแปลงได้โดยใช้ positive-monotonic-transformation (PMT) ไปยังฟังก์ชัน:และฟังก์ชันเป็นสารเติมแต่งคุณ′ ( x , y ) = บันทึกu ( x , y …

4 utility  preferences 

ฉันต้องการทราบว่าฉันไม่ต้องการใช้งบประมาณทั้งหมดของฉันอย่างไร เพราะหากการตั้งค่าของฉันเป็นแบบโมโนโทนิคอย่างเคร่งครัดนูนหรือนูนอย่างสม่ำเสมอแม้แต่ LNS หรือต่อเนื่อง ฉันจะใช้งบประมาณทั้งหมดของฉัน พวกเขามีสถานการณ์ใดบ้างที่ฉันจะไม่ทำ? แก้ไข: เมื่อฉันหมายถึงการตั้งค่าฉันกำลังรักษาแต่ละกรณีเช่นถ้ามันเป็น LNS มันไม่ได้เป็นนูน (จำเป็น)

3 microeconomics  utility  preferences