คำถามติดแท็ก game-theory

ทฤษฎีเกมเป็นการศึกษาสถานการณ์ของการโต้ตอบเชิงกลยุทธ์ระหว่างผู้เล่นสองคนหรือมากกว่านั้นซึ่งมีชุดของกฎที่กำหนดไว้ล่วงหน้าและผลลัพธ์ที่เกี่ยวข้องกับการเลือกแต่ละทาง

1
เกมสแตติกที่มีข้อมูลที่สมบูรณ์ แต่ไม่สมบูรณ์
ฉันสับสนในแนวคิดของเกมสแตติกที่มีข้อมูลที่สมบูรณ์ แต่ไม่สมบูรณ์และผลที่ตามมาของคำจำกัดความของสมดุล สมมติว่าเรามีผู้เล่น 2 คน ผู้เล่นแต่ละคนiiiเลือกการกระทำYi∈{A,B}Yi∈{A,B}Y_i\in \{A,B\} } การกระทำจะถูกเลือกพร้อมกันโดยผู้เล่นสองคน พร้อมกัน = คงที่ในใจของฉัน เป็นกรณีจริงเหรอ? ผู้เล่นแต่ละคนที่iiiได้รับผลตอบแทนΠi(Y1,Y2)Πi(Y1,Y2)\Pi^i(Y_1, Y_2)ในตอนท้ายของเกม เราถือว่าข้อมูลที่ครบถ้วนเช่นผู้เล่นรู้ค่า {Π1(A,B),Π1(A,A),Π1(B,B),Π1(B,A)Π2(A,B),Π2(A,A),Π2(B,B),Π2(B,A){Π1(A,B),Π1(A,A),Π1(B,B),Π1(B,A)Π2(A,B),Π2(A,A),Π2(B,B),Π2(B,A) \begin{cases} \Pi^1(A,B),\Pi^1(A,A),\Pi^1(B,B),\Pi^1(B,A)\\ \Pi^2(A,B),\Pi^2(A,A),\Pi^2(B,B),\Pi^2(B,A)\\ \end{cases} แนวคิดสมดุลที่เราสามารถใช้ในบริบทนี้คือเพียวกลยุทธ์สมดุลของแนช: (Y1,Y2)(Y1,Y2)(Y_1, Y_2)เป็น PSNE ถ้า {Π1(Y1,Y2)≥Π1(Y~1,Y2)Π2(Y1,Y2)≥Π1(Y1,Y~2){Π1(Y1,Y2)≥Π1(Y~1,Y2)Π2(Y1,Y2)≥Π1(Y1,Y~2) \begin{cases} \Pi^1(Y_1, Y_2)\geq \Pi^1(\tilde{Y}_1, Y_2)\\ \Pi^2(Y_1, Y_2)\geq \Pi^1(Y_1, \tilde{Y}_2)\\ \end{cases} คำถาม : หมายความว่าอะไรหากสมมติว่าผู้เล่นมีข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์ในกรณีนี้ นั่นจะตรงกันข้ามกับข้อเรียกร้องของฉันข้างต้นหรือไม่? นั่นจะเปลี่ยนความคิดเรื่องสมดุลหรือไม่? กลยุทธ์สมดุลแนชยังคงใช้ได้หรือไม่? นี่เป็นคำถามที่เกี่ยวข้อง แต่ก็ไม่ได้ชี้แจงว่าจุดของฉัน

0
คำถามเกี่ยวกับเงื่อนไขที่เพียงพอของการหดตัวของฟังก์ชันตอบกลับที่ดีที่สุดใน Vives (1999)
ฉันมีปัญหาในการทำความเข้าใจว่าทำไมสภาวะที่เพียงพอว่าฟังก์ชันการตอบกลับที่ดีที่สุดคือการหดตัว ต่อไปนี้เป็นภาพหน้าจอของ Xavier Vives ราคา Oligopoly: แนวคิดเก่าและเครื่องมือใหม่ จาก googlebooks (ดู ที่นี่ ): เราต้องหาค่าคงที่ $ c \ in [0,1) $ เช่นนั้นสำหรับ $ x, y \ in A $, $$ d (r (x), r (y)) \ leq c d (x, y) $$ แต่สำหรับฉันแล้วเราไม่มีพารามิเตอร์ใด ๆ ในการตั้งค่านี้เพื่อคำนวณ $ c $

2
Subgame Perfect Nash ดุลยภาพ: เกมสองด่าน
องค์กรการกุศลได้รับการจัดอันดับตามสัดส่วนของงบประมาณรวมที่ใช้ไปกับโปรแกรม (สิ่งที่ตรงกับผู้รับบริการของพวกเขา) เทียบกับเงินที่ใช้ไปกับการบริหาร (เช่นเงินเดือนที่จ่ายให้กับเจ้าหน้าที่) สมมติว่ามีองค์กรการกุศลที่ใช้ P กับโปรแกรมและ S ในการบริหาร (เงินเดือน) ดังนั้นงบประมาณรวมของมันคือ B = S + P และสัดส่วน P / B ไปที่โปรแกรม ผู้จัดการขององค์กรการกุศลใส่ใจเกี่ยวกับชื่อเสียงขององค์กรการกุศล (อันดับ) แต่ยังใส่ใจเกี่ยวกับเงินเดือนของเขา ดังนั้นคิดว่าเขาเพิ่มQ=(P/B)aQ=(P/B)aQ =(P/B)^a S1 -S1-aS^{1-a} , 0 &lt; a &lt; 10&lt;a&lt;1 0 <a< 1 1 ผู้บริจาคเพื่อการกุศลเพียงอย่างเดียวคือผู้เล่นที่ 1 และ 2 ที่สนใจเกี่ยวกับจำนวนเงินทั้งหมดที่ไปยังผู้รับการบริการการกุศล ผู้บริจาค k มีงบประมาณ W และฟังก์ชันยูทิลิตี้ ยูkยูkU_k = …

2
สมมติฐานทางเลือกที่ไม่แยแสในทางเศรษฐศาสตร์
ยกตัวอย่างเช่นคุณมีเกมที่คล้ายคลึงกับเกมที่เสนอโดย Levitt และ Duggan (2000) ในมวยปล้ำซูโม่ (ลิงก์: http://www.nber.org/papers/w7798.pdfส่วน II (หน้า 9-) 10) ซึ่งกระดาษอธิบายโมเดล) สรุปนักสู้จะเพิ่มผลตอบแทนสูงสุดที่คาดไว้ในการแข่งขันแบบไม่มีส่วนร่วม สำหรับนักสู้ที่ได้รับพิจารณาให้รับสินบนอีกฝ่ายจะลดการจ่ายด้าน (สินบน) ให้เหลือน้อยที่สุดระหว่างการรับและไม่รับสินบน - ดังนั้นทำไมนักสู้ตั้งค่าการจ่ายด้านข้างจึงไม่ตั้งสินบนดังนั้นมันจะ จะดีกว่าเล็กน้อยที่จะยอมรับสินบนกว่าที่จะไม่รับหรือไม่ เหตุใดผู้เขียนจึงรวมจุดที่ไม่แยแสในการแก้ไขปัญหาที่เป็นไปได้

1
หากเกมยอมรับความสมดุลของ Nash ที่ไม่เหมือนใครความรู้ทั่วไปเกี่ยวกับความมีเหตุมีผลหมายถึง Nash equilibirum หรือไม่?
ในกระดาษแย้งโดย Robert Aumann (ดูที่นี่ ) จะระบุไว้เป็นทฤษฎีบท: ในเกม PI ความรู้ทั่วไปเกี่ยวกับเหตุผลหมายถึงการเหนี่ยวนำย้อนหลัง ถ้าเรายึดมั่นในคำจำกัดความที่แข็งแกร่งและแย้งของเหตุผลในกระดาษ ความเป็นเหตุเป็นผลของผู้เล่นหมายความว่าเขาเป็นตัวเพิ่มผลตอบแทนที่เป็นนิสัย: ไม่ว่าเขาจะพบตัวเองที่จุดสุดยอดเขาจะไม่ดำเนินการต่อด้วยกลยุทธ์ที่ให้ผลตอบแทนแก่เขาน้อยกว่าที่เขาจะได้รับด้วยกลยุทธ์ที่แตกต่างกัน เราจะมีความหมายอื่นได้ไหมเช่นถ้าเกมยอมรับความสมดุลของแนชที่ไม่เหมือนใคร

2
ทฤษฎีเกม - ปัญหานิยาม - กลยุทธ์กับการกระทำ
คำจำกัดความเดียวมอบให้โดย: กลยุทธ์เป็นหนึ่งในการกระทำที่เป็นไปได้ของผู้เล่น แต่ฉันมีปัญหา เมื่อทำงานร่วมกับเกมที่เราระบุชุดกลยุทธ์และกลยุทธ์S ตัวอย่างเช่นพิจารณาเกมรูปแบบปกติทั่วไปการต่อสู้ของเพศเป็นต้น เรามีกลยุทธ์สำหรับผู้เล่นแต่ละคนดังนั้นเซตมีสององค์ประกอบ ตามคำจำกัดความที่นี่การกระทำจะเป็นอย่างไร? "การกระทำที่เป็นไปได้" คืออะไร?s ϵ S 2 SSSSs ϵ SsϵSs \epsilon S222SSS ฉันถามสิ่งนี้เพราะในนิยามของเกม Bayesian เราได้รับชุด Action แทนชุดกลยุทธ์ ใครสามารถเคลียร์สิ่งต่าง ๆ ให้ฉันได้บ้าง?

1
ทฤษฎีเกม (กลยุทธ์ต่อเนื่องกลยุทธ์บริสุทธิ์)
ดังนั้นฉันจึงมีปัญหาทฤษฎีเกมนี้และฉันมีวิธีแก้ปัญหา แต่ ณ จุดหนึ่งฉันถือว่าความสมมาตรของปัญหาเพื่อให้ได้คำตอบในที่สุด แม้ว่าฉันจะสามารถหลีกเลี่ยงการใช้สมมาตรได้ดังนั้นในอนาคตฉันสามารถแก้ปัญหาที่ไม่สมมาตรได้ ดังนั้นอลิซและเบียทริซจึงเป็นซัพพลายเออร์ Ashok และ Bob ซื้อจากพวกเขาเพื่อขายในร้านค้าปลีกอีกครั้ง Ashok ซื้อจาก Alice และ Bob เท่านั้นซื้อจาก Beatrice ครั้งแรกที่อลิซและเบียทริกำหนดราคาของพวกเขาพร้อมกันตามลำดับ จากนั้น Ashok และบ๊อบกำหนดปริมาณของพวกเขาQ , Q BและราคาของพวกเขาจะถูกกำหนดโดยพีA, pBพีA,พีBp_{A},p_{B}QA, คิวBQA,QBq_{A},q_{B} P= 1 - qA- คิวBP=1-QA-QBP=1-q_{A}-q_{B} สินบนสำหรับอลิซเบียทริ Ashok และบ๊อบตามลำดับ ) ฉันต้องการค้นหาสมดุลที่สมบูรณ์แบบของเกมย่อยพีAQA, pB, คิวB, คิวA( P- หน้าA) , qB( P- หน้าB)พีAQA,พีB,QB,QA(P-พีA),QB(P-พีB)p_{A}q_{A}, p_{B},q_{B}, q_{A}(P-p_{A}), q_{B}(P-p_{B}) ฉันดู Ashok …

1
เกมซ้ำกับเกมบนเวทีมีมากกว่า 1 NE
รับเกมเช่นภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของนักโทษ (ไม่ จำกัด จำนวน) และแต่ละคนมี 3 การกระทำในทุกช่วงเวลา: สารภาพข้อบกพร่องและฆ่าและเมทริกซ์ผลตอบแทนมี 2 NE เป็น (D, D), (K, K) ฉันยังสามารถใช้คุณสมบัติที่หากเล่นในเวที NE ใด ๆ กลยุทธ์ประเภทนั้นคือ SPNE ดูเหมือนว่าฉันจะพิสูจน์ได้ว่าลำดับใดเช่น dd, kk, kk, kk, dd .... การรวมกันของ dd, kk คือ SPNE ถูกต้องหรือไม่ ฉันจะพูดคุยคุณสมบัติทั่วไปได้ไหม?

0
การศึกษาเชิงประจักษ์ของการประมูลด้วยข้อมูลที่ จำกัด
ฉันมีข้อมูลการประมูลจริงที่ จำกัด ซึ่งฉันพยายามจะดูว่าฉันสามารถทำการวิเคราะห์เชิงประจักษ์ได้หรือไม่ ข้อมูลประกอบด้วยประเภทการประมูล (เช่นไปข้างหน้าหรือย้อนกลับ) โปรโตคอล (เช่น Vickrey ดัตช์อังกฤษ ฯลฯ ) มูลค่าการเสนอราคาที่ชนะการประมูลสูงสุดอันดับที่ 2 ความยาวของการประมูลและจำนวนผู้ประมูล ชุดข้อมูลมีขนาดใหญ่ (~ 500 + สำหรับแต่ละโปรโตคอล) ฉันไม่มีข้อมูลระดับการเสนอราคา (เช่นวิธีการกระจายการเสนอราคาสำหรับการประมูลแต่ละครั้ง) ซึ่ง จำกัด สิ่งที่ฉันสามารถทำได้กับข้อมูลจริงๆ อย่างที่คุณเห็นปัญหาคือฉันไม่มีข้อมูลระดับการเสนอราคา (เช่นวิธีการเสนอราคาของผู้ประมูลแต่ละราย) ฉันมีสองแนวคิดแรกเริ่ม: พิจารณาว่าผู้เสนอราคากำลังประมูลตามกลยุทธ์ Bayesian Nash หรือไม่ แต่ฉันคิดว่ามันเป็นไปไม่ได้ที่จะสร้างการกระจายของการประเมินมูลค่าเนื่องจากฉันไม่มีข้อมูลระดับการเสนอราคา การวิเคราะห์ทฤษฎีบทความเท่าเทียมกันของรายได้โดยการตรวจสอบรายได้ของผู้ขายจริงสำหรับแต่ละโปรโตคอลเทียบกับรายได้ที่คาดหวัง แต่ไม่แน่ใจว่าเป็นไปได้หรือไม่ ข้อเสนอแนะหรือข้อเสนอแนะของการศึกษาที่ผ่านมาจะได้รับการชื่นชมอย่างมาก!

1
การตั้งค่า Stackelberg
ฉันสับสนอย่างสมบูรณ์เพราะฉันไม่สามารถหาคำตอบที่ดีที่สุดของผู้นำ ฉันไม่รู้ว่ามันเหมือนกันกับเกม Cournot หรือไม่ สิ่งที่ฉันทำคือ: ความช่วยเหลือใด ๆ จะได้รับการชื่นชมมาก ขอขอบคุณ .

1
ประมูลด้วยตัวเลือก“ ซื้อเลยตอนนี้”
พิจารณาราคาซื้อทันทีตอนนี้มักจะรวมอยู่ในการประมูลออนไลน์ สมมติว่าผู้ประมูล 2 รายในการเสนอราคาประมูลทางปาก (ภาษาอังกฤษ) จากน้อยไปหามากสำหรับวัตถุ แต่ละรายการมีค่า i.i.d อย่างสม่ำเสมอบน $ [0,1] $ สมมติว่าการประมูลมีราคาซื้อทันทีตอนนี้ $ B \ ge 1/2 $; ผู้ประมูลสามารถยุติการประมูลได้โดยจ่าย $ B $ สมมติว่ามีความสมดุลเมื่อการเสนอราคาถึง $ p (x) $ ที่ผู้เสนอราคาที่มีมูลค่า $ x \ geq $ B จะจ่าย $ B $ นอกจากนี้สมมติว่า $ p '(x) & lt; 0 $ i) ผู้ซื้อที่มีการประเมินมูลค่าตามเงื่อนไข $ …

1
ความสัมพันธ์ระหว่างสมดุลของแนชสมดุลที่สมบูรณ์แบบ subgame การเหนี่ยวนำย้อนหลังสมดุลเบย์แบบสมบูรณ์
การเรียกร้องของฉันคือ 1- วิธีการแก้ปัญหาการเหนี่ยวนำย้อนหลังคือการแก้ปัญหาสมดุลของแนช 2- ไม่สมดุลของแนชทั้งหมดมีเหตุผลต่อเนื่อง 3- โซลูชันการเหนี่ยวนำแบบย้อนกลับทั้งหมดมีเหตุผลเรียงตามลำดับ 4- โซลูชั่น SPNE คือสมดุลของแนช 5- โซลูชั่น SPNE นั้นมีเหตุผลตามลำดับหากเกมมีเกมย่อยอย่างน้อยหนึ่งเกม หากมีเกมย่อยที่ไม่เหมาะสมเท่านั้นมันอาจจะไม่สมเหตุสมผล 6- โซลูชั่น PBE คือสมดุลของแนชและสปิน 7- โซลูชัน PBE นั้นมีเหตุผลตามลำดับไม่ว่าอะไรจะเกิดขึ้น 8- โซลูชั่น WPBE คือสมดุลของแนช และมีเหตุผลตามลำดับไม่ว่าอะไรจะเกิดขึ้น สิ่งเหล่านี้เป็นจริงหรือไม่? คุณคิดอย่างไร? ต้องการเพิ่มอะไร

1
คำถามทฤษฎีเกม
| | | Adv | --------- | N \ A | Adv | 300,300 | 900,0 | N \ A | 0,900 | 700,700 | ผู้เล่น 1 = Pepsi ผู้เล่น 2 = โค้ก A) แก้ปัญหากลยุทธ์สมดุลที่แนช B) เกมนี้เป็นภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของนักโทษหรือไม่? C) มีความสมดุลของสหกรณ์หรือไม่? ถ้าเป็นเช่นนั้นมันคืออะไร? D) โค้กมีกลยุทธ์ที่โดดเด่นหรือไม่? เป๊ปซี่ไม่ ความพยายามของฉัน | | Adv | --------- | …

1
การต่อรองแบบต่อเนื่อง
พิจารณาเกมเรียงตามลำดับกับผู้เล่นสองคนที่ใช้ขั้นตอนต่อไปนี้เพื่อแบ่งปันวัตถุสองชิ้นที่ต้องการเหมือนกันและแยกไม่ออก ผู้เล่น 1 เสนอการจัดสรรในด่าน 1 ซึ่งผู้เล่น 2 ยอมรับหรือปฏิเสธ ในกรณีที่ถูกปฏิเสธผู้เล่นไม่ได้รับวัตถุใดวัตถุหนึ่งและในกรณีที่ยอมรับวัตถุนั้นจะถูกจัดสรรตามข้อเสนอของผู้เล่น 1 ความสมดุลที่ลงตัวของเกมย่อยคือเกมที่ผู้เล่น 1 จัดสรรทั้งวัตถุให้ตัวเองและผู้เล่น 2 ไม่ได้รับอะไรเลย มีความสมดุลของแนชของเกมนี้อื่น ๆ นี้หรือไม่?

1
คำถามเกี่ยวกับผู้ขายน้อยราย
พิจารณาผู้ขายน้อยรายระหว่าง บริษัท ที่เหมือนกันสอง บริษัท ที่ผลิตสินค้าที่เป็นเนื้อเดียวกันกับต้นทุนส่วนเพิ่มคงที่ซึ่ง บริษัท เผชิญกับความต้องการของตลาดเชิงเส้น หมายถึง บริษัท ที่ตอบสนองฉันที่ดีที่สุดได้รับการส่งออกโดย บริษัท เจสำหรับฉัน j = 1,2 และJ ให้แสดงถึงตัวเลือกผลลัพธ์ของ Cournot ดุลซึ่ง บริษัท เลือกเอาต์พุตพร้อมกัน สมมติว่าตอนนี้เป็นเซ็ตอัพ Stackelberg ที่ บริษัท 2 สังเกตการเลือกของ บริษัท 1 ก่อนที่จะทำการเลือกผลลัพธ์ของตนเองBi(qj)Bi(qj)B_i(q_j)i≠ji≠ji\not= jqcqcq_c พิจารณาคู่ต่อไปของกลยุทธ์ในการตั้งค่า Stackelberg: บริษัท 1 เลือกq_cบริษัท 2 เลือกถ้า บริษัท 1 Choosesบริษัท มิฉะนั้น 2 เลือก&gt;&gt;qcqcq_cqcqcq_cqcqcq_cq∗2&gt;&gt;qcq2∗&gt;&gt;qcq^*_2 >>q_c (A) แสดงให้เห็นว่ากลยุทธ์ที่อธิบายไว้ข้างต้นถือเป็นความสมดุลของแนชในเกมหรือไม่ (B) แสดงให้เห็นว่ากลยุทธ์ที่อธิบายไว้ข้างต้นถือเป็นความสมดุลที่สมบูรณ์แบบในเกมหรือไม่ สิ่งที่ฉันทำคือ …

โดยการใช้ไซต์ของเรา หมายความว่าคุณได้อ่านและทำความเข้าใจนโยบายคุกกี้และนโยบายความเป็นส่วนตัวของเราแล้ว
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.