คำถามติดแท็ก soft-question

คำถามอ่อนเป็นคำถาม (อาจเป็นอัตนัย) เกี่ยวกับสาขาวิทยาการคอมพิวเตอร์เชิงทฤษฎีเมื่อเทียบกับการเป็นคำถามในวิทยาการคอมพิวเตอร์เชิงทฤษฎี

7
เลนส์อัลกอริทึมในสังคมศาสตร์
การดูคำถามผ่านเลนส์อัลกอริทึม (เช่นจากอัลกอริทึมหรือมุมมองที่ซับซ้อน) ได้กลายเป็นประโยชน์ในสาขาวิชาที่อยู่นอก 'โดเมนมาตรฐาน' ของวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง CS มีผลกระทบต่อชีววิทยาผ่านชีววิทยาเชิงคอมพิวเตอร์, ฟิสิกส์ผ่านการประมวลผลข้อมูลควอนตัม, และ AI และทฤษฎีความซับซ้อนดูเหมือนจะมีปฏิสัมพันธ์กับประสาทวิทยาศาสตร์เป็นประจำ วิทยาศาสตร์ธรรมชาติดูเหมือนจะค่อนข้างสะดวกสบายกับ TCS ดังนั้นคำถามของฉันคือในเรื่องผลกระทบของ TCS ในที่สังคมศาสตร์ TCS ให้ข้อมูลเชิงลึกที่แปลกใหม่และมีความสำคัญต่อสังคมศาสตร์อย่างไร ฉันตระหนักถึงผลกระทบของการคิดเชิงอัลกอริทึมที่มีต่อเศรษฐศาสตร์ (ผ่านทฤษฎีเกม) ในความเป็นจริงแล้วทฤษฎีเกมอัลกอริทึมเป็นส่วนหนึ่งของ 'โดเมนมาตรฐาน' ของ TCS ดังนั้นให้ยกเว้นคำตอบ AGT ยกเว้นว่าพวกเขาจะเปลี่ยนแปลงทฤษฎีที่มีอยู่ในสังคมศาสตร์เป็นพิเศษ อีกตัวอย่างหนึ่งที่ฉันจำได้คือมาจากภาษาศาสตร์ในการเรียนรู้เทียบกับความไร้เดียงสาของไวยากรณ์ (เช่นความยากจนของสิ่งเร้า ) ทฤษฎีบทของโกลด์เกี่ยวกับความไม่สามารถตีความได้ของแกรมม่าตามบริบททำให้เกิดข้อโต้แย้งที่แข็งแกร่งสำหรับผู้ที่กำเนิดโดยธรรมชาติและช่วยโน้มน้าวใจผู้สงสัยบางคน (ฉันไม่แน่ใจว่าสิ่งนี้ยังใช้ได้อยู่หรือไม่เนื่องจาก SCFG ดูเหมือนว่า ฉันสนใจตัวอย่างประเภทนี้มากขึ้นโดยที่การคิดของ TCS ช่วยเปลี่ยนแปลงหรือกำหนดทฤษฎีที่มีอยู่ในสังคมศาสตร์ ชื่นชมการอ้างอิงถึงหนังสือ / แบบสำรวจ

1
ลำดับชั้นเหตุผลของ Eilenberg เกี่ยวกับออโตมาตาและภาษาที่ไม่เกี่ยวกับเหตุผล - ตอนนี้อยู่ที่ไหน
ในส่วนนำของหนังสือ Automata, ภาษาและเครื่องจักร (เล่ม A, B), ซามูเอลไอเลนเบิร์กยั่วเย้าสัญญาเล่ม C และ D ยั่วเย้าเรื่อง "ลำดับชั้น (เรียกว่าลำดับชั้นเหตุผล) ของปรากฏการณ์ที่ไม่มีเหตุผล ... ใช้ความสัมพันธ์เชิงเหตุผลเป็น เครื่องมือสำหรับการเปรียบเทียบชุดเหตุผลอยู่ที่ด้านล่างของลำดับชั้นนี้เลื่อนขึ้นหนึ่งพบ 'ปรากฏการณ์เกี่ยวกับพีชคณิต', '' ซึ่งนำไปสู่ ​​"กับไวยากรณ์ไวยากรณ์บริบทและภาษาฟรีบริบทของ Chomsky และหัวข้อที่เกี่ยวข้องหลาย." แต่ไอลีนเบิร์กไม่เคยตีพิมพ์เล่ม C เขาออกจากบันทึกย่อที่เขียนด้วยลายมือเบื้องต้นสำหรับสองสามบทแรก ( http://www-igm.univ-mlv.fr/~berstel/EilenbergVolumeC.html ) พร้อมรอยขีดข่วนเครื่องหมายคำถามบันทึกย่อด้านข้างและ ช่องว่าง แต่พวกเขาไม่ได้เปิดเผยอะไรมากไปกว่าจุดเริ่มต้นของวิธีการแบบอนุกรมพลังที่รู้จักกันดีในการใช้ไวยากรณ์ ดังนั้นคำถามที่แท้จริงของฉัน - ไม่มีใครรู้งานในบรรทัดเดียวกันเพื่อสร้างสิ่งที่ Eilenberg มีอยู่ในใจ? ถ้าไม่คิดว่าเนื้อหาใดใกล้เคียงกับความคิดของเขามากที่สุด เว็บไซต์http://x-machines.net/เป็นเรื่องเกี่ยวกับ x-machines ซึ่งเป็นหนึ่งในนวัตกรรมที่สำคัญของ Eilenberg แต่มันเกี่ยวข้องกับการใช้งานของ x-machines มากกว่าที่จะพัฒนาทฤษฎีในขณะที่ Eilenberg ดูเหมือนจะให้สัญญา นอกจากนี้ทุกคนรู้ว่าทำไม Eilenberg หยุดก่อนที่ความคืบหน้ามากเกี่ยวกับ …

6
ผลลัพธ์เชิงประจักษ์ในเอกสาร CS
ฉันยังใหม่กับฟิลด์ CS และฉันสังเกตว่าในเอกสารที่ฉันอ่านจำนวนมากไม่มีผลลัพธ์เชิงประจักษ์ (ไม่มีรหัสเพียงบทแทรกและบทพิสูจน์) ทำไมถึงเป็นอย่างนั้น? เมื่อพิจารณาว่าวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์เป็นวิทยาศาสตร์ไม่ควรทำตามวิธีการทางวิทยาศาสตร์ใช่หรือไม่

1
ปัญหาความพึงพอใจของข้อ จำกัด (CSP) กับทฤษฎีโมดูโลที่น่าพอใจ (SMT); กับ coda ในการเขียนโปรแกรมข้อ จำกัด
มีใครบางคนกล้าที่จะพยายามอธิบายให้ชัดเจนว่าอะไรคือความสัมพันธ์ของสาขาการศึกษาเหล่านี้หรืออาจให้คำตอบที่เป็นรูปธรรมมากขึ้นในระดับของปัญหา? ชอบซึ่งรวมถึงการสันนิษฐานบางสูตรที่ยอมรับกันอย่างแพร่หลาย ถ้าฉันได้รับสิ่งนี้อย่างถูกต้องเมื่อคุณไปจาก SAT ถึง SMT คุณจะเข้าสู่เขตของ CSP เป็นหลัก ในทางกลับกันถ้าคุณ จำกัด CSP ให้กับบูลีนคุณจะต้องพูดถึง SAT และอาจมีปัญหาที่เกี่ยวข้องเช่น #SAT ฉันคิดว่ามันชัดเจนมาก (เช่น cf Kolaitis และบทของ Vardi "A Logical Approach เพื่อความพึงพอใจของข้อ จำกัด " ในFinite Model Theory และการประยุกต์ของมันโดยGrädel et al.) แต่สิ่งที่ชัดเจนสำหรับฉันคือเมื่อมีข้อ จำกัด "โมดูโลทฤษฎี" และเมื่อพวกเขาไม่ได้? SMT บ่งบอกว่าทฤษฎีใช้ความเสมอภาคและความไม่เท่าเทียมกันเสมอในเขตกว้างของ CSP หรือไม่? เท่าที่ฉันสามารถบอกได้คุณสามารถแนะนำตัวแปรหย่อนได้ดังนั้นความแตกต่าง [ถ้ามี] น้อยกว่าชัดเจน ค่อนข้างที่ผ่านมา"Satisfiability คู่มือ" (IOP กด 2009)รวบรวมทั้ง …

7
เราควรพิจารณากฎแห่งธรรมชาติหรือไม่?
ผู้เชี่ยวชาญหลายคนเชื่อว่าการคาดเดานั้นเป็นความจริงและใช้ในผลลัพธ์ของพวกเขา ความกังวลของฉันคือความซับซ้อนขึ้นอยู่กับการคาดเดาP≠NPP≠NP\mathsf{P} \neq \mathsf{NP}หน้า ≠NPP≠NP\mathsf{P} \neq \mathsf{NP} ดังนั้นคำถามของฉันคือ: ตราบใดที่คาดเดาไม่สามารถพิสูจน์ได้เรา / ควรพิจารณาว่าเป็นกฎแห่งธรรมชาติตามที่ระบุไว้ในใบเสนอราคาจาก Strassen หรือไม่? หรือเราควรปฏิบัติต่อมันในฐานะที่เป็นการคาดเดาทางคณิตศาสตร์ ที่อาจพิสูจน์หรือหักล้างสักวันหนึ่ง?หน้า ≠ NPP≠NP\mathsf{P}\neq\mathsf{NP} อ้างถึง: "หลักฐานสนับสนุนสมมุติฐานของ Cook และ Valiant นั้นท่วมท้นและผลที่ตามมาจากความล้มเหลวของพวกเขานั้นช่างประหลาดมากจนสถานะของพวกเขาอาจเปรียบเทียบกับกฎทางกายภาพมากกว่าการคาดเดาทางคณิตศาสตร์ทั่วไป" [คำยกย่องของ Volker Strassen ต่อผู้ชนะรางวัล Nevanlinna, Leslie G. Valian ในปี 1986] ฉันถามคำถามนี้เมื่ออ่านโพสต์ผลฟิสิกส์ใน TCS? . มันอาจจะเป็นที่น่าสนใจที่จะต้องทราบว่าความซับซ้อนของการคำนวณมีความคล้ายคลึงกับฟิสิกส์ (เชิงทฤษฎี): ผลการพิสูจน์ความซับซ้อนที่สำคัญหลายอย่างได้รับการพิสูจน์โดยสมมติว่าในขณะที่ทฤษฎีฟิสิกส์ P ≠ N PP≠NP\mathsf{P} \neq \mathsf{NP}กฎหมายทางกายภาพ ในแง่นี้สามารถพิจารณาสิ่งที่ต้องการ 2 กลับไปที่ผลการทดลองทางฟิสิกส์ใน TCS? :P …

19
ผลลัพธ์ที่สวยงามใน TCS
เมื่อเร็ว ๆ นี้เพื่อนของฉัน (ทำงานใน TCS) กล่าวถึงในการสนทนาว่า "เขาต้องการเห็น / รู้ทั้งหมด (หรือมากที่สุด) ของผลลัพธ์ที่สวยงามใน TCS ในช่วงชีวิตของเขา" แบบนี้ทำให้ฉันประหลาดใจเกี่ยวกับผลลัพธ์ที่สวยงามในพื้นที่นี้และด้วยเหตุนี้แรงจูงใจสำหรับคำถามต่อไปนี้: ผลลัพธ์ใด (หรือความคิดเห็น) ที่คุณคิดว่ามีความสวยงามในวิทยาการคอมพิวเตอร์เชิงทฤษฎี มันจะดีถ้าคุณพูดถึงเหตุผลเช่นกัน [ก็จะดีแม้ว่าความคิดที่เกิดขึ้นในวิชาคณิตศาสตร์ แต่มีความสนใจและพบการใช้ใน TCS] ฉันจะเริ่มต้นด้วยคำตอบในฐานะที่เป็นข้อโต้แย้งในแนวทแยงของคันทอร์เพราะมันเรียบง่ายสง่างามและยังให้ผลลัพธ์ที่ทรงพลัง


2
วิธีการเผยแพร่เอกสาร?
การเป็นวิศวกรซอฟต์แวร์เป็นส่วนใหญ่ในชีวิตของฉันฉันไม่รู้เลยว่าจะเริ่มต้นอย่างไรกับการตีพิมพ์บทความทางวิชาการ ในระหว่างการวิจัยล่าสุดของฉันฉันได้พบอัลกอริทึมที่น่าสนใจสำหรับงานที่ฉันกำลังแก้ไข (เกี่ยวข้องกับการคำนวณในตลาดการเงิน) มันไม่ใช่ผลลัพธ์ที่ยอดเยี่ยม แต่ฉันคิดว่ามันน่าสนใจสำหรับคนที่ทำงานที่คล้ายกันและฉันต้องการเผยแพร่มัน แน่นอนว่าฉันคุ้นเคยกับงานวิจัยในรูปแบบต่าง ๆ เนื่องจากฉันใช้มันอย่างกว้างขวางในงานของฉัน (ขอบคุณ Google Scholar และผู้คนที่ดีทุกคนที่นั่น) และฉันสามารถ google สำหรับคู่มือการเขียนเชิงวิชาการฟรีและวิธีการ ใช้ LaTeX และฉันมีนักคณิตศาสตร์เพื่อนมากมายที่จะตรวจสอบรายงานของฉันและช่วยทำให้มันดูโอเค แต่ฉันไม่รู้จะทำอย่างไรต่อไป! ฉันไม่ได้เป็นของสถาบันการศึกษาหรือหน่วยงานวิจัยที่เป็นที่รู้จักฉันทำงานใน บริษัท ท้องถิ่นเล็ก ๆ ซึ่งยินดีที่จะมีชื่อในเอกสารเผยแพร่ แต่ชื่อนี้จะไม่พูดอะไรกับใครเลย ฉันไม่รู้จักใครที่กำลังทำวิจัยในเรื่องนี้ฉันหมายความว่าฉันไม่เคยสื่อสารกับใครเลย ฉันจะหาสถานที่ที่เหมาะสมในการส่งกระดาษได้อย่างไร ฉันต้องการคำแนะนำหรือบทวิจารณ์บางประเภทและฉันจะลองรับได้อย่างไร ขั้นตอนของฉันคืออะไร .. ฉันรู้ว่าสิ่งเหล่านี้เป็นสิ่งที่ชัดเจนสำหรับคุณถ้าคุณเป็นนักพรตมืออาชีพ แต่ฉันไม่รู้ว่าจะเริ่มจากตรงไหน :)

3
แสดงการนำเสนองานระหว่างทำ (ขณะนี้มีสไลด์)
ได้รับการนำเสนอแล้ว มีสไลด์ด้านล่าง การนำเสนองานที่กำลังดำเนินการเป็นสิ่งที่เราทุกคนควรทำเพื่อรับข้อเสนอแนะก่อนและเพื่อช่วยตกผลึกความคิดของเรา น่าเสียดายที่นักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาจำนวนมากต้องการความช่วยเหลือในการฝ่าฟันอุปสรรคนี้ในการนำเสนองานวิจัยก่อนหน้าแม้ว่าจะเป็นเพียงกลุ่มวิจัยของตนเองเท่านั้น ฉันจะพูดคุยเกี่ยวกับการนำเสนองานที่กำลังดำเนินการกับนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาของเราและฉันต้องการรับข้อมูลบางอย่างเกี่ยวกับคำแนะนำประเภทใดที่ฉันควรให้พวกเขาเพื่อช่วยให้พวกเขาเต็มใจแบ่งปันงานของพวกเขามากขึ้น คุณมีเคล็ดลับอะไรบ้างในการนำเสนองานระหว่างทำ ข้อเสนอที่นำเสนอควรจะจัดการอย่างไรกับความจริงที่ว่าความคิดไม่ชัดเจนในหัวของเขา / เธอ? ฉันไม่ได้กังวลเกี่ยวกับงานที่ถูกขโมยเนื่องจากการนำเสนอจะเกิดขึ้นในพื้นที่ ฉันต้องการทราบวิธีการให้นักเรียนนำเสนองานดังกล่าวและวิธีที่พวกเขาทำได้ดีที่สุด งานของนักเรียนโดยทั่วไปมีลักษณะเป็นทางการมากกว่าที่จะอธิบายระบบดังนั้นฉันหวังว่าคำถามนี้จะเกี่ยวข้องกับที่นี่ หากคุณรู้สึกว่านี่อยู่นอกขอบเขตโปรดพูดอย่างนั้น การนำเสนอผลงาน นี่คือผล ฉันขอขอบคุณสำหรับข้อมูลของคุณซึ่งคุณเห็นว่ามีประโยชน์

9
ที่ดีที่สุดในการรับรายการ BibTeX สำหรับบทความวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์คืออะไร
นอกเหนือจาก ACM, IEEE computer Society, Google Scholar ซึ่งเป็นเว็บไซต์ที่ดีที่สุดในการรับรายการ bibtex สำหรับบทความที่เกี่ยวข้องกับวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์?

6
คุณจะได้รับ "การรับรู้ทางกายภาพ" สำหรับผลลัพธ์ใน TCS ได้อย่างไร
ฉันขอโทษถ้าคำถามนี้คลุมเครือเล็กน้อย แต่ฉันอยากรู้ว่านักวิจัยที่ประสบความสำเร็จได้รับ "ความรู้สึก" สำหรับผลลัพธ์ใน TCS อย่างไร ยกตัวอย่างเช่นพีชคณิตเชิงเส้นสามารถเข้าใจได้ในเชิงเรขาคณิตหรือในแง่ของการตีความทางกายภาพ (eigenvectors สามารถคิดว่าเป็น "จุดคงที่" ในระบบ) ฯลฯ นอกจากนี้ยังมีสัญชาตญาณว่ามีโปรโตคอล IP สำหรับ TQBF (เช่น IP โพรโทคอลสามารถมองเห็นได้ในรูปแบบของ "เกม" ระหว่างสองเอนทิตี้ของพลังการคำนวณที่แตกต่างกันอย่างมาก) อย่างไรก็ตามฉันพบว่าผลลัพธ์จำนวนมากแม้พื้นฐานขั้นพื้นฐานใน TCS จะไม่มีสัญชาติญาณแบบง่าย ๆ (MA AM) ยิ่งไปกว่านั้นบางครั้งสัญชาตญาณที่ไม่เน่าเปื่อยไปอย่างน่ากลัว (2-SAT อยู่ใน P ในขณะที่ 3-SAT ไม่เชื่อว่าจะอยู่ใน P (อันที่จริงแล้วคือปัญหา NP-Complete) มี "หลักการทั่วไป" สำหรับการพัฒนาสัญชาตญาณใน TCS หรือไม่?⊆⊆\subseteq

6
สามารถกลับไปที่งานวิจัย TCS ได้หรือไม่หลังจากไปทำงานในอุตสาหกรรมที่ไม่ใช่การวิจัย?
ฉันได้ยินจากนักวิจัยอาวุโสบางคนในสาขาวิทยาการคอมพิวเตอร์เชิงทฤษฎีว่าการทำงานในอุตสาหกรรมที่ไม่ใช่การวิจัยแม้แต่เพียงไม่กี่ปีก็จะฆ่าอาชีพของคุณในฐานะนักวิจัย TCS อย่างไรก็ตามฉันสงสัยว่าการอ้างว่าถนนจากการเป็นนักวิจัย TCS ไปจนถึงงานที่ไม่ใช่การวิจัยในอุตสาหกรรมนั้นเป็นถนนเดินรถทางเดียว ฉันต้องการทราบว่าการอ้างสิทธิ์นี้เป็นไปได้หรือไม่และมีความหมายใด ๆ ในการไปงานนอกภาคอุตสาหกรรมในกรณีที่ภายหลังตัดสินใจที่จะกลับไปทำงานวิจัยในสถาบันการศึกษา คุณรู้จักตัวอย่างของคนที่ไปทำงานที่ไม่ใช่การทำวิจัยหลังจากสำเร็จการศึกษาระดับปริญญาเอกทำงานที่นั่นสองสามปีและประสบความสำเร็จในการเป็นนักวิชาการในฐานะนักวิจัย (เช่นมีตำแหน่งคณะวิจัย) ถ้าใช่นักวิจัยอาวุโส (อายุงาน) ส่วนใดที่พวกเขาประกอบในแผนกหรือแผนกที่คุณคุ้นเคย ผู้สมัครที่สมัครเข้ารับตำแหน่งการวิจัยเชิงวิชาการมีสัดส่วนเท่าใด? จำนวนปีในการทำงานที่ไม่ใช่การวิจัยก่อนกลับมาสร้างความแตกต่างหรือไม่? โดยทั่วไปการทัศนศึกษาเช่นนี้จะมีบทบาทในการตัดสินใจของคณะกรรมการจ้างงานอย่างไร เนื่องจากคำตอบอาจแตกต่างจากภูมิภาคหนึ่งไปอีกภูมิภาคหนึ่ง (เช่นอเมริกาเหนือยุโรป ฯลฯ ) โปรดระบุภูมิภาคที่คุณกำลังพูดถึงในคำตอบของคุณ สำหรับวัตถุประสงค์ของคำถามนี้ให้พิจารณางานทั้งหมดที่งานหลักกำลังดำเนินการวิจัย (เผยแพร่) เป็น "วิชาการ" และงานทั้งหมดที่งานหลักไม่ได้ดำเนินการวิจัย (เผยแพร่ได้) และเป็นการยากที่จะทำการวิจัยและเผยแพร่ เอกสารเป็น "อุตสาหกรรม"

4
บทความ Wikipedia หายไป
หัวข้อ TCS ใดที่ขาดหายไปใน Wikipedia คุณต้องการให้มีบทความเกี่ยวกับอะไรมากที่สุด พวกเขาอาจมองข้ามการละเว้นหรือเพียงแค่หัวข้อที่คุณคิดว่าควรมีบทความจริงๆ โปรดหนึ่งหัวข้อต่อคำตอบเพื่อให้คนที่ต้องการมากที่สุดสามารถลงคะแนนได้ ปรับปรุง 2017/05/02 : Shuchi Chawla เป็นผู้นำความพยายามไปสู่การปรับปรุงความครอบคลุม TCS ในวิกิพีเดีย ฉันกำลังเพิ่มการอัปเดตนี้ด้วยความหวังว่าผู้คนจะอัปเดตคำตอบของพวกเขาตามความเหมาะสมเพิ่มคำตอบเพิ่มเติมและ / หรือมีส่วนร่วมในความพยายาม!

5
ข้อผิดพลาดยาวนานในด้านวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์
นี่เป็นคำถามแรกของฉันในกองซ้อน cstheory ดังนั้นอย่าหยาบคายเกินไปถ้าฉันละเมิดมารยาทอย่างใด) ดังที่เราทราบในวิชาคณิตศาสตร์แม้แต่นักคณิตศาสตร์ชื่อดังซูเปอร์สตาร์และอัจฉริยะกำลังทำผิดพลาดร้ายแรงเป็นครั้งคราว ยกตัวอย่างเช่นทฤษฎีบททั้ง 4 สีและทฤษฎีบทแฟร์มาต์ทำให้เรามีกรณีที่น่าทึ่งว่าจิตใจที่เฉียบแหลมที่สุดจะถูกหลอกลวงได้อย่างไร มันอาจใช้เวลาหลายปีในการพิสูจน์ความไม่ถูกต้องของหลักฐานอันผิดพลาดบางอย่าง คำถามของฉันคือ - คุณสามารถให้ตัวอย่างที่โดดเด่นเกี่ยวกับความผิดพลาดทางวิทยาการคอมพิวเตอร์ได้หรือไม่? ฉันไม่รู้ว่าบางอย่างเช่น "ดร. เอ็กซ์ได้พิสูจน์ในปี 1972 ว่ามันเป็นไปไม่ได้ที่จะทำ Y ในเวลาน้อยกว่า O (log n) แต่ในปี 1995 มันกลับกลายเป็นว่าเขาผิดจริงๆ"

2
บางครั้งจะดีกว่าไหมถ้าไม่เผยแพร่เลย?
ฉันหวังว่านี่ไม่ใช่คำถามที่ไม่ถูกต้องทางการเมือง แต่สำหรับนักศึกษาปริญญาเอกที่มักจะเผยแพร่ที่ CCC / ITCS / ICALP (และเป็นครั้งคราวที่ FOCS / STOC) อาจเป็นอันตราย (อาชีพฉลาด) เพื่อเผยแพร่งานที่สำคัญน้อยกว่าใน การประชุมที่มีชื่อเสียงน้อยกว่า (เช่น MFCS, FCT, STACS, IPL)? มันจะดีกว่าหรือไม่ที่จะทิ้งเอกสารเช่นนี้ไว้ที่ ECCC / arXiv?

โดยการใช้ไซต์ของเรา หมายความว่าคุณได้อ่านและทำความเข้าใจนโยบายคุกกี้และนโยบายความเป็นส่วนตัวของเราแล้ว
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.