คำถามติดแท็ก utility

ยูทิลิตี้หรือประโยชน์คือความสามารถ (รับรู้) ของบางสิ่งบางอย่างเพื่อตอบสนองความต้องการหรือต้องการ

3
ความรู้ปัจจุบันเกี่ยวกับประสบการณ์ของทฤษฎีผู้บริโภค
ฉันอยากจะเร่งความเร็วให้กับสถานะปัจจุบันของงานเชิงประจักษ์ที่ทำขึ้นเพื่อทดสอบสมมติฐานและการคาดการณ์ของทฤษฎีผู้บริโภค (คิดว่าบทที่ 1, 2, 3 และ 6 ของ Mas-Colell และคณะ) ทุกคนสามารถแนะนำการสำรวจที่ดีหรือให้ข้อมูลสรุปสั้น ๆ เกี่ยวกับสิ่งที่เรารู้ในปัจจุบันเกี่ยวกับการสนับสนุนเชิงประจักษ์ที่มีให้กับวิธีการหลักของการจำลองพฤติกรรมของแต่ละบุคคล

12
ถ้าฉันได้มาคนอื่นก็แพ้ แก้ไข?
ในขนาดที่เล็กมากมันเป็นเรื่องจริงที่ว่าถ้าฉันได้รับใครบางคนอาจสูญเสีย ถ้าฉันเอาช็อคโกแลตของน้องชายไปเขาก็จะเสียมันไปและส่วนใหญ่จะไม่ได้เปรียบอะไรเลย แต่ในระดับที่มากขึ้นพูดประเทศชาติถ้าคนคนหนึ่ง (เช่นผู้ก่อตั้ง บริษัท ที่ประสบความสำเร็จเริ่มต้น) สร้างโชคโดยทั่วไปสิ่งนี้จะไม่ดีสำหรับผู้เล่นคนอื่นหรือไม่? หรือจะเป็นประโยชน์ (เช่นถ้าเงินไม่ได้ถูกบันทึกไว้)? มันขึ้นอยู่กับพฤติกรรมการใช้จ่ายของคนรวยหรือไม่?

5
มียูทิลิตี้มอนสเตอร์ในสาขาเศรษฐศาสตร์หรือไม่?
เศรษฐศาสตร์โดยเฉพาะอย่างยิ่งในโรงเรียนที่ทันสมัยได้รับอิทธิพลอย่างกว้างขวางจากแนวคิดประโยชน์ของการใช้ประโยชน์ ยิ่งกว่านั้นเนื่องจากทฤษฎีค่านิยมของแรงงานได้ถูกแทนที่อย่างกว้างขวางด้วยทฤษฎีของการใช้ประโยชน์ส่วนเพิ่ม นอกจากนี้แรงจูงใจที่มีความเข้าใจกันมากและมีเอกสารและดูเหมือนจะมีการลอกเลียนแบบขนาดเล็กของคลาสสิก "มอนสเตอร์ยูทิลิตี้" มีข้อสังเกตของ "ยูทิลิตี้มอนสเตอร์" ที่มีขนาดใหญ่ขึ้นหรือไม่ซึ่งการบริโภคโดยยูทิลิตี้รวมเพิ่มขึ้นสำหรับกลุ่มในขณะที่ยูทิลิตี้ลดลงสำหรับทุกคนยกเว้น "มอนสเตอร์" ของกลุ่ม? ทฤษฎีการลดลงของยูทิลิตี้ขอบจำเป็นต้องป้องกันสิ่งนี้หรือไม่ถ้ายูทิลิตี้บอกว่ายังไม่เป็นลบ (เช่นเพียงแค่มีความสามารถในการละเว้นสินค้าส่วนเกิน) เห็นได้ชัดว่ามันป้องกันได้หากยูทิลิตี้สามารถกลายเป็นลบได้เว้นแต่จำนวนหน่วยของสินค้าที่เป็นปัญหาจะได้รับการแก้ไขที่น้อยกว่าจำนวนที่จำเป็นในการเข้าถึงยูทิลิตี้รวมเชิงลบ สำหรับตัวอย่างของเล่นที่เรียบง่ายลองนึกภาพระบบปิดที่ประกอบด้วยตัวฉันเองลูกสาววัยห้าขวบของฉันและรถสองคัน (ขนาดเต็ม) การจัดสรรรถยนต์ให้กับเธอทำให้เกิดอรรถประโยชน์เล็กน้อยเนื่องจากเธอไม่สามารถขับรถ (หรือแม้กระทั่งไปถึงคันเหยียบ) แต่ก็น่าจะเป็นจำนวนที่ไม่เป็นศูนย์ ดังนั้นการรับรถจากเธอและมอบมันให้กับฉันสร้างกำไรสุทธิให้กับ "เศรษฐกิจ" แม้จะมีการลดการสันนิษฐานยูทิลิตี้สำหรับเธอ (สมมติว่าฉันจะไม่ขับรถไปรอบ ๆ เพราะฉันเป็นพ่อที่แย่มากในเรื่องนี้ ตัวอย่าง). นอกจากนี้แม้ว่าเธอจะเป็นเจ้าของรถยนต์ทั้งสองคันพาพวกเขาทั้งสองไปจากเธอและให้พวกเขาให้ฉันจะสร้างผลกำไรรวมเนื่องจากฉันสามารถใช้ประโยชน์รถยนต์คันหนึ่งได้ดีกว่าเธอทั้งสองและสอง (หรือแม้แต่สาม) จะไม่เป็นความไม่สะดวก คำถามคือสถานการณ์แบบนี้เกิดขึ้นได้อย่างไรในสภาพแวดล้อมทางเศรษฐกิจที่ใช้งานได้จริงซึ่งกลุ่มหนึ่งหรือบุคคลหนึ่งสามารถใช้ประโยชน์จากสิ่งที่ดีกว่ากลุ่มอื่นได้ดีกว่าเพื่อเป็นการพิสูจน์ว่า ฉันเข้าใจว่านี่อาจเป็นคำถามที่ถกเถียงกัน แต่ฉันขอไม่ได้มาจากจุดยืนทางศีลธรรม แต่เป็นอรรถประโยชน์รวมที่เข้มงวด อัพเดท ข้อ จำกัด เกี่ยวกับระบบที่ฉันกำลังสร้างแบบจำลองคือ (และกำลังมองหาโซลูชันทั่วไป): Marginal Utility สำหรับสินค้าทุกหน่วยจะต้องเป็นค่าบวก (หรือศูนย์), จำกัด และลดลง (แม้ว่าจะไม่ต่ำกว่าศูนย์) สินค้า จำกัด : ปริมาณสินค้าที่มีอยู่ทั้งหมดจะต้องมี จำกัด แม้ว่าจะมีขนาดใหญ่โดยพลการ อาจมีขนาดใหญ่โดยพลการแม้ว่าจำนวนสินค้าอื่นในระบบ …
14 utility  theory 

2
ความสัมพันธ์ระหว่างฟังก์ชั่นค่าใช้จ่ายและอื่น ๆ อีกมากมาย!
ฉันไม่เข้าใจความสัมพันธ์ระหว่างอุปสงค์ของ Hicksian, ความต้องการ walrasian (marshallian), ฟังก์ชั่นการใช้จ่ายและฟังก์ชั่นยูทิลิตี้ทางอ้อม (รวมถึงฟังก์ชั่นค่า V (b)) ฉันพบว่าเรื่องนี้ยากมากและไม่สามารถเข้าใจได้ว่าพวกเขาเกี่ยวข้องกันอย่างไรเนื่องจากรูปแบบที่ใช้ในหนังสือที่ฉันมีอยู่! ฉันเข้าใจวิธีการรับยูทิลิตีทางอ้อมอย่างไรก็ตามฉันต้องรู้สึกสะดวกสบายที่จะแสดงว่าฉันสามารถใช้มันเพื่อรับฟังก์ชั่นการใช้จ่ายและส่วนที่เหลือและความแตกต่างของพวกเขาใน dualities!

3
ตัวอย่างของฟังก์ชั่นยูทิลิตี้ที่ดีอย่างหนึ่งคืออะไร?
สมมติว่าผู้บริโภคมีมาตรฐานนูนการตั้งค่าแบบโมโนโทนิกมากกว่าแอปเปิ้ลและกล้วย (อัปเดต: ฉันต้องการให้การตั้งค่าเป็น 'มาตรฐาน' ที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ดังนั้นเราควรจะลด MRS ทุกที่และเราก็มี "มากขึ้นดีกว่า" ทุกที่) สมมติว่าเขาชอบสามารถแสดงโดยฟังก์ชั่นยูทิลิตี้บางB) เขาต้องเป็นไปตามข้อ จำกัด ด้านงบประมาณบางประการโดยที่คือรายได้ของเขาp A A + p B B = y yคุณ( A , B )u(A,B)u(A,B)พีAA + pBB = ypAA+pBB=yp_AA+p_BB=yYyy ดังนั้นตัวอย่างของฟังก์ชันยูทิลิตี้ที่อย่างน้อยภายใต้สถานการณ์บางอย่างคืออะไร?∂A∂Y&lt; 0∂A∂y&lt;0\frac{\partial A}{\partial y}<0 นี่เป็นคำถามที่ง่ายมากสำหรับฉัน แต่ Googling สั้น ๆ ฉันไม่พบอะไรเลย

3
เมื่อทำการรักษาฟังก์ชั่นยูทิลิตี้ที่ได้รับการทำให้เป็นมาตรฐานแล้วเป็น pmf การตีความของเอนโทรปีของแชนนอนหรือข้อมูลแชนนอนคืออะไร?
สมมติว่าเป็นชุดผลลัพธ์แบบเอกสิทธิ์เฉพาะบุคคลของตัวแปรสุ่มแบบแยกและคือฟังก์ชันยูทิลิตี้ที่ ,ฯลฯΩΩ\Omegafff0&lt;f(ω)≤10&lt;f(ω)≤10 < f(\omega) \leq 1∑Ωf(ω)=1∑Ωf(ω)=1\sum_\Omega f(\omega) = 1 เมื่อกระจายอย่างสม่ำเสมอทั่วและเป็นฟังก์ชันมวลความน่าจะเป็น, Hannon entropyคือ ขยายใหญ่สุด (และเมื่อองค์ประกอบหนึ่งในมีมวลทั้งหมดของเอนโทรปีของแชนนอนจะถูกย่อเล็กสุด ( ) สิ่งนี้สอดคล้องกับการหยั่งรู้เกี่ยวกับความแปลกแยก (หรือการลดความไม่แน่นอน ) และผลลัพธ์และความไม่แน่นอน (หรือการคาดการณ์ที่น่าประหลาดใจ ) และตัวแปรสุ่ม:fffΩΩ\OmegaH ( Ω ) = ∑ Ω f ( ω ) l o g 1fffH(Ω)=∑Ωf(ω)log1f(ω)H(Ω)=∑Ωf(ω)log1f(ω)H(\Omega) = \sum_{\Omega}f(\omega)log\frac{1}{f(\omega)}=log|Ω|)=log|Ω|)=log|\Omega|)ΩΩ\Omegafff000 เมื่อกระจายอย่างสม่ำเสมอความไม่แน่นอนจะถูกขยายให้กว้างที่สุดและยิ่งมีมวลมากเท่าไหร่ที่จะกระจายอย่างสม่ำเสมอยิ่งมีความไม่แน่นอนมากขึ้นfff เมื่อมีมวลทั้งหมดกระจุกตัวในผลลัพธ์เดียวเราก็ไม่มีความแน่นอนfff เมื่อเรากำหนดความน่าจะเป็นผลลัพธ์ให้ได้เราจะไม่ได้รับข้อมูล (เป็น "ไม่น่าแปลกใจ") เมื่อเราสังเกตเห็นจริง111 เมื่อเรากำหนดผลลัพธ์ให้มีความน่าจะเป็นใกล้กับมากขึ้นการสังเกตถึงความเป็นจริงที่เกิดขึ้นจะมีข้อมูลมากขึ้น ("น่าประหลาดใจ")000 (ทั้งหมดนี้ไม่ได้บอกอะไรเลยเกี่ยวกับรูปธรรมมากขึ้น - แต่น้อยกว่า …

5
ช่วยทำความเข้าใจตัวคูณลากรองจ์หรือไม่
ฉันกำลังพยายามทำความเข้าใจกับตัวคูณแบบลากรองจ์และใช้ปัญหาตัวอย่างที่ฉันพบทางออนไลน์ ปัญหาการตั้งค่า: พิจารณาของผู้บริโภคที่มีฟังก์ชั่นยูทิลิตี้ที่(0,1) สมมติว่าผู้บริโภคมีความมั่งคั่งและราคาp_y) นั่นคือทั้งหมดที่เราได้รับu(x,y)=xαy1−αu(x,y)=xαy1−αu(x,y) = x^{\alpha} y^{1-\alpha}α∈(0,1)α∈(0,1)\alpha \in (0,1)wwwp=(px,py)p=(px,py)p =(p_x,p_y) งานที่ฉันทำ: จากนั้นผมก็กำหนดสมการ จำกัด งบประมาณ:yp_y ฉันยังกำหนด Lagrangian ที่เกี่ยวข้องสำหรับปัญหาการทำให้เกิดประโยชน์สูงสุดของผู้บริโภค: .w=xpx+ypyw=xpx+ypyw = xp_x + yp_yΛ(x,y,λ)=xαy1−α+λ((xpx+ypy)−w)Λ(x,y,λ)=xαy1−α+λ((xpx+ypy)−w)\Lambda(x,y,\lambda) = x^{\alpha} y^{1-\alpha} + \lambda ((xp_x+yp_y)-w) คำถามของฉัน: สมการนี้อนุญาตให้ฉันทำอะไร แม้ว่าฉันจะตั้งค่าให้กับสูตรในหน้าของ Wikipedia บนตัวคูณแบบ Lagrangian แต่ฉันก็ไม่รู้ว่าจุดประสงค์ของสมการนี้คืออะไร เช่นฉันไม่เข้าใจว่าสมการตามที่กำหนดให้ฉันกำหนดวิธีเพิ่มฟังก์ชันอรรถประโยชน์ของฉันได้อย่างไร หมายเหตุ: ฉันคุ้นเคยกับแคลคูลัสหลายตัวแปรและลากรองจ์ ( ) ในวิชาฟิสิกส์ แต่วิธีนี้เป็นวิธีใหม่สำหรับฉันL=T−VL=T−VL = T -V
10 utility 

1
มันเป็นไปได้ที่จะได้รับเส้นโค้งไม่แยแสที่ได้รับจากฟังก์ชั่นความต้องการของชาวมาร์แชล?
ในโลกที่ดีสองฟังก์ชันอุปสงค์ของมาร์แชลจะทำหน้าที่ไลค์ของD(p,m)ที่ p คือราคาของหนึ่งดีและ m รายได้ให้ฟังก์ชันยูทิลิตี้หรือฟังก์ชันเส้นโค้งไม่แยแส ถ้าเป็นเช่นนั้นเราจะแก้ปัญหานี้อย่างไร

1
มีคุณสมบัติเหมือนกันของระดับหนึ่งในฟังก์ชั่นยูทิลิตี้
คำถาม ทางออกของฉันมีดังนี้ โปรดตรวจสอบโซลูชันของฉัน ถ้าฉันทำผิดโปรดบอก ฉันไม่แน่ใจจริงๆเกี่ยวกับวิธีแก้ปัญหาของฉัน ขอบคุณ คุณ (x) มีความเหมือนกันของระดับหนึ่งเช่น u (tx) = tu (x) ประการแรกฉันแสดงให้เห็นว่าฟังก์ชั่นยูทิลิตี้ทางอ้อมเป็นเหมือนกันของระดับหนึ่งในเมตร โดยการเพิ่มยูทิลิตี้ V (p, m) = max u (x) ภายใต้ px ≤≤\le m tv (p, m) = max tu (x) ขึ้นอยู่กับ px ≤≤\le m ตั้งแต่ u (tx) = tu (x), tv (p, m) = max u …

2
ปรีชาอยู่เบื้องหลังความเสี่ยงพรีเมี่ยม
ในการบรรยายที่ 20ของเศรษฐศาสตร์จุลภาคของ MIT มีการเสนอสถานการณ์ที่การเดิมพัน 50/50 อาจทำให้สูญเสีย$ 100 หรือได้รับ$ 125 โดยมีความมั่งคั่งเริ่มต้นที่$ 100 โดยมีการระบุว่าบุคคลนั้นยินดีที่จะประกันตัวเองสำหรับ$ 43.75 (ความแตกต่างระหว่าง$ 100 และ$ 56.25) สัญชาตญาณที่อยู่เบื้องหลังสิ่งนี้คืออะไร? ขอบคุณล่วงหน้า!

2
เส้นโค้งไม่แยแสบาง
หากผู้บริโภคติดตามความจริงตามเหตุผลของความต่อเนื่อง (เช่นไม่มีการกระโดดในการตั้งค่าของเขา) เส้นโค้งความเฉยเมยของฟังก์ชั่นยูทิลิตี้จะกล่าวว่าเป็นบาง ทำไมไม่ต่อเนื่อง ( ดังกล่าวว่า| Z | ≥ Y ∀ ε &gt; 0 ) บ่งบอกถึงความไม่แยแสโค้งบาง?x ⪰ y⇒ ∃ Z = x + ϵx⪰y⇒∃ z=x+ϵx \succeq y \Rightarrow \exists \space z=x+\epsilon| Z| ≥y ∀ ϵ &gt; 0|z|≥y ∀ϵ&gt;0|z|\ge y \space \forall \epsilon > 0

0
ฉันจะคำนวณความเกลียดชังความเสี่ยงสัมพัทธ์ของการตั้งค่า Epstein-Zin ได้อย่างไร
\newcommand{\E}{\mathbb{E}} คำนำ คำถามนี้เป็นคำถามที่เกี่ยวข้องกับคนนี้เกี่ยวกับความยืดหยุ่นของการทดแทนข้ามและหนึ่งที่เกี่ยวกับความหมายของความเกลียดชังความเสี่ยงแน่นอนนี้ (มันเกี่ยวข้องกับอันดับที่สองตราบเท่าที่คำจำกัดความของความเกลียดชังความเสี่ยงสัมพัทธ์สามารถถูกกระตุ้นด้วยปริมาณที่แก้ U(C(1−RRA/2))=E[U(C(1−ϵ))∣C].U(C(1−RRA/2))=E[U(C(1−ϵ))∣C]. U(C(1-RRA/2)) = \E[U(C(1-\epsilon))\mid C]. คำถาม ในคำถามนี้ฉันต้องการทราบวิธีคำนวณความเสี่ยงที่น่ารังเกียจ ของ Epstein-Zin ขอให้ลำดับการบริโภคได้รับและให้ ) ตอนนี้สมมติว่าฉันมีการตั้งค่า Epstein-Sin, โดยที่คือตัวรวบรวมเวลาและเป็นเงื่อนไข ตัวดำเนินการเทียบเท่าที่แน่นอน นั่นคือ และ C=(C0,C1,...)C=(C0,C1,...)C=(C_0, C_1,...)C+t=(Ct,Ct+1,...)Ct+=(Ct,Ct+1,...)C_t^+ = (C_t, C_{t+1}, ...)fqf(c,q)=((1-β)c1-ρ+βq1-ρ)1Ut(C+t)Ut=f(Ct,q(Ut+1(C+t+1)))={(1−β)C1−ρt+β(Et[U1−γt+1])1−ρ1−γ}11−ρ,Ut(Ct+)=f(Ct,q(Ut+1(Ct+1+)))Ut={(1−β)Ct1−ρ+β(Et[Ut+11−γ])1−ρ1−γ}11−ρ,\begin{align*} U_t(C_t^+) &= f(C_t, q(U_{t+1}(C_{t+1}^+))) \\ U_t &= \left \{(1-\beta) C_t^{1-\rho} + \beta \left(\E_t[U_{t+1}^{1-\gamma}]\right)^{\frac{1-\rho}{1-\gamma}} \right\}^{\frac{1}{1-\rho}}, \end{align*}fffqqq qt=q(Ut+1)=(Et[U 1 - γ t + 1 ])1f(c,q)=((1−β)c1−ρ+βq1−ρ)11−ρf(c,q)=((1−β)c1−ρ+βq1−ρ)11−ρ …

3
ความเกลียดชังความเสี่ยงทำให้เกิดการลดลงของสาธารณูปโภคหรือไม่
ให้เป็นชุดของสภาวะที่เป็นไปได้ของโลกหรือการตั้งค่าที่เป็นไปได้ที่บุคคลอาจมี ให้เป็นชุดของ "แทง" หรือ "ลอตเตอรี่" คือชุดของแจกแจงความน่าจะมากกว่าที่ จากนั้นแต่ละคนจะมีการสั่งซื้อที่ต้องการของรัฐใน, เช่นเดียวกับการสั่งซื้อที่ต้องการของสลากใน(A) ฟอนนอยมันน์ Morgenstern ทฤษฎีบทระบุว่าสมมติว่าการสั่งซื้อการตั้งค่าของคุณมากกว่า obeys หลักการมีเหตุผลบางอย่างความต้องการของคุณสามารถแสดงโดยฟังก์ชั่นยูทิลิตี้ยู: เป็น→ℝ (ฟังก์ชั่นนี้ไม่ซ้ำกันจนถึงการคูณสเกลาร์และการเพิ่มค่าคงที่) นั่นหมายความว่าสำหรับลอตเตอรีสองL_1AAAG(A)G(A)G(A)AAAAAAG(A)G(A)G(A)G(A)G(A)G(A)u:A→Ru:A→ℝu: A → ℝL1L1L_1และL2L2L_2ในG(A)G(A)G(A) , คุณต้องการL1L1L_1เพื่อL2L2L_2ถ้าหากค่าที่คาดหวังของuuuภายใต้L1L1L_1สูงกว่ามูลค่าที่คาดหวังของuuuภายใต้L_2L2L2L_2กล่าวอีกนัยหนึ่งคุณเพิ่มค่าสูงสุดที่คาดไว้ของฟังก์ชันยูทิลิตี้ ตอนนี้เพียงเพราะคุณเพิ่มค่าที่คาดหวังของฟังก์ชั่นยูทิลิตี้ของคุณไม่ได้หมายความว่าคุณจะเพิ่มมูลค่าที่คาดหวังของสิ่งที่เกิดขึ้นจริงเช่นเงิน ท้ายที่สุดแล้วผู้คนมักจะรังเกียจความเสี่ยง พวกเขาพูดว่า "นกในมือมีค่าสองตัวในพุ่มไม้" การหลีกเลี่ยงความเสี่ยงหมายความว่าคุณให้ความสำคัญกับการเดิมพันน้อยกว่ามูลค่าที่คาดหวังของเงินที่คุณจะได้รับ หากเราแสดงความคิดเห็นนี้ในแง่ของฟังก์ชันอรรถประโยชน์ von Neumann-Morgenstern เราจะได้ผลลัพธ์ดังต่อไปนี้ผ่านความไม่เท่าเทียมของ Jensen: บุคคลนั้นไม่ชอบความเสี่ยงหากว่าฟังก์ชันอรรถประโยชน์ของพวกเขานั้นเป็นหน้าที่ของเงินของคุณเช่นขอบเขต คุณไม่ชอบความเสี่ยงเช่นเดียวกับระดับที่คุณมีเงินออมเล็กน้อย (ดูหน้า 13 ของPDFนี้) คำถามของฉันคืออะไรสาเหตุที่ทิศทางทำงาน? ทำค่าของฟังก์ชั่นยูทิลิตี้ von Neumann-Morgenstern สะท้อนให้เห็นถึงความเข้มของการตั้งค่าของคุณและเป็นการหลีกเลี่ยงความเสี่ยงเนื่องจากการลดการตั้งค่าของตัวเองในอนาคตที่ดีเมื่อเทียบกับการตั้งค่าของรุ่นอนาคตของตัวเอง เงินมากขึ้น (ตามที่แบรดดีลองแนะนำที่นี่ )? หรือสาเหตุอื่น ๆ : ความอดทนของคุณต่อความเสี่ยงกำหนดรูปร่างของฟังก์ชั่นยูทิลิตี้ของคุณหรือไม่เพื่อให้ฟังก์ชันยูทิลิตี้ von Neumann-Morgenstern …

2
เมื่อใดที่จะสามารถพูดคุยเกี่ยวกับการลดลงของยูทิลิตี้ร่อแร่ได้อย่างปลอดภัย?
สิ่งหนึ่งที่ฉันได้ยินบ่อยๆคือการพูดถึงการลดลงของยูทิลิตี้ร่อแร่ - ความคิดที่ว่าหน่วยเพิ่มเติมของความดีกลายเป็นสิ่งที่ดึงดูดความสนใจน้อยลงเรื่อย ๆ อย่างไรก็ตามสิ่งนี้ทำให้ฉันรู้สึกอึดอัดเล็กน้อยอยู่เสมอเนื่องจากความปกติของยูทิลิตี้ ถ้าเรานำเรื่องเล็ก ๆ น้อย ๆ ของโลกที่มีเพียงสิ่งเดียวที่ดีกับยูทิลิตี้u(x)u(x)u(x) ความพึงพอใจ u′(x), u′′(x)&lt;0u′(x), u″(x)&lt;0u'(x),\ u''(x)<0(ลดลงยูทิลิตี้) นั้นเป็นไปได้อย่างชัดเจนในการสร้างฟังก์ชั่นที่เพิ่มขึ้นดังกล่าวว่าเป็นเส้นตรงในxยิ่งกว่านั้นเนื่องจากฟังก์ชั่นยูทิลิตี้มีความแปรปรวนของการแปลงที่เพิ่มขึ้นโมโนโทนเป็นฟังก์ชั่นยูทิลิตี้ที่แสดงถึงการตั้งค่าเช่นเดียวกับ (แต่ตอนนี้มียูทิลิตี้ขอบคงที่) ดังนั้นในโลกที่มีสิ่งดีๆเพียงอย่างเดียวดูเหมือนว่ามันไม่สมเหตุสมผลเลยที่จะพูดถึงการลดอรรถประโยชน์ลงfff(f∘u)(f∘u)(f\circ u)xxx(f∘u)(f∘u)(f\circ u)uuu คำถามของฉันคือ: พิจารณาตลาดด้วยสินค้า มีเงื่อนไขอย่างเป็นทางการที่เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับการลดอรรถประโยชน์เล็กน้อย กล่าวได้ว่ามีการกำหนดลักษณะไว้เป็นชั้น ๆ หรือไม่ว่าการแสดงยูทิลิตี้ที่ถูกต้องทุกอันมีสำหรับบางคน?L&gt;1L&gt;1L>1u(x)u(x)u(\mathbf{x})uii(x)&lt;0uii(x)&lt;0u_{ii}(\mathbf{x})<0iii อีกวิธีหนึ่งมีหลักฐานง่าย ๆ ว่าสำหรับการมีอยู่ของยูทิลิตีการเป็นตัวแทนด้วยสำหรับบางคนหมายความว่าจำเป็นต้องมีตัวแทนยูทิลิตี้แทน ?L&gt;1L&gt;1L>1uii(x)&lt;0uii(x)&lt;0u_{ii}(\mathbf{x})<0iiiuii(x)&lt;0uii(x)&lt;0u_{ii}(\mathbf{x})<0

1
เกี่ยวกับ Ms. Exponential กับ Ms. Hyperbolic vignette
ฉันได้พบอุปมาอุปมัยเล็ก ๆ น้อย ๆ ที่อ้างว่าเพื่อแสดงว่าทำไมการลดราคาแบบเอ็กซ์โปเนนเชียลจึงเหนือกว่าการลดไฮเปอร์โบลิก1 : การโค้งคำนับที่ยิ่งใหญ่กว่า [ของกราฟลดไฮเพอร์โบลิกลดต่ำลง] หมายความว่าหากเครื่องมือลดไฮเพอร์โบลิกมีส่วนร่วมในการค้าขายกับคนที่ใช้เส้นโค้งเอ็กซ์โปเนนเชียล นางสาวเอกซ์โปเนนเชียลสามารถซื้อเสื้อหนาวของไฮเปอร์โบลิกอย่างถูกทุกฤดูใบไม้ผลิเพราะระยะทางถึงฤดูหนาวครั้งหน้าจะทำให้ราคาของนางสาวเอชมากกว่าของอี นางสาวอีสามารถขายเสื้อโค้ทกลับไปหาคุณเอชได้ทุกฤดูใบไม้ร่วงเมื่อฤดูหนาวเข้าใกล้ได้ส่งการประเมินมูลค่าของเอชเอชให้สูงขึ้น รูปที่ตัดตอนมาหมายถึงลักษณะคล้ายหนึ่งที่แสดงด้านล่างที่แตกต่างที่โดดเด่นที่สุดที่ฉันได้เพิ่มตำนานเพื่อระบุว่าเป็นเส้นโค้งที่2ร่วมกับแบบฟอร์มการวิเคราะห์ของฟังก์ชั่นส่วนลดที่ใช้จริง3 แต่สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าข้อโต้แย้งตามที่ปรากฏด้านบนนั้นเป็นของปลอม เป็นที่ชัดเจนว่าการประเมินมูลค่าใดที่จะถูกกดดันมากขึ้นขึ้นอยู่กับเวลา ดังนั้นข้อโต้แย้งที่เหมือนกันกับบทบาทของ Ms. E และ Ms. H ที่กลับกันจะทำงานกับเวลาใดก็ได้ระหว่างจุดที่เส้นโค้งตัดกับแกนตั้ง ในความเป็นจริงทางเลือกหนึ่งของค่าสัมประสิทธิ์สำหรับเส้นโค้งเกินความจริงและชี้แจงโค้งชี้แจงหดหู่มากกว่าหนึ่งผ่อนชำระสำหรับทุกจุดเวลา ตัวอย่างเช่น: ปรากฎว่าเส้นโค้งเอ็กซ์โปเนนเชียลสีเขียวด้านบนตัดกันโค้งไฮเพอร์โบลิกที่ค่าเดียวเท่านั้น เสื้อเสื้อtคือ t = 0เสื้อ=0t = 0(เช่นในเวลาที่ระบุโดยแกนตั้ง) เพื่อทุกสิ่งt &lt; 0เสื้อ&lt;0t < 0เส้นโค้งเลขชี้กำลังสีเขียวนั้นต่ำกว่าค่าไฮเพอร์โบลิกอย่างเคร่งครัด ซึ่งหมายความว่าหากเส้นโค้งการลดแบบเอ็กซ์โปเนนเชียลของนางสาวอีนั้นเป็นสีเขียวคุณก็จะสามารถทำให้เธอหมดกำลังใจได้อย่างรวดเร็วโดยใช้กลยุทธ์ที่อธิบายไว้ในข้อความที่ตัดตอนมาและสิ่งนี้จะเป็นจริงโดยไม่คำนึงถึงระยะเวลาระหว่าง การซื้อและหลังการขายเสื้อหนาว โดยสรุปแล้วข้อความที่ตัดตอนมาสำหรับความเหนือกว่าของการลดแบบเอ็กซ์โปเนนเชียลมากกว่าการลดไฮเพอร์โบลิกนั้นไม่ถือน้ำ ตอนนี้ฉันรู้ว่าข้อความที่ตัดตอนมานั้นไม่ได้เข้มงวดมากนักและอาจมีวิธีที่น่าเชื่อถือมากขึ้นในการแสดงให้เห็นถึงความเหนือกว่าของการลดแบบเอ็กซ์โปเนนเชียลมากกว่าการลดไฮเพอร์โบลิก ถ้าเป็นเช่นนั้นมันคืออะไร? โดยเฉพาะฉันต้องการทราบสิ่งต่อไปนี้: ใครบางคนที่ใช้การลดแบบเอ็กซ์โปเนนเชียลสามารถใช้ประโยชน์ทางการเงินได้เพียงฝ่ายเดียวของคนที่ใช้การลดไฮเปอร์โบลิก (โดยฝ่ายเดียวฉันหมายถึงว่ากลยุทธ์นี้มีให้เฉพาะกับผู้ที่ใช้ส่วนลดแบบเอกซ์โปเนนเชียลแบบ vis-à-vis somoneone ที่ใช้การลดไฮเปอร์โบลิกไม่ใช่ไม่ใช่ viceversa) 1ข้อมูลอ้างอิงที่ฉันมีสำหรับตอนนี้คือการแยกความประสงค์ (2001) โดย …

โดยการใช้ไซต์ของเรา หมายความว่าคุณได้อ่านและทำความเข้าใจนโยบายคุกกี้และนโยบายความเป็นส่วนตัวของเราแล้ว
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.