คำถามติดแท็ก reductions

การลดคือการแปลงปัญหาหนึ่งให้เป็นอีกปัญหาหนึ่ง ตัวอย่างของการใช้การลดจะแสดงว่าปัญหา P ไม่สามารถตัดสินใจได้ สิ่งนี้จะเกิดขึ้นได้ด้วยการเปลี่ยนหรือลดปัญหาการตัดสินใจเป็นปัญหาที่ไม่สามารถตัดสินใจได้ หากสามารถทำได้เราก็แสดงให้เห็นว่าปัญหานี้ P ไม่สามารถตัดสินใจได้ P


2
ปัญหาผลรวมของสแควร์รูตแข็งหรือไม่
ผลรวมของรากที่สองปัญหาขอให้ลำดับสองและของจำนวนเต็มบวกไม่ว่าจะเป็นผลรวมน้อยกว่าเท่ากับหรือมากกว่า กว่าผลรวม{} สถานะความซับซ้อนของปัญหานี้เปิดอยู่ ดูโพสต์นี้สำหรับรายละเอียดเพิ่มเติม ปัญหานี้เกิดขึ้นตามธรรมชาติในเรขาคณิตการคำนวณโดยเฉพาะอย่างยิ่งในปัญหาที่เกี่ยวข้องกับเส้นทางที่สั้นที่สุดของ Euclidean และเป็นสิ่งสำคัญที่ทำให้การถ่ายโอนอัลกอริทึมสำหรับปัญหาเหล่านั้นจาก RAM จริงไปยัง RAM จำนวนเต็มมาตรฐานa1,a2,…,ana1,a2,…,ana_1, a_2, \dots, a_nb1,b2,…,bnb1,b2,…,bnb_1, b_2, \dots, b_n∑iai−−√∑iai\sum_i \sqrt{a_i}∑ibi−−√∑ibi\sum_i \sqrt{b_i} เรียกปัญหาΠ ผลบวกของสแควร์รูทยาก (ตัวย่อΣ√-hard?) ถ้ามีการลดเวลาพหุนามจากผลรวมของปัญหารากที่สองเป็นΠ ไม่ยากที่จะพิสูจน์ว่าปัญหาต่อไปนี้คือผลรวมของสแควร์รูทยาก เส้นทางที่สั้นที่สุดในกราฟเรขาคณิตแบบยุคลิด 4d อินสแตนซ์: กราฟซึ่งจุดยอดเป็นจุดในโดยมีขอบถ่วงน้ำหนักโดย Euclidean distane; สองจุดยอดและG=(V,E)G=(V,E)G=(V,E)Z4Z4\mathbb{Z}^4sssttt เอาท์พุท: เส้นทางที่สั้นที่สุดจากไปในGssstttGGG แน่นอนว่าปัญหานี้สามารถแก้ไขได้ในพหุนามในแรมจริงโดยใช้อัลกอริทึมของ Dijkstra แต่การเปรียบเทียบแต่ละครั้งในอัลกอริทึมนั้นจำเป็นต้องแก้ปัญหาผลรวมของสแควร์รูท การลดใช้ความจริงที่ว่าจำนวนเต็มใด ๆ สามารถเขียนเป็นผลรวมของสี่เหลี่ยมที่สมบูรณ์แบบสี่อัน เอาท์พุทของการลดจริง ๆ แล้วเป็นวัฏจักรของจุดยอด2n+22n+22n+2 ปัญหาอื่น ๆ คือ sum-of-square-root-hard? ฉันสนใจเป็นพิเศษในปัญหาที่มีการแก้ปัญหาเวลาพหุนามในแรมจริง ดู คำถามก่อนหน้าของฉันสำหรับความเป็นไปได้ ตามที่โรบินแนะนำคำตอบที่น่าเบื่อนั้นน่าเบื่อ …

3
เหตุใดการสุ่มมีผลดีกว่าการลดลงมากกว่าอัลกอริทึม
มันถูกคาดเดาว่าการสุ่มไม่ขยายพลังของอัลกอริทึมเวลาพหุนามนั่นคือถูกคาดเดาว่าจะถือ บนมืออื่น ๆ , การสุ่มดูเหมือนว่าจะมีผลแตกต่างกันมากในเวลาพหุนามลด จากผลของ Valiant และ Vazirani ที่เป็นที่รู้จักกันดีจะลดการลงโดยการลดเวลาแบบโพลิโนเมียลแบบสุ่ม ไม่น่าเป็นไปได้ที่การลดลงอาจถูกทำให้เสื่อมเสียเนื่องจากมันจะให้ผลซึ่งไม่น่าคิดP=BPPP=BPP{\bf P}={\bf BPP}SATSATSATUSATUSATUSATNP=UPNP=UP{\bf NP}={\bf UP} ฉันสงสัยว่าอะไรเป็นสาเหตุของสถานการณ์ที่ไม่สมดุลนี้: การทำให้กระจัดกระจายดูเหมือนเป็นไปได้ค่อนข้างมากในอัลกอริธึมเวลาพหุนามความน่าจะเป็น แต่ไม่ได้อยู่ในการลดเวลาพหุนาม

2
Derandomizing Valiant-Vazirani?
องอาจ-Vaziraniทฤษฎีบทบอกว่าถ้ามีความเป็นอัลกอริทึมเวลาพหุนาม (กำหนดหรือสุ่ม) สำหรับความแตกต่างระหว่างสูตร SAT ที่มีอีกหนึ่งความพึงพอใจที่ได้รับมอบหมายและสูตร unsatisfiable - แล้วNP = RP ทฤษฎีนี้พิสูจน์แล้วโดยแสดงให้เห็นว่า UNIQUE-SAT เป็นNP -hard ภายใต้การลดแบบสุ่ม ภายใต้การคาดเดาที่เชื่อถือได้แบบสุ่มทฤษฎีบทสามารถเสริมให้ "การแก้ปัญหาที่มีประสิทธิภาพสำหรับ UNIQUE-SAT หมายถึงNP = P " สัญชาตญาณแรกของฉันคือการคิดว่าส่อให้เห็นว่ามีการลดลงที่กำหนดจาก 3SAT เป็น UNIQUE-SAT แต่ไม่ชัดเจนสำหรับฉันว่าการลดลงแบบพิเศษนี้สามารถทำให้เสียรูปได้อย่างไร คำถามของฉันคืออะไรมีความเชื่อหรือรู้อะไรเกี่ยวกับ มัน / ควรจะเป็นไปได้? แล้วในกรณีของ VV ล่ะ? เนื่องจาก UNIQUE-SAT เสร็จสมบูรณ์สำหรับPromiseNPภายใต้การลดแบบสุ่มเราสามารถใช้เครื่องมือ derandomization เพื่อแสดงให้เห็นว่า "วิธีแก้ปัญหาเวลาแบบพหุนามแบบกำหนดขึ้นกับ UNIQUE-SAT แสดงว่าPromiseNP = PromiseP ?

5
ลดอย่างรวดเร็วจาก RSA เป็น SAT
โพสต์บล็อกของ Scott Aaronson วันนี้ให้รายการของปัญหา / งานเปิดที่น่าสนใจในความซับซ้อน หนึ่งในความสนใจของฉัน: สร้างห้องสมุดสาธารณะของอินสแตนซ์ 3SAT โดยมีตัวแปรและส่วนคำสั่งน้อยที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ (ตัวอย่างเช่นอินสแตนซ์ที่เข้ารหัสความท้าทายแฟคตอริ่ง RSA) ตรวจสอบประสิทธิภาพของ SAT-solvers ที่ดีที่สุดในปัจจุบันบนห้องสมุดนี้ สิ่งนี้ก่อให้เกิดคำถามของฉัน: อะไรคือเทคนิคมาตรฐานในการลดปัญหา RSA / แฟ็กเตอริ่งให้ SAT และเร็วแค่ไหน มีการลดมาตรฐานเช่นนี้หรือไม่? เพื่อให้ชัดเจนโดย "เร็ว" ฉันไม่ได้หมายถึงเวลาพหุนาม ฉันสงสัยว่าเรามีขอบเขตที่แน่นกว่าบนความซับซ้อนของการลดลงหรือไม่ ตัวอย่างเช่นมีการลดลูกบาศก์รู้จักหรือไม่

7
สมาชิกที่ไม่น่าสนใจใน NP
มีตัวอย่างของภาษาที่อยู่ในแต่ที่เราไม่สามารถพิสูจน์ความจริงนี้โดยตรงโดยแสดงว่ามีพยานพหุนามสำหรับสมาชิกในภาษานี้อยู่หรือไม่NPNPNP แต่ความจริงที่ว่าภาษานั้นอยู่ในจะถูกพิสูจน์ด้วยการลดลงเป็นภาษาอื่นในซึ่งการเชื่อมโยงระหว่างทั้งสองนั้นไม่สำคัญและต้องการการวิเคราะห์อย่างระมัดระวังN PNPNPNPNPNPNP โดยทั่วไปแล้วจะมีตัวอย่างที่น่าสนใจของปัญหาในเพื่อให้มันยากที่จะเห็นว่าพวกเขาอยู่ในหรือไม่N PNPNPNPNPNPNP กึ่งคำตอบจะเป็นปัญหาของการตัดสินใจผู้ชนะในเกม parity: เพื่อแสดงว่ามันอยู่ใน (แม้แต่ ) เราต้องการทฤษฎีบทการกำหนดตำแหน่งที่ลึกและไม่สำคัญ อย่างไรก็ตามคำตอบนี้ไม่เหมาะเพราะมันยังคงเดือดร้อนถึงการมีอยู่ของพยานพหุนามสำหรับปัญหาที่แน่นอนนี้ (กลยุทธ์ตำแหน่ง) และไม่ลดอื่นN P ∩ c o N P N PNPNPNPNP∩coNPNP∩coNPNP\cap coNPNPNPNP อีกอันหนึ่งก็คืออัลกอริธึมแบบดั้งเดิมของ AKS: การตัดสินใจว่าตัวเลขนั้นเป็นจำนวนเฉพาะหรือไม่เป็นพหุนามในขณะที่มีการประกาศก่อนหน้านี้ไม่มีพยานเล็กน้อยสำหรับข้อเท็จจริงนี้ สมมติว่าเราแยกแยะ "อัลกอริทึมพหุนามที่น่าประหลาดใจ" เนื่องจากหลายคนน่าจะพอดีกับคำอธิบายข้างต้น ฉันสนใจอัลกอริธึมน่าประหลาดใจมากกว่าซึ่งไม่ได้กำหนดไว้NPNPNP
27 reductions  np 

1
จะมีอัลกอริธึมพิเศษสำหรับ PLANAR SAT ที่เป็นที่รู้จักหรือไม่?
ปัญหา NP-hard บางอย่างที่อธิบายบนกราฟทั่วไปนั้นเป็นเอ็กซ์โพแนนเชียลในกราฟระนาบเนื่องจากความว่องไวมากที่สุดและพวกมันเป็นเลขชี้กำลังในความกังวล4.9 | V( G ) |------√4.9|V(G)|4.9 \sqrt{|V(G)|} โดยทั่วไปฉันสนใจหากมีอัลกอริทึม subexponential สำหรับ PLANAR SAT ซึ่งเป็น NP-complete Letจะเป็นสูตร CNF กับตัวแปรและ ข้อ -th เป็นC_ix ฉันฉันc ฉันφϕ\phixผมxix_iผมiiคผมcic_i อุบัติการณ์กราฟพี 5 ของอยู่บนจุด และขอบ IFFหรือC_iϕ V ( G ) = { x i } ∪ { c i } ( x i , c i ) …

2
มีการลดลงโดยตรงหรือเป็นธรรมชาติในการนับการจับคู่ที่สมบูรณ์แบบที่ไม่เป็นสองฝ่ายโดยใช้การจับคู่ถาวรหรือไม่?
การนับจำนวนการจับคู่ที่สมบูรณ์แบบในกราฟแบบสองทางจะลดลงทันทีในการคำนวณแบบถาวร ตั้งแต่การหาการจับคู่ที่สมบูรณ์แบบในกราฟที่ไม่ใช่ฝ่ายอยู่ใน NP มีอยู่บางส่วนที่ลดลงจากกราฟที่ไม่ใช่ฝ่ายไปอย่างถาวร แต่มันอาจจะเกี่ยวข้องกับการระเบิดพหุนามที่น่ารังเกียจโดยใช้การลดคุกเพื่อ SAT แล้วทฤษฎีบทองอาจเพื่อลดไป ถาวร. การลดที่มีประสิทธิภาพและเป็นธรรมชาติจากกราฟที่ไม่มีสองฝ่ายGถึงเมทริกซ์A = f ( G )โดยที่Perm ( A ) = Φ ( G )จะมีประโยชน์สำหรับการใช้งานจริงเพื่อนับการจับคู่ที่สมบูรณ์แบบโดยใช้ที่มีอยู่ ไลบรารีที่คำนวณถาวรฉffGGGA = f( G )A=f(G)A = f(G)ดัด( A ) = Φ ( G )perm⁡(A)=Φ(G)\operatorname{perm}(A) = \Phi(G) อัปเดต:ผมเพิ่มเงินรางวัลสำหรับคำตอบรวมทั้งฟังก์ชั่นได้อย่างมีประสิทธิภาพ-คำนวณจะใช้กราฟพลกับฝ่ายกราฟHที่มีหมายเลขเดียวกันของจ้อที่สมบูรณ์แบบและไม่เกินO ( n 2 )จุดGGGHHHO ( n2)O(n2)O(n^2)

2
CLIQUE ธรรมชาติลด k-Color
มีการลดลงอย่างชัดเจนจาก CLIQUE เป็น k-Color เพราะทั้งคู่เป็น NP-Complete ในความเป็นจริงฉันสามารถสร้างได้โดยการลดจาก CLIQUE เป็น 3-SAT ด้วยการลดจาก 3-SAT เป็น k-Color สิ่งที่ฉันสงสัยคือว่ามีการลดโดยตรงระหว่างปัญหาเหล่านี้อย่างสมเหตุสมผลหรือไม่ บอกเด็ก ๆ ว่าการลดที่ฉันสามารถอธิบายให้เพื่อนฟังได้ค่อนข้างสั้นโดยไม่จำเป็นต้องอธิบายภาษาระดับกลางเช่น SAT เป็นตัวอย่างของสิ่งที่ฉันกำลังค้นหานี่คือการลดลงโดยตรงในทิศทางย้อนกลับ: เมื่อ G กับและบาง(จำนวนสี) ทำกราฟ G 'กับจุดยอด (หนึ่งต่อสีต่อจุดยอด) จุดยอด ,สอดคล้องกับจุดยอดและสีตามลำดับอยู่ติดกันถ้าหากและ (หรือ ) -clique ในมีเพียงหนึ่งจุดสุดยอดต่อยอดในและสีที่สอดคล้องกันเป็นที่เหมาะสม -coloring ของn k k n วี' U 'โวลต์, ยูc , d วี≠ U c ≠ d วียู∉ …

6
เทคนิคขั้นสูงสำหรับการกำหนดขอบเขตความซับซ้อนที่ต่ำกว่า
คุณบางคนอาจติดตามคำถามนี้ซึ่งถูกปิดเนื่องจากไม่ได้อยู่ในระดับการวิจัย ดังนั้นฉันจึงแยกส่วนของคำถามที่อยู่ในระดับการวิจัย นอกเหนือจากเทคนิค "เรียบง่าย" เช่นการลดการเรียงลำดับหรือปัญหาที่สมบูรณ์แบบ EXPTIME เทคนิคใดที่ใช้ในการพิสูจน์ขอบเขตที่ต่ำกว่าสำหรับความซับซ้อนของเวลาในปัญหา โดยเฉพาะอย่างยิ่ง: อะไรคือ "ทันสมัย" เทคนิคที่ได้รับการพัฒนาในทศวรรษที่ผ่านมา? สามารถใช้เทคนิคจากพีชคณิตนามธรรม, ประเภททฤษฎีหรือสาขาอื่นที่มักจะ "บริสุทธิ์" คณิตศาสตร์นำมาใช้? (ตัวอย่างเช่นผมมักจะได้ยินพูดถึงของ "โครงสร้างพีชคณิต" ของการเรียงลำดับโดยไม่มีคำอธิบายใด ๆ จริงของสิ่งที่นี้หมายถึง.) อะไรคือผลลัพธ์ที่สำคัญ แต่ไม่ค่อยมีคนรู้จักสำหรับความซับซ้อนที่ต่ำกว่าขอบเขต

5
สงสัยเกี่ยวกับการพิสูจน์ความสมบูรณ์ของคอมพิวเตอร์ช่วยด้วย NP
ในบทความ"ความซับซ้อนของปัญหาความพึงพอใจ"โดย Thomas J. Schaefer ผู้เขียนได้กล่าวว่า This raises the intriguing possibility of computer-assisted NP-completeness proofs. Once the researcher has established the basic framework for simulating conjunctions of clauses, the relational complexity could be explored with the help of a computer. The computer would be instructed to randomly generate various input configurations …

1
การคูณแบบไบนารีและการบิดแบบพาริตี
คำถามนี้เกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างการคูณเลขฐานสองปกติกับการคูณพหุนาม mod 2 เพื่อสร้างคำถามที่เป็นรูปธรรมฉันอยากจะรู้ว่าถ้ามีทางออกที่ดีกว่าสำหรับคำถามจาก Knuth vol 2, ฉบับที่ 3, หน้า 420 กว่าที่ระบุไว้ในหนังสือ "การคูณ polynomials modulo 2 สามารถทำได้โดยใช้การคำนวณทางคณิตศาสตร์แบบธรรมดาบนคอมพิวเตอร์ไบนารีถ้าค่าสัมประสิทธิ์ถูกบรรจุลงในคำคอมพิวเตอร์" Knuth ให้การลดลงอย่างตรงไปตรงมาอย่างสมเหตุสมผลซึ่งจะขยายจำนวนบิตในอินพุตโดยปัจจัยการคูณล็อกในกรณีที่เลวร้ายที่สุด Log factor นี้จะลดลงได้ไหม?

9
ลดจากหนังสือ
นี่คือแนวของ " อัลกอริทึมจากหนังสือ " แม้ว่าการลดลงจะเป็นอัลกอริทึมเช่นกัน แต่ฉันคิดว่ามันน่าสงสัยว่าจะลดการตอบสนองต่อคำถามเกี่ยวกับอัลกอริทึมจากหนังสือ ดังนั้นคำค้นหาแยกต่างหาก! การลดลงของทุกชนิดยินดีต้อนรับมากที่สุด ฉันจะเริ่มต้นด้วยการลดที่ง่ายมากจากจุดสุดยอดไปจนถึง multicut บนดวงดาว การลดลงเกือบจะบ่งบอกถึงตัวเองเมื่อมีการระบุปัญหาต้นกำเนิด (ก่อนที่ฉันจะพบว่ามันยากที่จะเชื่อว่าปัญหาจะยากสำหรับดาว) การลดลงนี้เกี่ยวข้องกับการสร้างดาวที่มีใบไม้ใบและเชื่อมขั้วคู่กับขอบในกราฟและมันเป็น "มองเห็นได้ง่าย" ที่ใช้งานได้ ฉันจะอัปเดตสิ่งนี้พร้อมลิงค์ไปยังข้อมูลอ้างอิงเมื่อฉันเจอแล้วnnn ผู้ที่กำลังหายไปบริบทของหนังสือเล่มนี้อาจต้องการที่จะดูที่คำถามเกี่ยวกับอัลกอริทึมจากหนังสือ อัปเดต:ฉันรู้ว่าฉันไม่ชัดเจนว่ามีคุณสมบัติเพียงพอที่จะลดจากหนังสือ ฉันพบปัญหานี้เล็กน้อยหากินดังนั้นฉันขอสารภาพครึ่งจงใจหลบปัญหาโดยลื่นไถลในการอ้างอิงถึงหัวข้ออื่น ๆ :) ดังนั้นให้ฉันอธิบายสิ่งที่ฉันมีในใจและฉันคิดว่ามันไปโดยไม่พูด - YMMV ในเรื่องนี้ ฉันตั้งใจจะเปรียบเทียบโดยตรงกับเจตนาดั้งเดิมของการพิสูจน์จากหนังสือ ฉันได้เห็นการลดลงที่ฉลาดมากและทำให้ฉันอ้าปากค้างว่าลำดับความคิดนั้นอาจเกิดขึ้นกับใครได้บ้าง ในขณะที่การลดลงดังกล่าวทำให้ฉันรู้สึกหวาดกลัวอย่างชัดเจน แต่นั่นไม่ใช่ตัวอย่างที่ฉันต้องการรวบรวมในบริบทนี้ สิ่งที่ฉันกำลังมองหาคือการลดลงที่อธิบายได้โดยไม่ยากเกินไปและอาจจะน่าประหลาดใจเล็กน้อยเพราะเหตุผลที่พวกเขาเข้าใจง่าย แต่ไม่ง่ายที่จะเกิดขึ้น หากคุณประเมินว่าการลดคำถามจะต้องมีการบรรยายเพื่อให้ครอบคลุมอาจเป็นไปได้ว่าไม่เหมาะกับการเรียกเก็บเงินแม้ว่าฉันแน่ใจว่าอาจมีข้อยกเว้นที่ความคิดระดับสูงสง่างามและปีศาจในรายละเอียด (สำหรับ ฉันไม่แน่ใจว่าจะนึกถึงอะไร) ตัวอย่างที่ฉันให้นั้นเรียบง่ายโดยเจตนาและหวังว่าจะเป็นตัวอย่างของลักษณะเหล่านี้ ผมครั้งแรกที่ได้ยินเกี่ยวกับหลายตัดอยู่ในห้องเรียนและอาจารย์ผู้สอนของเราเริ่มต้นด้วยการบอกว่าไม่เพียง แต่มันเป็น NP-ยากโดยทั่วไปก็คือ NP-แม้ยากที่ จำกัด เมื่อต้นไม้ ... {} ละครหยุดของความสูง หนึ่ง ฉันจำได้ว่าไม่สามารถพิสูจน์ได้ทันทีแม้ว่าจะดูเหมือนชัดเจนในการหวนกลับ ฉันคิดว่าชัดเจนเมื่อมองย้อนหลังอย่างใกล้ชิดอธิบายสิ่งที่ฉันกำลังมองหา ฉันไม่แน่ใจว่าสิ่งนี้มีส่วนเกี่ยวข้องกับความซับซ้อนของคำอธิบายหรือไม่ - …

3
ปัญหาที่ทำให้ NP สมบูรณ์ภายใต้การสุ่มหรือการลดค่า P / โพลี
ในคำถามนี้เราพบว่ามีปัญหาตามธรรมชาติที่เป็นปัญหา NP-complete ภายใต้การลดแบบสุ่ม แต่อาจไม่ได้อยู่ภายใต้การลดลงที่กำหนด (แม้ว่าจะขึ้นอยู่กับสมมติฐานที่พิสูจน์ไม่ได้ในทฤษฎีจำนวน) ทราบถึงปัญหาอื่น ๆ อีกหรือไม่? มีปัญหาตามธรรมชาติใดบ้างที่ NP-complete ภายใต้การลด P / โพลี แต่ไม่ทราบว่าอยู่ภายใต้การลด P?

1
วิธีการพิสูจน์ว่า USTCONN ต้องใช้พื้นที่ลอการิทึม
USTCONN เป็นปัญหาที่ต้องตัดสินใจว่าจะมีเส้นทางจากจุดสุดยอดแหล่งที่มาเป้าหมายยอดในกราฟที่เหล่านี้จะได้รับทั้งหมดเป็นส่วนหนึ่งของการป้อนข้อมูลt GssstttGGG Omer Reingold พบว่า USTCONN อยู่ในL (ดอย: 10.1145 / 1391289.1391291 ) การพิสูจน์สร้างตัวแผ่ระดับคงที่ด้วยผลิตภัณฑ์ซิกแซก เครื่องมือขยายระดับคงที่มีเส้นผ่านศูนย์กลางลอการิทึมและหนึ่งสามารถตรวจสอบเส้นทางทั้งหมดที่เป็นไปได้โดยใช้เครื่องหมายขนาดลอการิทึมจำนวนคงที่ ผลลัพธ์ของ Reingold ทำให้เกิดขอบเขตลอการิทึมบนความซับซ้อนของพื้นที่ของ USTCONN การแก้ไขความซับซ้อนของพื้นที่ "จนถึงปัจจัยคงที่" ตามเอกสาร ฉันอยากรู้เกี่ยวกับขอบเขตล่างที่เกี่ยวข้องซึ่งไม่ได้กล่าวถึงในที่อื่น เราจะพิสูจน์ได้อย่างไรว่าต้องใช้พื้นที่ลอการิทึมในการตัดสินใจ USTCONN ในกรณีที่เลวร้ายที่สุด? แก้ไข:แก้ไขการแทนค่าอินพุตให้เป็น adjacency matrix ของกราฟกำกับทิศทางแบบง่าย -vertex แบบสมมาตรพื้นฐานโดยมีแถวที่อยู่ในรายการติดต่อกันเพื่อสร้างสตริงบิตN N N 2N×NN×NN \times NNNNN2N2N^2 Lewis และ Papadimitriou แสดงให้เห็น (ดอย: 10.1016 / 0304-3975 (82) 90058-5 ) USTCONN นั้นเป็น …

โดยการใช้ไซต์ของเรา หมายความว่าคุณได้อ่านและทำความเข้าใจนโยบายคุกกี้และนโยบายความเป็นส่วนตัวของเราแล้ว
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.