คำถามติดแท็ก reference-request

โดยเฉพาะฉันขอทรัพยากรเพื่อเรียนรู้เกี่ยวกับระบบการเรียนรู้ของเครื่องที่สามารถปรับปรุงเครือข่ายความเชื่อของตน (หรือเทียบเท่า) ระหว่างการดำเนินการ ฉันวิ่งข้ามไปไม่กี่ครั้งแม้ว่าฉันจะทำบุ๊กมาร์กไม่สำเร็จ อย่างที่คุณอาจจินตนาการมันเป็นหัวข้อที่ค่อนข้างท้าทายในการค้นหาบนอินเทอร์เน็ต

10 reference-request  machine-learning  lg.learning  ai.artificial-intel  online-learning 

Letแสดงสตริงของความยาวสอดคล้องกับตารางความจริงของลังเลปัญหาปัจจัยการผลิตที่มีความยาวnHALTnHALTnHALT_n2n2n2^nnnn หากลำดับของความซับซ้อนของ KolmogorovK(HALTn)K(HALTn)K(HALT_n)เป็นO(1)O(1)O(1)จากนั้นหนึ่งในสตริงคำแนะนำจะถูกใช้อย่างไม่ จำกัด บ่อยครั้งและ TM ที่มีสตริงฮาร์ดโค้ดนั้นจะสามารถแก้ไขได้ HALTHALTHALT สม่ำเสมออย่างไม่สิ้นสุดซึ่งเรารู้ว่ามันไม่ใช่อย่างนั้น การตรวจสอบอย่างใกล้ชิดของการโต้แย้งในแนวทแยงแสดงให้เห็นว่าจริง ๆ แล้ว K(HALTn)K(HALTn)K(HALT_n) อย่างน้อยก็ n−ω(1)n−ω(1)n - \omega (1)ดังนั้นเมื่อรวมกับขอบเขตบนเล็กน้อยเรามี: n−ω(1)≤K(HALTn)≤2n+O(1)n−ω(1)≤K(HALTn)≤2n+O(1)n - \omega(1) \leq K(HALT_n) \leq 2^n + O(1) ขอบเขตล่างนี้ถูกบันทึกไว้ในบทนำของกระดาษล่าสุดของ Fortnow และ Santhanam `` ขอบเขตล่างแบบไม่สม่ำเสมอใหม่สำหรับคลาสความซับซ้อนของชุดเครื่องแบบ ''และพวกเขาบอกว่ามันเป็นนิทานพื้นบ้าน โดยทั่วไปถ้าสตริงคำแนะนำสั้นกว่าความยาวของอินพุตเราก็สามารถทำแนวทแยงมุมกับเครื่องได้มากที่สุด (แก้ไข: จริง ๆ แล้วในบทความก่อนหน้านี้พวกเขาอ้างว่าเป็นนิทานพื้นบ้านฉันเดาว่าตอนนี้พวกเขาเพิ่งพูดว่าเป็นการดัดแปลงของ Hartmanis และ Stearns) ที่จริงแล้วในบทความนั้นพวกเขาเกี่ยวข้องกับทฤษฎีบทลำดับชั้นของเวลาและพวกเขาระบุสิ่งต่าง ๆ ที่สัมพันธ์กับทรัพยากรที่ถูกผูกไว้ tttขั้นตอนเวลามากกว่าความซับซ้อนของ Kolmogorov ที่ไม่ จำกัด แต่หลักฐานของผลลัพธ์ของ …

10 cc.complexity-theory  reference-request  computability  lower-bounds 

อะไรคือผลลัพธ์ของความซับซ้อนของการสืบค้นของPAC learning 2-DNF ที่เหมาะสมกับสูตรตัวอย่างและภายใต้การแจกแจงแบบเดียวกัน ? หรือมีข้อผูกมัดใด ๆ เพราะฉันไม่คุ้นเคยกับทฤษฎีการเรียนรู้และคำถามนี้ถูกกระตุ้นโดยสาขาที่แตกต่างกันคำตอบอาจชัดเจน ฉันตรวจสอบหนังสือโดย Kearns และ Vazirani แต่ดูเหมือนว่าพวกเขาจะไม่พิจารณาการตั้งค่านี้อย่างชัดเจน UPD แม้ว่าพารามิเตอร์หลักที่น่าสนใจคือความซับซ้อนของแบบสอบถามเวลาทำงานก็มีความสำคัญเช่นกัน หากเป็นไปได้ควรใช้เวลาทำงานโดยประมาณจะค่อนข้างเหมือนกับความซับซ้อนของการสืบค้นหรือในพหุนามมากที่สุด UPD ภาคผนวก B (ด้านบนของหน้า 18) ของกระดาษ "ฟังก์ชั่นการเรียนรู้ Submodular" โดย Balcan และฮาร์วีย์กล่าวว่า อย่างไรก็ตามพวกเขาไม่ได้เอ่ยถึงไม่ว่าผลลัพธ์นี้จะเป็นการเรียนรู้ที่เหมาะสมหรือให้การอ้างอิงใด ๆ

10 reference-request  lg.learning  boolean-functions 

เมื่อแนะนำการแยกส่วนของกราฟแบบแยกส่วนผู้เขียนส่วนใหญ่ใช้กราฟ 11 จุดสุดยอดซึ่งฉันคัดลอกมาจากวิกิพีเดีย คำถามคือใครคือผู้ออกแบบดั้งเดิมของมัน (ฉันไม่ได้ถามว่าใครวาดกราฟนี้เพื่อหาวิกิพีเดีย แต่เป็นแหล่งที่มาดั้งเดิมของมัน) หน้าวิกิพีเดียสร้างขึ้นในเดือนธันวาคม 2549 แหล่งที่เก่าแก่ที่สุดที่ฉันสามารถหาได้คือวิทยานิพนธ์ Habilitation ของ Christophe Paulลงวันที่ 17 พฤษภาคม 2549 (ฉันไม่ได้ค้นหาอย่างละเอียด)

9 reference-request  graph-theory 

ใน [1], Garey et al. ระบุสิ่งที่จะเป็นที่รู้จักกันในภายหลังว่าเป็นผลรวมของปัญหารากของรากในหลักสูตรของการแก้ปัญหาความสมบูรณ์แบบของ Euclidean TSP รับจำนวนเต็ม a1,a2,…,ana1,a2,…,ana_1, a_2, \ldots, a_n และ LLLตรวจสอบว่า a1−−√+a2−−√+⋯+an−−√&lt;La1+a2+⋯+an&lt;L\sqrt{a_1} + \sqrt{a_2} + \cdots + \sqrt{a_n} < L พวกเขาสังเกตเห็นว่ามันไม่ชัดเจนแม้แต่ว่าปัญหานี้อยู่ใน NP เพราะมันไม่ชัดเจนว่าตัวเลขความแม่นยำขั้นต่ำสุดนั้นถูกต้องในการคำนวณรากที่สองเพื่อเปรียบเทียบผลรวมกับ LLL. อย่างไรก็ตามพวกเขาอ้างขอบเขตที่รู้จักกันดีที่สุดของO(m2n)O(m2n)O(m2^n) ที่ไหน mmmคือ "จำนวนตัวเลขในนิพจน์สัญลักษณ์ต้นฉบับ" น่าเสียดายที่ขอบเขตบนนี้เกิดจากการสื่อสารส่วนบุคคลจาก AM Odlyzko เท่านั้น ใครบ้างมีการอ้างอิงที่เหมาะสมกับขอบเขตบนนี้ หรือในกรณีที่ไม่มีการอ้างอิงที่ตีพิมพ์หลักฐานหรือภาพร่างหลักฐานก็จะเป็นประโยชน์เช่นกัน หมายเหตุ: ฉันเชื่อว่าขอบเขตนี้อาจอนุมานได้ว่าเป็นผลมาจากผลลัพธ์ทั่วไปโดย Bernikel และ อัล [2] จากประมาณ 2,000 บนขอบเขตการแยกสำหรับนิพจน์ทางคณิตศาสตร์ที่มีขนาดใหญ่กว่า ฉันส่วนใหญ่สนใจในการอ้างอิงที่เกิดขึ้นพร้อมกันมากขึ้น (เช่น: สิ่งที่เป็นที่รู้จักประมาณปี …

9 reference-request  cg.comp-geom  na.numerical-analysis 

สิ่งที่เป็นที่รู้จักกันดีที่สุดบนขอบเขตของขนาด asymptotic asymptotic พิสูจน์พิสูจน์ได้? เป็นการดีที่ฉันกำลังมองหาแบบสำรวจร่วมสมัยสำหรับคำถามกว้าง ๆ นี้ แต่ถ้าไม่มีก็จะสนใจ 3-SAT โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ให้ 7/8 + ε-3-SAT เป็น 3-SAT พร้อมกับสัญญาว่าถ้า 7/8 + εส่วนของอนุประโยคเป็นที่พอใจแล้วอินสแตนซ์นั้นน่าพอใจ การลดลงของ 3-SAT ที่รู้จักกันดีที่สุดคืออะไรnnnข้อ 7/8 + ε-3-SAT? ตัวอย่างเช่นมีการลดการใช้O(nlogn)O(nlog⁡n)O(n \log n)ข้อ? (O(n)O(n)O(n)ส่วนคำสั่งเป็นปัญหาเปิด) การลดขนาด quasilinear สม่ำเสมอ NC? การพึ่งพาคืออะไรεεεรวมถึงเมื่อ ε→0ε→0ε→0? มีขนาดเส้นตรงที่รู้จักหรือไม่εεε) การลดลงของ (1-ε) -3-SAT เป็น 7/8 + ε-3-SAT และถ้าไม่เรามีขอบเขตที่ดีกว่าสำหรับ (1-ε) -3-SAT หรือไม่ แม้แต่คำตอบบางส่วนก็น่าสนใจ นอกจากนี้ในขณะที่มันอาจทำให้คำถามกว้างเกินไปฉันควรพูดถึงอีกประเด็นสำคัญที่นี่คือปัจจัยคงที่ซึ่งเนื่องจากเทคนิคเช่นรหัสยาวมีขนาดใหญ่เป็นไปไม่ได้ทั่วไป

9 cc.complexity-theory  reference-request  np-hardness  pcp 

ใน Martin-Löf's An Intuitionistic Theory of Types: Predicative Partเป็นการพิสูจน์การตรวจสอบชนิดนั้นa : Aa:Aa \colon A เป็นที่ตัดสินใจได้ ขึ้นอยู่กับการaaaถูกพิมพ์ได้ในสถานที่แรกโดยการพิสูจน์ทฤษฎีบทการทำให้เป็นมาตรฐานสำหรับคำที่พิมพ์ได้ปิด ในทางกลับกันฉันได้เห็นมันเขียนไว้ในหลาย ๆ แห่ง (Wikipedia, Nördstrom ฯลฯ ) ที่การตรวจสอบประเภทใน (intensional) MLTT นั้นสามารถตัดสินใจได้ พวกเขา จำกัด การพิมพ์คำโดยปริยายหรือไม่? มีสิ่งใดที่ทราบเกี่ยวกับความสามารถในการอนุมานของการอนุมานประเภทหรือการตรวจสอบประเภทใน MLTT แบบอินทิกรัลถ้าเราไม่ จำกัด เฉพาะคำที่พิมพ์ได้? ตัวอย่างเช่นอาจมีกระบวนการตัดสินใจที่รับรู้เงื่อนไขที่ไม่สามารถพูดได้พูดโดยทำให้เป็นรูปแบบปกติที่ไม่สอดคล้องกับตัวสร้างหรือโดยแสดงว่าไม่มีลำดับการลดระยะเวลาสำหรับคำที่ไม่สามารถพิมพ์ได้ ฉันไม่สามารถค้นหามากในวรรณคดี

9 reference-request  type-theory  type-inference 

มีกรอบ / ระเบียบที่กำหนดรูปแบบการคำนวณขึ้นอยู่กับโปรตีนชนิดอื่น ๆ กว่ารุ่นดีเอ็นเอ Adleman หรืองานนี้โดยเชอร์รี่และเควน ?

9 reference-request  machine-models 

สำหรับภาษาที่คงที่ในตัวอักษรให้เราพิจารณาปัญหาต่อไปนี้ซึ่งฉันเรียกว่า -INTERLEAVING :LLLAAALLL อินพุต: สองคำu,v∈A∗u,v∈A∗u, v \in A^* เอาต์พุต: มีinterleavingของและอยู่ในหรือไม่uuuvvvLLL นี่คือการสอดแทรกคำสองคำและเป็นคำที่สามารถได้รับสังหรณ์ใจโดยการใช้ตัวอักษรของตัวและขณะที่การรักษาลำดับญาติของพวกเขา อย่างเป็นทางการเป็น interleaving ของและถ้าเราสามารถแบ่งพาร์ติชันออกเป็นสอง subsequences เคล็ดหนึ่งซึ่งเท่ากับและอื่น ๆ ซึ่งเท่ากับวีตัวอย่างเช่น "bheleloll" เป็น interleaving ของ "hello" และ "bell"uuuvvvwwwuuuvvvwwwuuuvvvuuuvvv ความซับซ้อนของปัญหา -INTERLEAVING ขึ้นอยู่กับภาษาคืออะไร? LLLLLLโดยเฉพาะอย่างยิ่ง: ถ้าเป็นปกติเราสามารถแก้ปัญหาด้วยอัลกอริธึมแบบไดนามิกบนสองสายซึ่งแสดงให้เห็นว่าอยู่ในคลาส NL มันเป็นเรื่องยากสำหรับบางภาษาปกติหรือไม่? อย่างไรก็ตามสำหรับภาษาปกติบางปัญหานั้นชัดเจนใน L (logspace ที่กำหนดขึ้น) มีการระบุลักษณะของภาษาที่เป็นปัญหาใน L หรือไม่?LLL ถ้าไม่ปกติปัญหายังคงอยู่ใน NL เมื่อมีความซับซ้อนของพหุนามแบบออนไลน์ที่ซับซ้อน (ดูที่นี่สำหรับความคิดนี้หรือคำถามก่อนหน้าของฉัน ) อย่างไรก็ตามสิ่งนี้ไม่ครอบคลุมเช่นทุกภาษาที่ไม่มีบริบท แต่บางคนอื่น ๆ (เช่น palindromes) ยังสามารถแสดงให้เห็นว่าเป็น …

9 cc.complexity-theory  reference-request  regular-language 

ปล่อย L⊆A∗L⊆A∗L \subseteq A^* เป็นภาษาและกำหนด fL:A∗×A∗→{0,1}fL:A∗×A∗→{0,1}f_L\colon A^* \times A^* \to \{0, 1\} โดย fL(x,y)=1fL(x,y)=1f_L(x, y) = 1 IFF x⋅y∈Lx⋅y∈Lx\cdot y \in L. ฉันกำลังค้นหาการอ้างอิงสำหรับ: เรื่อง LLL เป็นเรื่องปกติถ้าความซับซ้อนของการสื่อสารที่กำหนดขึ้น fLfLf_L มีค่าคงที่ ในคำอื่น ๆ LLL เป็นเรื่องปกติถ้ามีโปรโตคอลผู้เล่นสองคนอยู่ PPP สำหรับ fLfLf_L เช่นนั้นฟังก์ชั่น n↦max{comm(P,x,y):|x⋅y|=n}n↦max{comm(P,x,y):|x⋅y|=n}n \mapsto \max\{\text{comm}(P, x, y) : |x\cdot y| = n\} มีขอบเขตโดยคงที่เป็นจำนวนบิตแลกเปลี่ยนโดยอลิซและบ๊อบเมื่ออลิซได้รับและบ๊อบตามโปรโตคอลPcomm(P,x,y)comm(P,x,y)\text{comm}(P, x, y)xxxyyyPPP ที่เดียวที่ฉันสามารถหาได้ที่อยู่ในวิทยานิพนธ์ระดับปริญญาเอกของ …

9 reference-request  communication-complexity  regular-language 

กระดาษ SODA 2 หน้าของ Kalaiให้อัลกอริธึมที่ง่ายและมีประสิทธิภาพสำหรับการจับคู่รูปแบบโดยไม่ต้องสนใจ (wildcard ที่ตรงกับอักขระหนึ่งตัว) ในสาระสำคัญมันเป็นเรื่องง่ายเหมือนการโน้มน้าวใจ แต่จะเกิดอะไรขึ้นหากเราค้นหาลวดลายหลาย ๆรูปแบบโดยไม่สนใจ? เราสามารถยังคงแก้ปัญหาด้วยเทคนิคที่อิงกับ FFT ได้หรือไม่?

9 ds.algorithms  reference-request  string-matching 

รับกราฟแบบกำหนดทิศทางคงที่ (digraph) DDD, DDDปัญหาการตัดสินใจการระบายความร้อนถามว่า GGG มี homomorphism ไป DDD. โฮโมมอร์ฟิซึมของGGG ถึง DDD คือการทำแผนที่ ฉff ของ V( G )V(G)V(G) ถึง V( D )V(D)V(D) ที่เก็บรักษาอาร์คนั่นคือถ้า คุณโวลต์uvuv เป็นส่วนโค้งของ GGGจากนั้น ฉ( u ) f( v )f(u)f(v)f(u)f(v) เป็นส่วนโค้งของ DDD.) ชั้นเรียนของ DDD-COLORING ปัญหาการเชื่อมต่ออย่างยิ่งให้ Dichotomy การคาดคะเนสำหรับ CSPs ที่ระบุไว้โดย Feder และ Vardi (สามารถเข้าถึงได้บนCiteseer ) ในบทความปี 2001 (เข้าถึงได้จากหน้าผู้เขียน, ที่นี่ …

9 reference-request  graph-theory  np-hardness  csp  homomorphism 

ให้และมีสอง -regular กราฟที่เกี่ยวโยงกันของขนาดnให้เป็นชุดของพีชคณิตดังกล่าวว่า H หากแล้วคือชุดของ automorphisms ของGGGGHHHrrrnnnAAAPPPPGP−1=HPGP−1=HPGP^{-1}=HG=HG=HG=HAAAGGG ขอบเขตบนที่รู้จักกันดีที่สุดเกี่ยวกับขนาดของคืออะไร มีผลลัพธ์ใด ๆ สำหรับคลาสกราฟที่เฉพาะเจาะจง (ไม่มีกราฟสมบูรณ์ / รอบ) หรือไม่?AAA หมายเหตุ: การสร้างกลุ่มออโตมอร์ฟิสอย่างน้อยเป็นเรื่องยาก (ในแง่ของความซับซ้อนในการคำนวณ) เป็นการแก้ปัญหากราฟมอร์ฟิซึม ในความเป็นจริงการนับออโตมอร์ฟิซึมเพียงอย่างเดียวคือพหุนามเท่ากับกราฟมอร์ฟิซึ่ม cf R. Mathon "โน้ตบนกราฟมอร์ฟิซึ่มปัญหาการนับ"

9 reference-request  graph-theory  co.combinatorics  graph-isomorphism  gr.group-theory 

ให้ เป็นกราฟซึ่งเป็นการรวมกลุ่มของกลุ่มและชุดอิสระเช่น GGGG=Kn1+Kn2¯¯¯¯¯¯¯¯=Kn1+In2.G=Kn1+Kn2¯=Kn1+In2.G = K_{n_1} + \overline{K_{n_2}} = K_{n_1} + I_{n_2} . คลาสกราฟของกราฟดังกล่าวทั้งหมดนั้นมีลักษณะเป็นเซตย่อยที่ต้องห้ามเนื่องจากจึงเป็นจุดตัดของกราฟคลัสเตอร์และกราฟแยก (หรือธรณีประตู)H={2K2,P3}H={2K2,P3}\mathcal{H} = \{2K_2, P_3\} คลาสกราฟนี้ (ง่ายมาก) มีชื่อหรือไม่ ฉันไม่สามารถหาคลาสกราฟบน ISGCIและเอกสารที่ฉันรู้ในหัวข้อ (เช่นการแก้ไขกราฟอย่างง่ายและปัญหาการแก้ไขกลุ่ม ) ไม่ได้อ้างถึงชื่อด้วยคลาส นี่คือรูปของกราฟดังกล่าว:

9 reference-request  graph-theory  graph-classes 

คำถามนี้เป็นสองเท่าและส่วนใหญ่อ้างอิงเชิง: มีที่ใดบ้างที่มีการหยั่งรู้หลักในการพิสูจน์ทฤษฎีบทกราฟเล็กน้อยที่ได้รับโดยไม่ต้องลงรายละเอียดมากเกินไป? ฉันรู้ว่าการพิสูจน์นั้นยาวนานและยากลำบาก แต่แน่นอนว่าต้องมีความคิดหลัก ๆ ที่สามารถสื่อสารได้ในวิธีที่ง่ายกว่า มีความสัมพันธ์อื่น ๆ ในกราฟที่สามารถแสดงให้เห็นว่าเป็นคำสั่งแบบกึ่งเสมือนจริงหรืออาจจะเป็นวิธีที่ง่ายกว่าสำหรับความสัมพันธ์เล็กน้อย (เห็นได้ชัดว่าฉันไม่สนใจผลลัพธ์ที่น่าสนใจที่นี่เช่นการเปรียบเทียบขนาด) กราฟกำกับยังอยู่ในขอบเขตของคำถาม

9 reference-request  graph-theory  graph-minor