คำถามติดแท็ก microeconomics

พิจารณา บริษัท ที่ไม่มีต้นทุนส่วนเพิ่ม หากให้ผลิตภัณฑ์ฟรีความต้องการทั้งหมดนั้นเป็นที่พอใจและสวัสดิการสังคมจะเพิ่มขึ้นตามจำนวนที่เป็นไปได้สูงสุด โทรเพิ่มขึ้นนี้WWWW แต่เนื่องจาก บริษัท เป็นผู้ผูกขาดจึงลดอุปสงค์และเพิ่มราคาเพื่อเพิ่มรายได้ให้สูงสุด VVVV กําหนดการสูญเสียญาติของสวัสดิการ (ขาดทุนหนักอึ้ง) รวม: v อัตราส่วนนี้ขึ้นอยู่กับรูปร่างของฟังก์ชั่นความต้องการ ดังนั้นคำถามของฉันคือ: อัตราส่วนนี้ถูกผูกไว้หรือมันใหญ่เกินไปหรือไม่? โดยเฉพาะอย่างยิ่ง:W/VW/VW/V หากถูก จำกัด ขอบเขตแล้วฟังก์ชั่นความต้องการอะไรที่จะขยายใหญ่สุดW/VW/VW/V หากไม่ได้ถูก จำกัด ดังนั้นฟังก์ชันใดของตระกูลอุปสงค์จึงสามารถมีขนาดใหญ่ได้ตามอำเภอใจ?W/VW/VW/V นี่คือสิ่งที่ฉันพยายามจนถึงตอนนี้ ให้เป็นฟังก์ชันยูทิลิตี้สำหรับผู้บริโภค (ซึ่งเป็นฟังก์ชันความต้องการแบบผกผัน) สมมติว่ามันมี จำกัด เรียบ monotonically ลดลงและปรับให้โดเมน[0,1] ให้เป็นตัวต่อต้านอนุพันธ์ แล้ว:u(x)u(x)u(x)x∈[0,1]x∈[0,1]x\in[0,1]U(x)U(x)U(x) W=U(1)−U(0)W=U(1)−U(0)W = U(1)-U(0) , พื้นที่ทั้งหมดภายใต้ยูuuu V=U(xm)−U(0)V=U(xm)−U(0)V = U(x_m)-U(0)โดยที่คือจำนวนที่ผลิตโดยการผูกขาด นี่คือพื้นที่ที่อยู่ใต้ยกเว้นส่วน "การสูญเสียน้ำหนัก"xmxmx_muuu xm=argmax(x⋅u(x))xm=arg⁡max(x⋅u(x))x_m = \arg \max (x \cdot u(x)) …

8 microeconomics  mathematical-economics  social-welfare  monopoly 

ฉันสนใจในข้อความต่อไปนี้ที่ขึ้นมาในคำตอบก่อนหน้านี้ ประการที่สองเมื่อการตอบสนองของอุปทานแรงงานเป็นไปตามอัตรากำไรขั้นต้นที่กว้างขวางซึ่งเป็นกรณีที่เกี่ยวข้องกับการสังเกตุการอยู่ร่วมกันของค่าแรงขั้นต่ำพร้อมกับอัตราภาษีที่เป็นบวกสำหรับงานที่มีทักษะต่ำมักจะไม่มีประสิทธิภาพ การปรับปรุงนโยบายประกอบด้วยการลดค่าแรงขั้นต่ำก่อนหักภาษีในขณะที่รักษาค่าแรงขั้นต่ำหลังหักภาษีโดยเพิ่มการถ่ายโอนไปยังแรงงานที่มีทักษะต่ำและการจัดหาเงินทุนสำหรับการปฏิรูปครั้งนี้ ที่สำคัญผลลัพธ์นี้เป็นจริงหรือไม่ว่าการปันส่วนที่เกิดจากค่าแรงขั้นต่ำนั้นมีประสิทธิภาพหรือไม่ คนงานที่ได้รับค่าแรงสูงกว่าไม่ได้แย่ลงเพราะต้องเสียภาษีเพิ่มขึ้น?

7 microeconomics  taxation  pareto-efficiency 

ในด้านต่าง ๆ เช่นการกำหนดราคาประกันภัยและการวิเคราะห์นโยบายของรัฐบาลมักจำเป็นต้องกำหนดจำนวนเงินในชีวิตมนุษย์เพื่อเปรียบเทียบกับจำนวนเงินอื่น ๆ ดังนั้นนักเศรษฐศาสตร์จึงมีมาตรการที่เรียกว่ามูลค่าทางสถิติของชีวิตซึ่งในบางแง่ปริมาณจะประเมินว่าคน ๆ หนึ่งให้ความสำคัญกับชีวิตของตัวเองมากน้อยเพียงใด โดยปกติแล้วจะมีการคำนวณว่าประมาณ 10 ล้านดอลลาร์สำหรับคนส่วนใหญ่ ตอนนี้นี่ไม่ใช่จำนวนเงินดอลล่าร์ที่คนสวมใส่เพราะเขามักจะไม่มีที่สิ้นสุด เป็นไปได้ว่าไม่มีเงินจำนวนมากที่จะโน้มน้าวให้คนทั่วไปสละชีวิตของเขาเองและคนทั่วไปก็เต็มใจที่จะใช้จ่ายเงินจำนวนหนึ่งเพื่อช่วยชีวิตเขาเอง ดังนั้นคำจำกัดความทางเทคนิคจึงมีความซับซ้อนมากยิ่งขึ้น: ค่าทางสถิติของชีวิตคนเราคือจำนวนเงินดอลลาร์XXXเช่นว่าทุกความน่าจะเป็นหรือค่าอย่างน้อยทุกค่อนข้างใกล้เคียงกับ 0 คนที่จะไม่แยแสระหว่างสถานการณ์ที่โอกาสของพวกเขาของการตายคือและสถานการณ์ที่โอกาสของพวกเขาในการสูญเสียดอลลาร์พี(สามารถให้คำจำกัดความที่เทียบเท่าในแง่ของการลดโอกาสการเสียชีวิตและการหาเงิน)pppppppppXXXppp คำถามของฉันไม่เกี่ยวกับสาเหตุที่แนวคิดนี้มีประโยชน์ ฉันเข้าใจประโยชน์ของมัน (ไม่มีการเล่นสำนวน) คำถามของฉันคือทำไมคุณค่าทางสถิติของชีวิตจึงมีอยู่ทั้งหมด นั่นคือจะบอกว่าทำไมควรจะมีอยู่ค่าเดียวของที่ตอบสนองคำนิยามนี้สำหรับค่าทั้งหมดของหรือแม้กระทั่งค่าทั้งหมดของที่มีพอใกล้กับ ?XXXpppppp000 เรามาพูดถึงเรื่องนี้กันมากกว่านี้ ให้เป็นชุดของการตั้งค่าที่เป็นไปได้และให้เป็นชุดของ "แทง" หรือ "ลอตเตอรี่" มากกว่า จากนั้นทฤษฎีบทฟอนนอยมันน์เกนระบุว่าหากการตั้งค่าของคนที่สั่งซื้อมากกว่าตอบสนองหลักการเหตุผลบางแล้วการตั้งค่าของบุคคลนั้นสามารถแสดงโดยฟังก์ชั่นยูทิลิตี้ยู: เป็น→ℝ นั่นหมายความว่าค่าที่เป็นคนทำให้ในการจับสลากใดLคือมูลค่าที่คาดหวังของยูภายใต้การกระจายความน่าจะเป็นของLAAAG(A)G(A)G(A)AAAG(A)G(A)G(A)u:A→Ru:A→ℝu: A → ℝLLLuuuLLL ดังนั้นฉันจะไม่แปลกใจเลยถ้ามีคนไม่แยแสระหว่างโอกาสร้อยละ 1 ที่ได้รับ 10 ดอลลาร์และโอกาส 1 เปอร์เซ็นต์ที่จะได้รับซันเดย์ช็อคโกแลตและยังไม่แยแสระหว่างโอกาส 2 เปอร์เซ็นต์ในการรับ 10 ดอลลาร์และ 2 เปอร์เซ็นต์ โอกาสที่จะได้ซันเดย์ช็อกโกแลต ที่จะบ่งบอกถึงฉันว่าการตั้งค่าของบุคคลตอบสนองความจริงของเหตุผลฟอนนอยมันน์ - …

7 microeconomics  utility  expected-utility  risk-aversion 

คำถามนี้มาจากเว็บไซต์นี้ที่ฉันอ่านบ่อยๆ ผู้เล่นสองคนไปเล่นเกมโชว์สุดฮอตชื่อ“ Higher Number Wins” ทั้งสองเข้าไปในคูหาแยกกันและแต่ละอันก็กดปุ่มและตัวเลขสุ่มระหว่างศูนย์ถึงหนึ่งปรากฏบนหน้าจอ (ณ จุดนี้ไม่ทราบหมายเลขของผู้อื่น แต่พวกเขารู้ว่าหมายเลขถูกเลือกจากการแจกแจงชุดมาตรฐาน) พวกเขาสามารถเลือกที่จะเก็บหมายเลขแรกนั้นไว้หรือกดปุ่มอีกครั้งเพื่อยกเลิกหมายเลขแรกและรับวินาที ตัวเลขสุ่มซึ่งพวกเขาจะต้องเก็บ จากนั้นพวกเขาออกมาจากคูหาของพวกเขาและดูหมายเลขสุดท้ายของผู้เล่นแต่ละคนบนกำแพง รางวัลแกรนด์ฟุ่มเฟือย - กรณีที่เต็มไปด้วยทองคำแท่ง - มอบให้กับผู้เล่นที่รักษาจำนวนที่สูงขึ้น หมายเลขใดที่เป็นทางลัดที่ดีที่สุดสำหรับผู้เล่นที่จะยกเลิกหมายเลขแรกและเลือกหมายเลขอื่น? ใส่อีกวิธีหนึ่งภายในช่วงที่ควรเลือกเก็บหมายเลขแรก นี่เป็นปัญหาการประมูลที่แปลกประหลาดมากกับผู้เล่นที่สมมาตร (ฉันถือว่าผู้เล่นมีความเสี่ยงที่เป็นกลาง) หรือเกมลอตเตอรี่ / เกมทฤษฎีที่แปลกมาก คุณจะเข้าหาคำถามนี้ทางคณิตศาสตร์และคุณจะได้คำตอบอะไร? ไม่มีรางวัลสำหรับฉันที่จะได้รับคำตอบที่ถูกต้องกับปริศนาของเว็บไซต์ฉันแค่อยากรู้ สัญชาตญาณของฉันบอกฉันว่าการตัดยอดที่เหมาะสมคือ 0.5 เนื่องจากคุณมีโอกาส 50-50 ที่จะสูงหรือต่ำกว่าหมายเลขของคู่ต่อสู้ของคุณไม่ว่าเขา / เธอจะสุ่มหมายเลขสุ่มใหม่หรือไม่ แต่ฉันไม่แน่ใจ

7 microeconomics  game-theory  auctions 

ฉันอ่านว่าถ้าเรามียูทิลิตี้ quasilinear สำหรับผู้บริโภคทุกคนการจัดสรรที่เหมาะสมที่สุดของพาเรโตจะเพิ่มผลรวมของระดับยูทิลิตี้ของผู้บริโภคทั้งหมด นั่นคือ: What we know:What we know:\textbf{What we know:} 1)ui(mi,xi)=mi+ϕi(xi)∀i=1,...,I1)ui(mi,xi)=mi+ϕi(xi)∀i=1,...,I1)\quad u^i(m^i,x^i)=m^i+\phi^i(x^i)\; \quad \forall i=1,...,I 2)ϕi()is continous and strictly increasing (but not necessarily differentiable)2)ϕi()is continous and strictly increasing (but not necessarily differentiable)2)\quad\phi^i(\;)\;\text{is continous and strictly increasing (but not necessarily differentiable)} 3)An allocation,xsatisfies¬∃x^s.t.m^i+ϕi(x^i)≥mi+ϕ(xi)∀i3)An allocation,xsatisfies¬∃x^s.t.m^i+ϕi(x^i)≥mi+ϕ(xi)∀i3)\quad \text{An allocation,}\,x\, \text{satisfies}\;\neg\,\exists\,\hat{x}\; s.t. \;\hat{m}^i+\phi^i(\hat{x}^i)\geq m^i+\phi(x^i)\;\forall …

7 microeconomics  pareto-efficiency  proof 

ฉันได้ลองอ่านและทำความเข้าใจหลักฐานการเป็นตัวแทนของยูทิลิตี้ส่วนตัวที่โหดร้ายแล้วมันซับซ้อนเกินไป มีใครรู้บ้างไหมว่าหลักฐานที่สั้นกว่า / สง่างามกว่านี้? ไม่มีปัญหาหากเราถือว่าราคาที่แน่นอนกำหนด เดิมอยู่ในโหด LJ 1954 ฐานรากของสถิติ นิวยอร์ก: John Wiley และ Sons สรุปที่ดีสามารถพบได้ที่ http://www.econ2.jhu.edu/people/Karni/savageseu.pdf หลักฐานอำมหิตเป็นที่รู้กันว่ามีความซับซ้อนมากและยาวนาน มันใช้หลักการของสิ่งที่แน่นอนเป็นความจริงหลัก ฉันสงสัยว่ามีหลักฐาน "ทันสมัย" มากกว่านี้คือทั้งความสวยงามและความสั้น หรือความท้าทายที่ดีคือพยายามพิสูจน์การใช้คณิตศาสตร์สมัยใหม่ร่วมกันเช่นช่องว่างผสม (ฉันรู้เรื่องAnscombe-Aumann )

7 microeconomics  decision-theory 

บางทีนี่อาจเป็นความจริงที่รู้จักกันดีว่าฉันมองข้ามหรือลืมไปแล้ว แต่ฉันพบว่าตัวเองอยากรู้อยากเห็นเมื่อเร็ว ๆ นี้หากมีข้อสรุปใด ๆ เกี่ยวกับ WARP ที่ถือครองมิติที่แตกต่างกันสำหรับโครงสร้างตัวเลือกที่กำหนด ดังนั้นถ้าฉันมีฟังก์ชั่นยูทิลิตี้ตัวแทน $ N $, $ L $ สินค้าและเวกเตอร์ราคาใน $ R ^ L _ + $, และฉันต้องการตรวจสอบว่า WARP เก็บที่นี่หรือไม่, มันเพียงพอที่จะคิดว่า $ L = 2 $ และพิสูจน์ WARP ความหมายมันเป็นความจริงหรือไม่ถ้าหาก WARP มีราคา $ L = 2 $ มันก็จะเท่ากับ $ L = N $, $ N …

6 microeconomics  consumer-theory  welfare-economics 

ไม่มีใครรู้ว่าใครเป็นนักเศรษฐศาสตร์ชั้นนำในสาขาผู้สูงอายุและการถ่ายโอนข้ามรุ่น ฉันต้องการที่จะรู้ว่าสิ่งที่พวกเขากำลังทำงานอยู่ในหัวข้อปัจจุบัน

6 microeconomics  econometrics  reference-request 

นักเศรษฐศาสตร์สันนิษฐานว่าผู้บริโภคมีชุดของการตั้งค่าที่พวกเขาใช้เพื่อเป็นแนวทางในการเลือกระหว่างสินค้า การตั้งค่าเหล่านี้จะต้องตอบสนองคุณสมบัติสามประการ: ความครบถ้วนสมบูรณ์ความไวและ "มากกว่าดีกว่า" โดย ความสมบูรณ์ ฉันหมายความว่าเมื่อผู้บริโภคต้องเผชิญกับการเลือกระหว่างสินค้าสองกลุ่มพวกเขาสามารถจัดอันดับพวกเขาได้เสมอ กฎนี้เป็นไปได้ที่ผู้บริโภคไม่สามารถตัดสินใจได้ว่าจะเลือกกลุ่มใด ฉันสงสัยว่าจะจัดการกับการแนะนำสินค้าใหม่ได้อย่างไร มันหมายความว่าสถานที่ให้บริการนี้ใช้กับสินค้าที่มีอยู่ / ที่มีอยู่เท่านั้น? และผู้บริโภคควรอันดับวันนี้เป็นวันที่ดีที่จะมาถึงหรือไม่ ฉันมีสัญชาตญาณว่าถ้าสิ่งใหม่มาแทนที่สิ่งที่มีอยู่อันดับของความพึงพอใจอาจเปลี่ยนไปและฉันไม่รู้วิธีจัดการ การอ้างอิงใด ๆ จะได้รับการชื่นชม

5 microeconomics  reference-request  preferences 

พิจารณา บริษัท ที่ผลิตด้วยเทคโนโลยีต่อไปนี้: \ begin {} สม Y = AL ^ {\ alpha} K ^ {\ beta} \ end {} สม สมมติว่าปัจจัยที่ได้รับการจ่ายส่วนเพิ่มของพวกเขาเพื่อการส่งออกก็สามารถแสดงให้เห็นว่าตัวเลือกปัจจัยที่ดีที่สุดสำหรับ บริษัท นี้คือ: \ start {equation} \ label {eq: k-l ratio} \ frac {L ^ *} {K ^ *} = \ frac {\ alpha} {\ beta} \ frac {r} …

5 microeconomics  production-function  competitive-equilibrium 

von Neumann-Morgenstern ทฤษฎีบทกล่าวว่าสมมติว่าการตั้งค่าของบุคคลภายใต้ความเสี่ยงเป็นไปตามหลักการเหตุผลที่แน่นอนจากนั้นก็มีฟังก์ชั่นยูทิลิตี้ u, ฟังก์ชันยูทิลิตี้ von Neumann เช่นว่าบุคคลนั้นจะมีแนวโน้มที่จะเพิ่ม ด้วยเหตุผลนี้สมมติฐานที่ว่าผู้คนพึงพอใจสัจพจน์ของฟอนนอยมันน์ - มอร์เกนสเติร์นเป็นที่รู้จักกันในชื่อทฤษฎียูทิลิตี้ที่คาดหวัง ตอนนี้หนึ่งในความท้าทายที่สำคัญสำหรับทฤษฎียูทิลิตี้ที่คาดหวังคือ Ellsberg Paradox มันไปดังนี้ สมมติว่าคุณมีโกศที่มีลูกบอล 90 ลูกโดย 30 ลูกเป็นสีแดงและอีก 60 ลูกเป็นสีดำหรือสีเหลือง และสมมติว่าลูกบอลถูกสุ่มจากโกศ ถ้าอย่างนั้นคุณควรจะมีลอตเตอรี่ A ซึ่งคุณได้ 100 ดอลลาร์ถ้าวาดลูกบอลสีแดงหรือลอตเตอรี่ B ที่คุณได้ 100 ดอลลาร์ถ้าวาดลูกบอลสีดำ คนส่วนใหญ่ชอบลอตเตอรี่ A. และคุณอยากจะมีลอตเตอรี่ C ซึ่งคุณได้ 100 ดอลลาร์ถ้าคุณวาดลูกบอลสีแดงหรือสีเหลืองหรือลอตเตอรี่ D ซึ่งคุณได้ 100 ดอลลาร์ถ้าคุณวาดลูกบอลสีดำหรือสีเหลือง คนส่วนใหญ่จะชอบลอตเตอรีดี แต่สิ่งนี้คือการเลือกหวยทั้ง A กับลอตเตอรี B และหวย D …

5 microeconomics  utility  expected-utility  risk-aversion  social-choice 

พิจารณาผู้บริโภคที่สามารถบริโภคได้ทั้ง A หรือ B โดยมีปริมาณที่แสดงด้วย $ a $ และ $ b $ ตามลำดับ หากฟังก์ชั่นยูทิลิตี้ของผู้บริโภคมอบให้โดย $$ - [(10-a) ^ 2 + (10-b) ^ 2] $$ (สมมติว่าราคาของสินค้าทั้งสองเท่ากับ $ 1 $) จากนั้นแก้ไขเพื่อการบริโภคที่เหมาะสม ของผู้บริโภคเมื่อมีรายได้ 40 ดอลลาร์ แนวทางของฉัน: ฉันมีปัญหา: $$ max (- [(10-a) ^ 2 + (10-b) ^ 2])) $$ $$ st \ a + …

4 microeconomics  consumer-theory 

สมมติว่าฉันต้องการเพิ่มสวัสดิการโดยรวมสูงสุด (ปัญหา Social Planner) โดยใช้การโอนเงินก้อนไปยังบุคคล เป็นที่ทราบกันแล้วว่าอัตราส่วนราคาเปลี่ยนแปลงเมื่อเทียบกับเมื่อไม่มีการโอนเงินก้อน รายได้รวมและเอ็นดาวเม้นท์ทั้งหมดได้รับการแก้ไขในแบบจำลองมีเพียงการกระจายตัวของเอ็นดาวเม้นท์เริ่มต้นเท่านั้นที่ถูกเปลี่ยนระหว่างบุคคลโดยผู้วางแผน คำถามของฉันคือ: ทำไมการโอนเงินก้อนมีผลกระทบต่ออัตราส่วนราคาในปัญหานักวางแผนทางสังคม

4 microeconomics  consumer-theory 

ฉันพยายามค้นหาแบบสำรวจวรรณกรรมเกี่ยวกับหลักฐานของ บริษัท ที่ดำเนินงานภายใต้ต้นทุนที่เพิ่มขึ้น เมื่อเร็ว ๆ นี้ฉันได้ติดต่อกับหนังสือของ Alan Blinder ในปี 1998 การถามเกี่ยวกับราคา: แนวทางใหม่ในการทำความเข้าใจกับราคา และหนังสือเล่มนี้แสดงการวิจัยเกี่ยวกับ บริษัท ที่กล่าวถึงว่าพวกเขาดำเนินงานส่วนใหญ่ภายใต้ต้นทุนส่วนเพิ่มที่ลดลงหรือคงที่ (ในสหรัฐอเมริกาเกือบ 90% ของพวกเขา) ในขณะที่ฉันสามารถยกประเด็นบางอย่างเกี่ยวกับการวิจัยเช่นเป็นผลิตภัณฑ์ของคำตอบจาก บริษัท หรือว่าค่าใช้จ่ายส่วนเพิ่มมักจะไม่ได้สังเกตและจะต้องประมาณฉันไม่สามารถหาการสำรวจวรรณกรรมยืนยันสมมติฐานนี้ (หลักฐานสำหรับพฤติกรรม ภายใต้ต้นทุนส่วนเพิ่มที่เพิ่มขึ้น) ใครจะรู้ว่าจะเริ่มต้นอย่างไร

4 microeconomics  reference-request 

ในทฤษฎีเศรษฐศาสตร์จุลภาคขั้นสูงโดย Jehle และ Reny กล่าวว่าหาก $ \ mathbf {x ^ *} $ เป็นวิธีการแก้ปัญหาการขยายสูงสุดต่อไปนี้ $ \ max _ {\ mathbf {x} \ in \ mathbb {R} _ + ^ n} u (\ mathbf {x}) $ ขึ้นอยู่กับ $ \ mathbf {p \ cdot x} \ le y $ จากนั้น $ \ bigtriangledown …

4 microeconomics  mathematical-economics  linear-algebra