คำถามติดแท็ก np-complete

ที่ทำงานฉันได้รับมอบหมายให้อนุมานข้อมูลบางประเภทเกี่ยวกับภาษาแบบไดนามิก ฉันเขียนลำดับของข้อความไปยังletนิพจน์ที่ซ้อนกันเช่น: return x; Z => x var x; Z => let x = undefined in Z x = y; Z => let x = y in Z if x then T else F; Z => if x then { T; Z } else { F; Z } เนื่องจากฉันเริ่มต้นจากข้อมูลประเภททั่วไปและพยายามอนุมานประเภทที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้นตัวเลือกที่เป็นธรรมชาติคือประเภทการปรับแต่ง ตัวอย่างเช่นตัวดำเนินการตามเงื่อนไขส่งคืนการรวมของประเภทของสาขาที่เป็นจริงและเท็จ …

11 programming-languages  logic  type-theory  type-inference  machine-learning  data-mining  clustering  order-theory  reference-request  information-theory  entropy  algorithms  algorithm-analysis  space-complexity  lower-bounds  formal-languages  computability  formal-grammars  context-free  parsing  complexity-theory  time-complexity  terminology  turing-machines  nondeterminism  programming-languages  semantics  operational-semantics  complexity-theory  time-complexity  complexity-theory  reference-request  turing-machines  machine-models  simulation  graphs  probability-theory  data-structures  terminology  distributed-systems  hash-tables  history  terminology  programming-languages  meta-programming  terminology  formal-grammars  compilers  algorithms  search-algorithms  formal-languages  regular-languages  complexity-theory  satisfiability  sat-solvers  factoring  algorithms  randomized-algorithms  streaming-algorithm  in-place  algorithms  numerical-analysis  regular-languages  automata  finite-automata  regular-expressions  algorithms  data-structures  efficiency  coding-theory  algorithms  graph-theory  reference-request  education  books  formal-languages  context-free  proof-techniques  algorithms  graph-theory  greedy-algorithms  matroids  complexity-theory  graph-theory  np-complete  intuition  complexity-theory  np-complete  traveling-salesman  algorithms  graphs  probabilistic-algorithms  weighted-graphs  data-structures  time-complexity  priority-queues  computability  turing-machines  automata  pushdown-automata  algorithms  graphs  binary-trees  algorithms  algorithm-analysis  spanning-trees  terminology  asymptotics  landau-notation  algorithms  graph-theory  network-flow  terminology  computability  undecidability  rice-theorem  algorithms  data-structures  computational-geometry 

มีอัลกอริธึมที่รู้จักใด ๆ ที่ส่งเอาต์พุต "ใช่" ไปยังปัญหาที่ทำให้เสร็จสมบูรณ์แบบ NP โดยไม่ต้องสร้างใบรับรองโดยนัยหรือไม่? ฉันเข้าใจว่ามันเป็นเรื่องง่ายที่จะเปลี่ยน oracle ที่น่าพอใจเป็นเครื่องมือค้นหาที่น่าพอใจ - เพียงแค่วนซ้ำตัวแปรทุกครั้งที่ถาม oracle ที่น่าพอใจเพื่อแก้ปัญหาการเชื่อมต่อของตัวแปรนั้นกับปัญหาดั้งเดิม แต่เสื้อคลุมแบบนี้จะมีประโยชน์ไหม? ผู้แก้ปัญหา sat ทุกคนค้นหาพื้นที่ของการมอบหมายที่เป็นไปได้หรือไม่? หรือมีปัญหา NP-complete บางประเภท (พนักงานขายที่เดินทางยอดรวมย่อย ฯลฯ ) ซึ่งนักแก้ปัญหาสามารถพูดใช้ทฤษฎีบททางคณิตศาสตร์เพื่อพิสูจน์ว่าวิธีแก้ปัญหาต้องมีอยู่หรือไม่ ชอบทำข้อพิสูจน์โดยแย้งหรือไม่?

11 algorithms  complexity-theory  np-complete 

พิจารณาข้อความสั่งปัญหาต่อไปนี้: เมื่อให้หมายเลขเริ่มต้นคุณและเพื่อนของคุณจะผลัดกันลบสแควร์ที่สมบูรณ์แบบจากนั้น คนแรกที่ได้เป็นศูนย์ชนะ ตัวอย่างเช่น: สถานะเริ่มต้น: 37 ผู้เล่น 1 ลบออก 16 สถานะ: 21 ผู้เล่น 2 ลบ 8. สถานะ: 13 ผู้เล่น 1 หักออก 4. สถานะ: 9 ผู้เล่น 2 ลบ 9. สถานะ: 0 ผู้เล่น 2 ชนะ! เขียนโปรแกรมที่ให้สถานะเริ่มต้นคืนค่าการย้ายที่ดีที่สุดเช่นที่รับประกันว่าจะนำไปสู่การชนะเกม หากไม่มีการเคลื่อนไหวที่เป็นไปได้สามารถนำคุณไปสู่สถานะที่ชนะได้ให้กลับ -1 ปัญหานี้สามารถแก้ไขได้ในเวลาเทียม - พหุนามโดยใช้การเขียนโปรแกรมแบบไดนามิก แนวความคิดนี้เป็นเพียงการเติมความยาวของอาร์เรย์n (โดยที่nคือสถานะเริ่มต้น) ขึ้นด้านล่างด้วยการเคลื่อนไหวที่ดีที่สุดหรือ -1 หากไม่มีการเคลื่อนไหวใดที่นำไปสู่การชนะ นี่จะใช้ O (n * sqrt (n)) …

10 complexity-theory  time-complexity  np-complete  dynamic-programming  pseudo-polynomial 

มีเกมหนังสือไขปริศนาคลาสสิกคล้ายกับตัวต่อปริศนาคำไขว้ยกเว้นรายการคำที่ให้ไว้และจากนั้นจะมีกระดานสี่เหลี่ยมสร้างขึ้นจากหน่วยสี่เหลี่ยมจัตุรัสโดยมีสี่เหลี่ยมบางส่วนมีลักษณะคล้ายกับคำไขว้ และสี่เหลี่ยมบางอันมีจดหมายที่เขียนไว้ล่วงหน้าแล้ว เป้าหมายคือการเขียนแต่ละคำจากรายการเพียงครั้งเดียวและครั้งเดียวในปริศนาที่แต่ละคำจะถูกเขียนในแนวนอน (ซ้ายไปขวา) หรือแนวตั้ง (บนลงล่าง) ลงในช่องสี่เหลี่ยมต่อเนื่องที่ไม่ใช่ blacked และเมื่อคุณเขียนคำ สองช่องสี่เหลี่ยมขนาบข้างปลายของคำจะต้อง blacked out หรือนอกกระดาน นอกจากนี้สำหรับตัวอักษรที่เขียนไว้ล่วงหน้าในสี่เหลี่ยมบางคำที่เขียนที่ทับซ้อนกันสี่เหลี่ยมเหล่านี้จะต้องเคารพตัวอักษรที่เขียนล่วงหน้าN×NN×NN \times N ตอนนี้ถ้าเราคิดว่าตัวอักษรขนาดคงที่สำหรับคำว่ากำลังตัดสินใจว่าเราสามารถเติมคำตอบที่ถูกต้องโดยใช้คำแต่ละคำในรายการเพียงครั้งเดียวและครั้งเดียวเมื่อเกิดปัญหา NP-Complete ถ้าความยาวด้านของกระดานเป็น ไม่ได้แก้ไข?

10 complexity-theory  np-complete  board-games 

เรามีหลายคำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของการปรุงอาหารและการลดคาร์พ เป็นที่ชัดเจนว่าการลด Cook (การลดจำนวนพหุนามพหุนามเวลา) ไม่ได้กำหนดแนวความคิดความสมบูรณ์แบบเดียวกับการลด Karp (การลดจำนวนพหุนามเวลาหลายครั้ง) ซึ่งมักใช้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการลด Cook ไม่สามารถแยก NP จาก co-NP แม้ว่า P NP ดังนั้นเราไม่ควรใช้ Cook Reduction ในการพิสูจน์การลดลงโดยทั่วไป≠≠\neq ตอนนี้นักเรียนพบงานที่ได้รับการตรวจสอบโดยเพื่อน [1] ที่ใช้การลด Cook เพื่อแสดงว่าปัญหานั้นยากลำบาก ฉันไม่ได้ให้คะแนนเต็มกับพวกเขาสำหรับการลดที่พวกเขาทำจากที่นั่น แต่ฉันสงสัย เนื่องจากการลดลงของ Cook ทำให้นิยามความแข็งคล้ายกันกับการลด Karp ฉันรู้สึกว่าพวกเขาควรจะแยก P ออกจาก NPC resp co-NPC โดยสมมติว่า P NP โดยเฉพาะอย่างยิ่ง (คล้าย) ต่อไปนี้ควรเป็นจริง:≠≠\neq L1∈ N P , L2∈ N …

10 complexity-theory  reference-request  np-complete  reductions 

Pebbling เป็นเกมเล่นไพ่คนเดียวที่เล่นบนกราฟไม่ได้บอกทิศทางซึ่งจุดสุดยอดแต่ละอันจะมีก้อนกรวดเป็นศูนย์หรือมากกว่า ย้าย pebbling เดียวประกอบด้วยการลบสองก้อนกรวดจากจุดสุดยอดและเพิ่มหนึ่งกรวดไปยังเพื่อนบ้านโดยพลการของโวลต์(เห็นได้ชัดว่าจุดยอด v ต้องมีก้อนกรวดอย่างน้อยสองก้อนก่อนที่จะเคลื่อนที่) ปัญหา PebbleDestruction ถามโดยให้กราฟและก้อนหินนับสำหรับจุดยอดแต่ละอันไม่ว่าจะมีลำดับหรือไม่ ของการเคลื่อนย้ายก้อนกรวดที่ลบออกทั้งหมดยกเว้นก้อนกรวดเดียว พิสูจน์ว่า PebbleDestruction นั้นสมบูรณ์แบบด้วย NPGGGvvvvvvG=(V;E)G=(V;E)G = ( V; E )p(v)p(v)p ( v )vvv ก่อนอื่นฉันแสดงให้เห็นว่ามันอยู่ใน NP เนื่องจากฉันสามารถตรวจสอบวิธีการแก้ปัญหาในเวลาพหุนามติดตามการนับพลอยจากเพียงหนึ่งกรวด ถัดไปมีแนวคิดอะไรบ้างที่ปัญหาที่จะใช้เป็นพื้นฐานสำหรับการลดเวลาแบบพหุนาม สิ่งที่ต้องการปกจุดสุดยอดทำงานหรือไม่ หรือจุดสุดยอดปกขนาดแตกต่างกันอย่างไร ถ้าเป็นเช่นนั้นจะจัดการก้อนกรวดที่หลากหลายในแต่ละการเคลื่อนไหวได้อย่างไร? ขอบคุณ. จาก: http://courses.engr.illinois.edu/cs473/sp2011/hw/disc/disc_14.pdf

10 algorithms  graph-theory  np-complete 

ได้ตัวเลขซึ่งมีการกำหนดหมายเลขi_1, i_2, ... , i_ {2k}ซึ่งเป็นการเรียงสับเปลี่ยนของ1, 2, ... , 2kเช่นนั้น1 ≤ 2 ≤ . . ≤ k k Σฉัน= 1ฉัน = k ( 2 k + 1 ) ฉัน1 , ฉัน2 , . . , ฉัน2 k 1 , 2 , . . , 2 kkkkA1≤A2≤...≤AkA1≤A2≤...≤AkA_1 \leq A_2 \leq ... …

10 np-complete  decision-problem 

พิจารณาปัญหาดังต่อไปนี้เช่นมีการป้อนข้อมูลเป็นกราฟอย่างง่ายและจำนวนเต็มธรรมชาติkGGGkkk มีชุดเช่นที่เป็นสองฝ่ายและ ?S⊆V(G)S⊆V(G)S \subseteq V(G)G−SG−SG - S|S|≤k|S|≤k|S| \leq k ฉันต้องการแสดงให้เห็นว่าปัญหานี้คือ - สมบูรณ์โดยการลด 3-SAT, -CLIQUE, -DOMINATING SET หรือ -VERTEX COVERNPNP\rm{NP}kkkkkkkkk ฉันเชื่อว่าฉันสามารถลดปัญหา 3 สีได้ดังนั้นฉันจะต้องดูวิธีลดปัญหาที่กล่าวถึงอย่างใดอย่างหนึ่งเท่านั้น แต่ตั้งแต่นั้นจะค่อนข้างยุ่งฉันสงสัยว่าถ้ามีคนเห็นการลดลงของปัญหาดังกล่าวข้างต้น นอกจากนี้ยังมีชื่อสำหรับปัญหาการตัดสินใจนี้หรือไม่?

10 complexity-theory  np-complete  reductions 

ฉันเรียนหลักสูตร Computational Complexity ปัญหาของฉันคือฉันไม่เข้าใจวิธีการ Relativization ฉันพยายามหาปรีชาเล็กน้อยในหนังสือเรียนหลายเล่มน่าเสียดายที่ยังไม่ประสบความสำเร็จ ฉันจะซาบซึ้งถ้ามีใครสามารถกำจัดความสว่างในหัวข้อนี้เพื่อที่ฉันจะสามารถดำเนินการต่อด้วยตัวเอง ไม่กี่ประโยคต่อไปนี้เป็นคำถามและความคิดของฉันเกี่ยวกับความสัมพันธ์พวกเขาจะช่วยนำทางการสนทนา บ่อยครั้งที่การสัมพัทธภาพสัมพันธ์กันมากเมื่อเทียบกับแนวทแยงมุมซึ่งเป็นวิธีที่ช่วยแยกความแตกต่างระหว่างชุดที่นับได้และชุดที่นับไม่ได้ มันอย่างใดมาจาก relativization ที่PPPเมื่อเทียบกับคำถามไม่สามารถแก้ไขได้โดย diagonalization ฉันไม่เห็นความคิดที่ว่าทำไมการสร้างความสัมพันธ์แสดงไร้ประโยชน์ในแนวทแยงมุมและถ้ามันไร้ประโยชน์ทำไมที่ไร้ประโยชน์จริงๆNPยังไม่มีข้อความPNP แนวคิดเบื้องหลัง oracle ทัวริงเครื่องในตอนแรกนั้นชัดเจนมาก อย่างไรก็ตามเมื่อพูดถึงN P AและP Aสัญชาตญาณจะหายไป Oracle เป็นกล่องดำที่ออกแบบมาสำหรับภาษาพิเศษและตอบคำถามว่าสตริงในการป้อนข้อมูลของ oracle เป็นภาษาในเวลาที่ 1 ตามที่ฉันเข้าใจ TM ที่มี oracle เป็นเพียงการดำเนินการเสริมและถาม oracle ดังนั้นแกนกลางของ TM คือ oracle ทุกสิ่งทุกอย่างมีความสำคัญน้อยกว่า ความแตกต่างระหว่างP AและN P Aคืออะไรแม้แต่คิดว่าคำทำนายในทั้งสองทำงานในเวลา 1MAMAM^ANPAยังไม่มีข้อความPANP^APAPAP^APAPAP^ANPAยังไม่มีข้อความPANP^A สิ่งสุดท้ายที่จะพิสูจน์การดำรงอยู่ของออราเคิลดังกล่าวว่าP B ≠ N P B ฉันพบหลักฐานในหนังสือเรียนหลายเล่มและหลักฐานทั้งหมดดูเหมือนจะคลุมเครือมาก ฉันพยายามใช้"ความรู้เบื้องต้นเกี่ยวกับความซับซ้อน" …

10 complexity-theory  np-complete  complexity-classes  relativization  np 

สูตรทางเลือก ฉันคิดสูตรทางเลือกสำหรับปัญหาด้านล่าง การกำหนดทางเลือกเป็นจริงกรณีพิเศษของปัญหาการร้องและใช้กราฟสองฝ่ายเพื่ออธิบายปัญหา อย่างไรก็ตามฉันเชื่อว่าสูตรทางเลือกยังคงเป็นปัญหายาก การกำหนดทางเลือกใช้ชุด disjoint ของโหนดขาเข้าและขาออกที่ทำให้การกำหนดปัญหาง่ายขึ้น ได้รับออกและโหนดเข้า (โหนดสีแดงและสีน้ำเงินในรูปตามลำดับ) และชุด 's ขนาดของน้ำหนักขอบระหว่างจุดออกและขาเข้า เป้าหมายของปัญหาคือสีขอบหนาในรูปเพื่อให้ทุกโหนดที่เข้ามามีเงื่อนไขnnnnnnwijwijw_{ij}n×nn×nn \times n ได้รับชุดจุดยอดขาออก, ชุดของจุดยอดอินพุท,น้ำหนัก ระหว่าง 's และ ' s สำหรับ , และค่าคงที่บวก , หา จำนวนขั้นต่ำของสีสำหรับขอบ (ขอบหนาในรูปด้านบน) เช่นว่าทุก ,{Oi|i=1…n}{Oi|i=1…n}\{ O_i \; | \; i=1 \dots n \}{Ii|i=1…n}{Ii|i=1…n}\{ I_i\; | \; i=1 \dots n \}n×nn×nn \times nwij≥0wij≥0w_{ij} \ge 0OiOiO_iIjIjI_ji,j=1…ni,j=1…ni,j=1 …

10 complexity-theory  graphs  graph-theory  np-complete 

ฉันมีปัญหาในใจฉันคิดว่ามันเป็นปัญหาของ NPC แต่ฉันไม่รู้จะพิสูจน์มันได้อย่างไร นี่คือปัญหา: มีkหมู่เกาะในทะเลสาบที่ใหญ่มากมีและn ทุ่นพัดลมรูป โป๊ะเหล่านั้นมีขนาดเท่ากัน แต่มีทิศทางเริ่มต้นแตกต่างกันและอยู่ในตำแหน่งดั้งเดิมต่างกันในทะเลสาบ ทุ่นสามารถหมุนได้อย่างอิสระรอบจุดศูนย์กลางมวลและไม่มีค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับการหมุน ตอนนี้เราต้องย้ายทุ่นเหล่านั้นเพื่อให้ทุกเกาะในทะเลสาบสามารถเชื่อมต่อกันได้ เราสามารถรับประกันได้ว่าจำนวนของโป๊ะก็เพียงพอที่จะเชื่อมต่อทุกเกาะ [หมายเหตุ]: เราไม่สามารถนำทุ่นกลับมาใช้ซ้ำได้ !! ภารกิจคือค้นหาวิธีแก้ปัญหาที่มีระยะทางโดยรวมขั้นต่ำของทุ่นเคลื่อนไหวเพื่อให้ทุกเกาะเชื่อมต่อกัน ระยะทางของการเคลื่อนย้ายโป๊ะหนึ่งสามารถคำนวณได้เป็นระยะทางระหว่างจุดศูนย์กลางของตำแหน่งเดิมของมวลและตำแหน่งการปรับใช้ เพื่อให้ชัดเจนฉันได้วาดรูปดังกล่าว สมมติว่าเรามี 3 เกาะ A, B และ C พวกเขาอยู่ที่ไหนสักแห่งในทะเลสาบ และฉันมี pantoons รูปพัดหลายอัน ตอนนี้ทางออกคือการหาผลรวมระยะทางเคลื่อนที่ขั้นต่ำสุดเพื่อเชื่อมต่อ A, B และ C ซึ่งแสดงในส่วนล่างของรูป หวังว่ามันจะช่วยให้เข้าใจปัญหา :) ดูเหมือนว่าปัญหาจะเป็น NPC แต่ฉันไม่รู้จะพิสูจน์มัน ใครสามารถช่วยฉันในเรื่องนี้?

10 complexity-theory  np-complete  np-hard 

หนังสือของฉันระบุสิ่งนี้ หากปัญหาการตัดสินใจอยู่ใน P และ A ลดลงเหลือ B ปัญหาการตัดสินใจอยู่ใน P ปัญหาการตัดสินใจ B คือ NP-complete ถ้า B อยู่ใน NP และสำหรับทุกปัญหาใน A ใน NP, A ลดลงเป็น B ปัญหาการตัดสินใจ C คือ NP-complete ถ้า C อยู่ใน NP และสำหรับปัญหา NP-complete B, B จะลดเป็น C ดังนั้นคำถามของฉันคือ หาก B หรือ C อยู่ใน NP-complete และปัญหาทั้งหมดใน NP ลดลงเป็นปัญหาที่ทำให้เสร็จสมบูรณ์โดยใช้กฎข้อแรกปัญหา NP ใดที่จะไม่สมบูรณ์ …

10 complexity-theory  np-complete  decision-problem 

จริง ๆ แล้วฉันพบว่าชุดของภาษาที่คำนึงถึงบริบท, (ภาษาที่ยอมรับ) ไม่ได้ถูกกล่าวถึงอย่างกว้างขวางว่าเป็น (ภาษาปกติ) หรือ (ภาษาที่ไม่มีบริบท) และยังเปิดปัญหาไม่ได้โด่งดังในฐานะ "ปัญหา" คล้ายคลึง: " "CSLCSL\mathbf{CSL}=NSPACE(O(n))=LBA=NSPACE(O(n))=LBA\mathbf{=NSPACE(O(n)) = LBA}REGREG\mathbf{REG}CFLCFL\mathbf{CFL}DSPACE(O(n))=?NSPACE(O(n))DSPACE(O(n))=?NSPACE(O(n))\mathbf{DSPACE(O(n))} =^{?} \mathbf{NSPACE(O(n))}P=?NPP=?NP\mathbf{P} =^{?} \mathbf{NP} มีการเปรียบเทียบเช่นนี้หรือไม่? มีภาษาในซึ่งไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าเป็น (เช่นภาษาทั้งหมด) หรือไม่CSLCSL\mathbf{CSL}DSPACE(O(n))DSPACE(O(n))\mathbf{DSPACE(O(n))}NPNP\mathbf{NP} นอกจากนี้: มีภาษาในซึ่งเป็น "สมบูรณ์" ในความหมายต่อไปนี้: หากเราพิสูจน์ได้ว่าอยู่ในเราได้รับ ?LLLCSLCSL\mathbf{CSL}LLLDSPACE(O(n))DSPACE(O(n))\mathbf{DSPACE(O(n))}DSPACE(O(n))=NSPACE(O(n))DSPACE(O(n))=NSPACE(O(n))\mathbf{DSPACE(O(n)) = NSPACE(O(n))} (อาจเป็นแค่เรื่องของความเห็น) ปัญหาทั้งสองในระดับความยากเท่ากันหรือไม่?

10 complexity-theory  np-complete  space-complexity  context-sensitive 

รับโปรแกรมจำนวนเต็ม (ไบนารี) ของแบบฟอร์ม:0,10,10,1 mins.t.f(x)Ax=bxi≥0xi∈{0,1}∀i∀iminf(x)s.t.Ax=bxi≥0∀ixi∈{0,1}∀i \begin{array}{lll} \text{min} & f(x) & \\ \text{s.t.} & A x = b \\ & x_i \ge 0 & \quad \forall i\\ & x_i \in \{0,1\} & \quad \forall i \end{array} โปรดทราบว่าขนาดของไม่ได้ถูกแก้ไขในมิติใดมิติหนึ่งAAA ผมเชื่อว่าปัญหานี้ได้รับการแสดงที่จะยากที่จะใกล้เคียง (ขอสมบูรณ์) โดยGarey และจอห์นสัน ถ้าเป็นเช่นนี้จะยังคงเป็นกรณีเมื่อมีรายการไบนารีและเป็นฟังก์ชันเชิงเส้น ( )?NPNP{\sf NP}A,bA,bA, bf(x)f(x)f(x)f(x)=∑icixif(x)=∑icixif(x) = \sum_i c_i x_i

9 complexity-theory  np-complete  approximation  integer-programming 

ให้เราบอกว่าเรารู้ว่าปัญหา A นั้นยากแล้วเราลด A ถึงปัญหาที่ไม่ทราบ B เพื่อพิสูจน์ B ก็ยากเช่นกัน ดังตัวอย่าง: เรารู้ว่าการระบายสี 3 สีนั้นยาก จากนั้นเราลด 3 สีเป็น 4 สี การทำให้สีใดสีหนึ่งใน 3 สีเป็นสีเดียวกับที่คุณมี 4 สีทำให้สีสี่สีนั้นยาก นั่นเป็นวิธีการ แต่นี่เป็นข้อพิสูจน์ได้หรือไม่ว่าสี 4 สีนั้นยาก? คุณสามารถใช้วิธีแก้ปัญหา 4 สีเพื่อแก้ปัญหา 3 สีได้หรือไม่? ถ้าเป็นเช่นนั้นได้อย่างไร ถ้าไม่ทำไมมันเป็นหลักฐานที่ถูกต้อง? โบนัส q: การลดพหุนามจะต้องสามารถทำได้ทั้งสองวิธีหรือไม่ แก้ไข: ถ้าคุณจะสามารถอธิบายได้ว่าทำไมถึงเป็นเช่นนั้นโดยตัวอย่างคุณจะให้ประโยชน์แก่อินเทอร์เน็ต ฉันไม่สามารถอธิบายสิ่งนี้ได้อย่างเป็นรูปธรรมที่ใดก็ได้

9 complexity-theory  np-complete  reductions