วิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์เชิงทฤษฎี

Immerman และ Szelepcsenyiได้รับการพิสูจน์ว่าเป็นอิสระ L การใช้เทคนิคของพวกเขานับอุปนัยBorodin et al,พิสูจน์ให้เห็นว่าS C ฉันปิดให้บริการภายใต้ complementation สำหรับฉัน> 0 ก่อนที่จะมีทฤษฎีบทของ Reingold ( S L = L ) Nisan และ Ta-Shmaพิสูจน์S L = c o S Lโดยใช้การลดการคาดการณ์ของ logspace uniform 1996 เอกสารของ Alvarez และ Greenlaw ระบุว่า "หลักฐานของNยังไม่มีข้อความL = c o NLยังไม่มีข้อความL=คโอยังไม่มีข้อความLNL=coNLSCผมSAคผมSAC^iผม > 0ผม>0i > 0SL = LSL=LSL=LSL = c …

20 cc.complexity-theory  space-bounded 

สมมติว่าเรามีเมทริกซ์ n คูณ n เป็นไปได้ไหมที่จะจัดลำดับแถวและคอลัมน์ใหม่เพื่อให้เราได้เมทริกซ์สามเหลี่ยมบน? คำถามนี้ได้รับแรงบันดาลใจจากปัญหานี้: ลำดับโทโพโลยีเชิงบวก ปัญหาการตัดสินใจเดิมนั้นยากอย่างน้อยเท่ากับปัญหานี้ดังนั้นผลลัพธ์ความสมบูรณ์แบบของ NP จึงแก้ได้เช่นกัน แก้ไข: Laszlo Vegh และ Andras Frank เรียกร้องความสนใจของฉันต่อปัญหาที่เทียบเท่าที่ถามโดย Gunter Rote: http://lemon.cs.elte.hu/egres/open/Graphs_extendable_to_a_uniquely_matchable_bipartite_graph แก้ไข: การลดปัญหาเดิมมีดังนี้ สมมติว่า DAG มีเพียงสองระดับซึ่งจะสอดคล้องกับแถวและคอลัมน์ของเมทริกซ์ นอกจากนี้เรายังมีโหนดเดียวที่มีน้ำหนัก +1 ทุกคนที่อยู่ในระดับต่ำกว่ามีน้ำหนัก -1 และในระดับบน +1

20 ds.algorithms  np-hardness  open-problem  matrices 

เอกสารส่วนใหญ่ตอนนี้เขียนร่วมกันและผู้ทำงานร่วมกันมักจะอยู่ในที่ต่าง ฉันมักจะใช้ระบบควบคุมเวอร์ชันสำหรับเอกสารและรหัสของฉันและยังพบว่าการควบคุมเวอร์ชันมีความสำคัญสำหรับโครงการซอฟต์แวร์ที่ทำงานร่วมกัน แต่ดูเหมือนว่านักวิจัยหลายคนในทางทฤษฎีหลีกเลี่ยงการใช้งานสำหรับการเขียนเอกสารร่วมกัน เพื่อโน้มน้าวให้ผู้ร่วมงานของฉันเชื่อว่าการควบคุมเวอร์ชัน (การควบคุมการแก้ไข) เป็นความคิดที่ดีสำหรับการทำงานร่วมกันดูเหมือนจะมีข้อกำหนดเบื้องต้นบางประการ ไม่สามารถบังคับให้ทุกคนกังวลเกี่ยวกับชุดของการประชุมที่เฉพาะเจาะจงสำหรับการขึ้นบรรทัดใหม่และย่อหน้าหรือเพื่อหลีกเลี่ยงการแปลงแท็บ / ช่องว่าง มีใครเสนอโฮสติ้งฟรีของที่เก็บเอกสารขนาดเล็กที่ใช้ร่วมกันได้หรือไม่ด้วยการควบคุมเวอร์ชันของเอกสารที่เป็นมิตรกับข้อความที่สามารถจัดการกับความแตกต่างของระดับคำ ( ไม่ใช่แบบบรรทัด) ถ้าไม่เช่นนั้นฉันยินดีรับข้อเสนอแนะอื่น ๆ ที่อ้างอิงจากประสบการณ์ (ลองหลีกเลี่ยงการเก็งกำไรโปรด) ฉันกำลังคิดถึง Git, Subversion, Mercurial, darcs หรือ Bazaar ตั้งขึ้นเพื่อจัดการความแตกต่างระดับคำกับ wdiff พร้อมกับวิธีการตั้งค่าการเข้าถึงที่ปลอดภัยด้วยกุญแจสาธารณะ (เช่นผ่าน ssh) อย่างไรก็ตามไม่มีผู้ให้บริการควบคุมเวอร์ชันที่ฉันดูที่ดูเหมือนจะเสนออะไรเช่นนี้ สำหรับการทำงานร่วมกันทางวิทยาศาสตร์คุณสมบัติ "ระดับองค์กร" ที่เน้นโดยหลาย บริษัท เหล่านี้ไม่ได้สำคัญมาก (มีสาขาจำนวนมากการรวมเข้ากับ trac การตรวจสอบโดยบุคคลที่สามทีมงานโครงการลำดับชั้น) แต่ความแตกต่างระดับคำดูเหมือนสำคัญ แต่ยังไม่ได้รับการสนับสนุน จากประสบการณ์ของฉันด้วยระดับบรรทัดแตกต่างกันสำหรับไฟล์ข้อความทุกคนต้องหลีกเลี่ยงการจัดรูปแบบย่อหน้าและตัวแก้ไขที่เปลี่ยนแท็บเป็นช่องว่างหรือในทางกลับกันทำให้เกิดปัญหา ดูเหมือนว่าจะมีความขัดแย้งในการแก้ไขปลอม ๆ ดูคำถามที่เกี่ยวข้องที่ MO เกี่ยวกับเครื่องมือสำหรับการทำงานร่วมกันและคำถามที่เกี่ยวข้องมากกว่าที่ TeX.SE เกี่ยวกับการควบคุมเวอร์ชันสำหรับเอกสารน้ำยางและแพคเกจสำหรับการควบคุมน้ำยางรุ่น ดูตารางเปรียบเทียบการตรวจสอบ SVN Hostingสำหรับรายชื่อผู้ให้บริการโฮสติ้งจำนวนมากสำหรับระบบควบคุมเวอร์ชันหลักเพียงระบบเดียว …

20 soft-question  research-practice  software  writing 

ในเอกสาร "บทสรุปของปัญหาที่สมบูรณ์สำหรับ P" โดย Greenlaw, Hoover และ Ruzzo (PS) (PDF)มีรายการปัญหาใน P ที่ไม่ทราบว่าอยู่ใน NC และไม่รู้ว่าจะเป็น P-complete อย่างใดอย่างหนึ่ง . (รายการนี้จะอธิบายปัญหาที่เปิดอยู่ทั้งหมดในแบบสำรวจที่ยอดเยี่ยมโดย Karp และ Ramachandran ) รายการปัญหาที่เปิดขึ้นเริ่มต้นในหน้า 89 มีปัญหาอะไรบ้างในรายการนี้ที่ได้รับการแก้ไข (เช่นแสดงว่าเป็น P-complete หรือใน NC) ฉันเดาว่าไม่มากนักที่ได้รับการแก้ไขในช่วง 19 ปีที่ผ่านมาดังนั้น (หวังว่า) จะไม่กลายเป็นรายการใหญ่ นั่นคือรายการล่าสุดที่ฉันสามารถหาได้ ตัวชี้ไปยังรายการที่ทันสมัยมากขึ้นก็จะได้รับการชื่นชม! แก้ไข: András Salamon ชี้ให้เห็นว่ามีตำราเรียนโดยผู้เขียนคนเดียวกันซึ่งมีรายการที่ยาวกว่าเล็กน้อย นี่คือไฟล์ PDF ของหนังสือ ปัญหาที่เปิดอยู่เริ่มต้นในหน้า 237

20 cc.complexity-theory  open-problem  circuit-complexity 

ภาษาลีฟเป็นวิธีที่สวยงามในการกำหนดคลาสความซับซ้อนที่หลากหลาย คลาสความซับซ้อนส่วนใหญ่มักจะถูกระบุโดยรูปแบบการคำนวณ (เช่น deterministic / randomized TM) และขอบเขตของทรัพยากร (เวลาบันทึก, พื้นที่โพลี, ฯลฯ ) อย่างไรก็ตามในการกำหนดภาษาลีฟมีเพียงหนึ่งโมเดลของการคำนวณและคลาสจะถูกระบุโดยการให้ภาษาลีฟของมัน รายละเอียดยาวเกินกว่าจะอธิบายได้ดังนั้นฉันจะนำผู้อ่านที่สนใจไปยังแบบสำรวจทั้งสองนี้: การจำแนกลักษณะของคลาสที่ซับซ้อนโดย H Vollmer ใบไม้เรียนภาษาโดย KW Wagner การสำรวจทั้งสองทำหน้าที่ได้อย่างยอดเยี่ยมในการอธิบายสูตรในสองสามหน้าแรก ในการสำรวจของแว็กเนอร์เขากล่าวว่า "ปรากฎว่าในทางปฏิบัติแล้วความซับซ้อนทุกระดับที่พิจารณาจนสามารถอธิบายได้ด้วยภาษาใบไม้" คำถามของฉันเกี่ยวข้องกับคำแถลงนี้ ฉันรู้ว่ามีบางคลาสที่เราไม่รู้จักตัวอักษรภาษาใบไม้ดังนั้นนี่หมายความว่าทั้งคลาสไม่จำเป็นต้องมีลักษณะเช่นนั้นหรือเราไม่พบมัน เราคาดหวังว่าทุกระดับความซับซ้อน (พูดระหว่าง P และ PSPACE) มีลักษณะของภาษาใบหรือไม่ (เรามา จำกัด ตัวเองกับคลาสที่ซับซ้อน "เป็นธรรมชาติ") มีผลของการเรียงลำดับนี้ในวรรณกรรมหรือไม่? (คำถามที่เกี่ยวข้องที่ฉันยินดีที่จะรู้คำตอบ: มีวิธี (ฮิวริสติก) ในการสร้างภาษาใบสำหรับชั้นเรียนที่กำหนดหรือไม่?) แก้ไข: Suresh ชี้ให้เห็นว่ามีความหมายสั้น ๆ ของภาษาใบในบทความ Wikipedia ฉันกำลังคัดลอกด้านล่าง โดยทั่วไปแล้วความซับซ้อนหลายคลาสจะถูกกำหนดในรูปแบบของพหุนาม - เวลา …

20 cc.complexity-theory  complexity-classes 

ปล่อยf:{0,1}n→(2−n,1]f:{0,1}n→(2−n,1]f \colon \lbrace 0,1 \rbrace ^ n \to (2^{-n},1]เป็นฟังก์ชันเราต้องการประมาณค่าเฉลี่ยของนั่นคือ:(x)fffE[f(n)]=2−n∑x∈{0,1}nf(x)E[f(n)]=2−n∑x∈{0,1}nf(x)\mathbb{E}[f(n)]=2^{-n}\sum_{x\in \lbrace 0,1 \rbrace ^ n}f(x) NOTE: In the OP, the range of f was [0,1]. I changed this a bit for technical reasons. (This should simplify the problem; if not, forget it!) ให้เป็นอัลกอริทึมการประมาณ (แบบสุ่ม) สมมติว่ามีการเข้าถึงกล่องดำที่จะฉเราหมายถึงนี้โดยฉEEEEEEfffEfEfE^f มีสองเงื่อนไขคือ 1) เวลาทำงานของเครื่องมือประมาณการ:มีพหุนามเดียวp(⋅)p(⋅)p(\cdot)เช่นนั้นสำหรับทุกnnnและfทั้งหมดfffเวลาทำงานของEf(1n)Ef(1n)E^f(1^n)ถูก จำกัด โดยp(n)E[f(n)]p(n)E[f(n)]\frac{p(n)}{\mathbb{E}[f(n)]}(n)]} 2) …

20 ds.algorithms  randomized-algorithms  black-box 

อ่านกระทู้ที่ผ่านมาบางอย่างเกี่ยวกับควอนตัมคอมพิวเตอร์ ( นี่ , ที่นี่และที่นี่ ) ทำให้ผมจำได้ว่าคำถามที่น่าสนใจเกี่ยวกับอำนาจของชนิดของบาง -norm เครื่องรักษาℓพีℓp\ell_p สำหรับคนที่ทำงานในทฤษฎีความซับซ้อนจะซับซ้อนควอนตัมข้อความเกริ่นนำที่ดีคือกระดาษ Fortnow ซึ่งเชื่อมโยงถูกโพสต์โดยโจชัว Grochow ที่นี่ ในกระดาษนั้นเครื่องทัวริงควอนตัมถูกนำเสนอเป็นเครื่องทัวริงน่าจะเป็นทั่วไป โดยทั่วไปเครื่องน่าจะมีรัฐปกติภายใต้ -norm คือ 1 เวลาวิวัฒนาการของเครื่องจักรได้รับจากแอพพลิเคชั่นของstochastic matrixที่ ,คือเก็บรักษาปกติ ดังนั้นสถานะ ณ เวลาคือℓ 1 ∥ s ∥ 1 = 1sssℓ1ℓ1\ell_1∥ s ∥1= 1∥s∥1=1\parallel s\parallel_1=1∥ P s ∥ 1 = 1 P ℓ 1 t P t sPPP∥ Ps …

20 cc.complexity-theory  quantum-computing  computability  turing-machines  norms 

ด้วยอัลกอริธึมแบบสุ่มคุณสามารถสุ่มอัลกอริธึมการถอด (โดยใช้ต้นทุนที่เป็นไปได้ในเวลาทำงาน) การใช้บิตสุ่มและการเพิ่มขอบเขตล่างบนวัตถุประสงค์ให้มากที่สุด (โดยทั่วไปจะคำนวณโดยใช้ข้อเท็จจริงที่ว่าทฤษฎีบท อัลกอริทึม) มีขั้นตอนวิธีเชิงควอนตัมเทียบเท่าหรือไม่? มีผลการ "dequantization" ที่รู้จักกันดีหรือไม่? หรือพื้นที่ของรัฐที่ใหญ่เกินไปสำหรับเทคนิคประเภทนี้?

20 derandomization  quantum-computing 

มีวรรณกรรมจำนวนมากเกี่ยวกับ "การทดสอบคุณสมบัติ" - ปัญหาในการทำแบบสอบถามกล่องดำจำนวนเล็กน้อยไปยังฟังก์ชันเพื่อแยกความแตกต่างระหว่างสองกรณี:ฉ: { 0 , 1 }n→ Rf:{0,1}n→Rf\colon\{0,1\}^n \to R เป็นสมาชิกของคลาสบางฟังก์ชัน CฉffคC\mathcal{C} คือ ε -far จากฟังก์ชั่นในทุกระดับCฉffεε\varepsilonคC\mathcal{C} ช่วงของฟังก์ชันบางครั้งเป็นบูลีน: R = { 0 , 1 }แต่ไม่เสมอไปRRRR = { 0 , 1 }R={0,1}R = \{0,1\} นี่ -far จะถูกนำทั่วไประยะ Hamming เฉลี่ย: ส่วนของจุดของFที่จะต้องมีการเปลี่ยนแปลงเพื่อไปยังสถานที่ฉระดับC นี่คือการวัดตามธรรมชาติถ้าfมีช่วงบูลีน แต่ดูเป็นธรรมชาติน้อยกว่าถ้าช่วงนั้นบอกว่ามีคุณค่าจริงεε\varepsilonฉfffffCC\mathcal{C}fff คำถามของฉัน: มีวรรณกรรมการทดสอบคุณสมบัติที่ทดสอบความใกล้ชิดกับคลาสบางส่วนเกี่ยวกับตัวชี้วัดอื่น ๆ หรือไม่?CC\mathcal{C}

20 reference-request  lg.learning  metrics  property-testing  black-box 

โดยทั่วไปเคียวรี - เทปสำหรับ oracle จะนับรวมกับความซับซ้อนของอวกาศของ TM อย่างไรก็ตามดูเหมือนเป็นไปได้ที่จะอนุญาตให้ใช้ oracle-tape แบบเขียนอย่างเดียว (เช่นใช้ในการลด L-space) การก่อสร้างดังกล่าวมีประโยชน์หรือไม่? มันให้ผลลัพธ์ที่ไร้สาระโดยเฉพาะอย่างยิ่ง?

20 cc.complexity-theory  space-bounded  oracles 

PPADระดับความซับซ้อน(เช่นการคำนวณสมดุลของแนชต่าง ๆ ) สามารถกำหนดได้เป็นชุดของปัญหาการค้นหาทั้งหมดซึ่งสามารถลดเวลาได้จนถึงปลายแถว: จุดสิ้นสุดของบรรทัด : วงจรที่กำหนดSและP ที่มีnบิตอินพุตและnบิตเอาท์พุทเช่นนั้นP (0 n ) = 0 n ! = S (0 n ) , ค้นหาอินพุตxใน {0,1} nเช่นP (S (x)) ! = x หรือ S (P (x)) ! = x = 0 n วงจรหรือขั้นตอนวิธีการเช่นSและPโดยปริยายกำหนดกราฟขนาดใหญ่ชี้แจงว่าถูกเปิดเผยเพียงบนพื้นฐานแบบสอบถามโดยแบบสอบถาม (เพื่อให้ปัญหาในPSPACE !) เช่นกระดาษ Papadimitrou ของ อย่างไรก็ตามฉันไม่เข้าใจว่าจะออกแบบวงจรที่สามารถใช้งานกราฟโดยพลการได้อย่างไร (หากมีโครงสร้างที่เป็นระบบลงในกราฟ ตัวอย่างเช่นวิธีการหนึ่งจะออกแบบวงจรขนาด polynomially ที่แสดงถึงเส้นกำกับยาวชี้แจงกับป้ายall-0สำหรับจุดสุดยอดแหล่งที่มาและฉลากไบนารีแบบสุ่มที่ได้รับมอบหมายให้จุดยอดอื่น …

20 reference-request  combinatory-logic  graph-theory  ppad 

ห่วงโซ่นอกจากเป็นลำดับของจำนวนเต็มบวกที่และแต่ละดัชนีเรามีดัชนีบาง&lt;i ความยาวของห่วงโซ่นอกจากเป็น ; เป้าหมายของห่วงโซ่นอกจากเป็นx_nฉัน≥ 2(x1,x2,…,xn)(x1,x2,…,xn)(x_1, x_2, \dots, x_n)x1=1x1=1x_1 = 1i≥2i≥2i\ge 2xi=xj+xkxi=xj+xkx_i = x_j + x_k1≤j,k&lt;i1≤j,k&lt;i1\le j,k < innnxnxnx_n สิ่งที่ทราบเกี่ยวกับความซับซ้อนของปัญหาต่อไปนี้: เมื่อกำหนดเป็นจำนวนเต็มความยาวของการเพิ่มห่วงโซ่สั้นที่สุดที่มีเป้าหมายคือคืออะไร มันเป็น NP-hard หรือไม่?NNNNNN วิกิพีเดียชี้ไปที่บทความ 1981 โดย Downey, Leong และ Sethi ที่พิสูจน์ปัญหาที่เกี่ยวข้องดังต่อไปนี้คือ NP-hard: จากชุดจำนวนเต็มความยาวต่ำสุดของห่วงโซ่การเพิ่มที่รวมอยู่ในทั้งชุดคืออะไร เห็นได้ชัดว่าผู้เขียนหลายคนอ้างว่าบทความนี้พิสูจน์ว่าปัญหาเป้าหมายเดียวนั้นยากเกินไป แต่ก็ไม่เป็นเช่นนั้น

20 reference-request  np-hardness 

[หมายเหตุ: ฉันเชื่อว่าคำถามนี้จะไม่ถูกต้องตามความถูกต้องหรือความไม่ถูกต้องของกระดาษของ Deolalikar] ในบล็อกของ Scott Aaronson Shtetl Optimizedในการสนทนาเกี่ยวกับความพยายามล่าสุดของ Deolalikar ใน P vs NP, Leonid Gurvits ได้แสดงความคิดเห็นต่อไปนี้: ฉันพยายามที่จะเข้าใจ / ปรับเปลี่ยนวิธีการและนี่คือความพยายามที่เรียบง่ายของฉัน: การแจกแจงความน่าจะเป็นแบบไม่ต่อเนื่องในกระดาษสามารถดูได้เป็นเทนเซอร์หรือพหุนามแบบหลายชั้นพิเศษมาก สมมติฐาน“ P = NP” ให้ขอบเขต (พหุนาม) บนขอบเขตของเมตริกซ์ และในที่สุดเมื่อใช้ผลลัพธ์ความน่าจะเป็นที่รู้จักเขาได้รับการไม่จับคู่ (เลขชี้กำลัง?) ที่ต่ำกว่าในอันดับเดียวกัน ถ้าฉันพูดถูกแล้วตัวนี้ก็เป็นคนที่ฉลาดมาก ๆ ในความรู้สึกที่ดีในระดับประถมศึกษาวิธีที่จะผลักดันวิธีพีชคณิตเรขาคณิต แม้จะมีข้อสงสัย / ข้อบกพร่องที่เป็นที่รู้จักในการพิสูจน์ของ Deolalikar ฉันอยากรู้: การแจกแจงที่กล่าวถึงในบทความของ Deolalikar สามารถพิจารณาเป็นเทนเซอร์ได้อย่างไรและงบของผลลัพธ์ของเขา (โดยไม่คำนึงถึงความถูกต้องของพวกเขา) จะแปลเป็นคำแถลงเกี่ยวกับ

20 cc.complexity-theory  lower-bounds  tensor-rank 

การอ้างอิงตนเองของปัญหา P / NP บางครั้งมีการเน้นเป็นอุปสรรคต่อการแก้ไขดูตัวอย่างเช่นกระดาษของ Scott Aaronson เป็น P กับ NP อิสระอย่างเป็นทางการ ? หนึ่งในการแก้ปัญหาที่เป็นไปได้หลายอย่างสำหรับ P / NP จะเป็นการสาธิตว่าปัญหานั้นเป็นอิสระจาก ZFC หรือเป็นจริง แต่ไม่สามารถพิสูจน์ได้ เป็นไปได้ว่าการอ้างอิงตนเองของปัญหาสามารถก่อให้เกิดความท้าทายที่ลึกกว่าในการพิสูจน์ความเป็นอิสระตัวอย่างเช่นถ้าข้อความเกี่ยวกับความพิสูจน์ได้พิสูจน์ตัวเองไม่สามารถพิสูจน์ได้หรือไม่สามารถให้เหตุผลได้ สมมติว่าเราเรียกทฤษฎีบท T Godel_0 ว่าเป็นจริง แต่ไม่สามารถพิสูจน์ได้ในแง่ของทฤษฎีบทของ Godel โทรหา T Godel_1 หากข้อความ "T is Godel_0" เป็นจริง แต่ไม่สามารถแก้ไขได้ โทรหา Godel_i หากข้อความว่า "T is Godel _ {(i-1)} นั้นเป็นจริง เรารู้ว่างบ Godel_0 อยู่และเป็นตัวอย่างไม่กี่ได้รับพบว่า "ในป่า" …

20 cc.complexity-theory  lo.logic 

คำถามนี้คล้ายกับคำถามทั่วไปสำหรับโมเดลทางทฤษฎีที่ถูกต้องของคอมพิวเตอร์ในการออกแบบอัลกอริทึมและโครงสร้างข้อมูลใน ที่นี้ฉันถามเฉพาะเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ประสิทธิภาพสูงในปัจจุบัน (เช่นที่อยู่ในรายการTop 500 ) หรือแม้แต่เกี่ยวกับ ซูเปอร์คอมพิวเตอร์ที่กำลังจะมาถึง ระบุว่าคอมพิวเตอร์เหล่านี้มักจะทำงานกับชุดข้อมูลขนาดใหญ่ (ดูเหมือนว่าบางคนใช้เครื่องดังกล่าวเป็นส่วนใหญ่เนื่องจากมีหน่วยความจำหลักรวมกันมาก) ของ I / O-model (แนะนำโดยAggarwal และ Vitter ในปี 1988 ) และรุ่นขนาน ควรมี PEM ( Arge, Goodrich, Nelson และ Sitchinava ในปี 2008 ) ในทางตรงกันข้ามควรมีบางอย่างเกี่ยวกับการสื่อสารโดยเฉพาะอย่างยิ่งการลงโทษแพคเกจขนาดเล็กพิเศษเพื่อโหนดคอมพิวเตอร์อื่น ๆ ทั้งหมด อย่างที่คุณอาจจินตนาการว่าฉันไม่กลัวว่าฉันจะหมดความคิดเมื่อสร้างแบบจำลองใหม่ แต่ฉันกังวลเล็กน้อยว่าฉันอาจมองข้ามความพยายามก่อนหน้านี้ในการทำเช่นนั้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งเพราะฉันมีความรู้สึกว่าปี 1980- 1995 หรือมากกว่านั้นเห็นความพยายามในการสร้างแบบจำลองดังกล่าวจำนวนมาก (เช่น BSP หรือแบบจำลองการเชื่อมโยง) ที่ดูเหมือนจะไม่ได้ใช้กันอย่างแพร่หลาย ฉันควรมองแบบใด

20 reference-request  soft-question  machine-models