คำถามติดแท็ก cc.complexity-theory

P เทียบกับ NP และการคำนวณที่ จำกัด ขอบเขตทรัพยากรอื่น ๆ

1
การเรียนรู้ด้วย (ลงนาม) ข้อผิดพลาด
Background––––––––––––––Background_\underline{\bf Background} ในปี 2005 Regev [1] ได้แนะนำปัญหาการเรียนรู้ด้วยข้อผิดพลาด (LWE) ซึ่งเป็นลักษณะทั่วไปของปัญหาการเรียนรู้ที่มีข้อผิดพลาด ข้อสันนิษฐานของความแข็งของปัญหานี้สำหรับตัวเลือกพารามิเตอร์บางตัวในตอนนี้เป็นหลักฐานยืนยันความปลอดภัยสำหรับโฮสต์ของ cryptosystems หลังควอนตัมในด้านการเข้ารหัสลับที่ใช้โครงตาข่าย LWE เวอร์ชัน "canonical" มีการอธิบายด้านล่าง รอบคัดเลือกโซน: ปล่อย T=R/ZT=R/Z\mathbb{T} = \mathbb{R}/\mathbb{Z} เป็นกลุ่มเพิ่มเติมของ reals modulo 1 คือการรับค่า [0,1)[0,1)[0, 1). สำหรับจำนวนเต็มบวกnnn และ 2≤q≤poly(n)2≤q≤poly(n)2 \le q \le poly(n)เวกเตอร์ "ลับ" s∈Znqs∈Zqn{\bf s} \in \mathbb{Z}_q^nการกระจายความน่าจะเป็น ϕϕ\phi บน RR\mathbb{R}, ปล่อย As,ϕAs,ϕA_{{\bf s}, \phi} เป็นการกระจายบน Znq×TZqn×T\mathbb{Z}_q^n \times …

3
มีปัญหา NP-Complete (หรือ NP-Intermediate) ใด ๆ ที่เป็นที่รู้จักในพื้นที่ sublinear nondeterministic หรือไม่?
มีบางปัญหา NP-ที่สมบูรณ์แบบ (มี ,ฯลฯ ) ที่รู้จักใน(n)} สิ่งที่เกี่ยวกับช่องว่างย่อยเชิงเส้น?SATSAT \mathsf{SAT} SUBSETSUMSUBSETSUM \mathsf{SUBSETSUM} DSPACE(n)DSPACE(n) \mathsf{DSPACE(n)} มีปัญหา NP-Complete (หรือ NP-Intermediate) ใด ๆ ที่เป็นที่รู้จักในพื้นที่sublinear nondeterministicหรือไม่?

1
ความซับซ้อนของ Parametrized ในการนับจำนวนจักรยาน
ในคำถามก่อนหน้าอัลกอริทึม Parametrized สำหรับการค้นหา Bicliquesฉันถามว่ามีอัลกอริทึม parametrized ที่รวดเร็วสำหรับการค้นหาk×kk×kk\times k -biclique ในกราฟจุดสุดยอดและได้เรียนรู้ว่ามันเปิดถ้ามันเป็นเอฟพีที WRT kจะเหมือนจริงสำหรับการนับ -bicliques หรือมันรู้ว่านี้คือ # -hard WRT (หรือบางความคิดอื่น ๆ ของความแข็ง)?nnnkkkk×kk×kk\times kW\[1\]W\[1\]W\[1\]kkk ฉันรู้ว่านับเหนี่ยวนำให้เกิด -bicliques มี # -hard ขยายตัวลดลงอย่างง่ายสำหรับการหา biclique เหนี่ยวนำให้เกิดในส่วน 4.5 ในวิทยานิพนธ์เสิร์จ Gaspers'k×kk×kk\times kW\[1\]W\[1\]W\[1\]

1
เงื่อนไขความเท่าเทียมกัน "ถูกต้อง" สำหรับชั้นเรียนของนิค
มีการกำหนด DLOGTIME ที่http://en.wikipedia.org/wiki/DLOGTIME LL\operatorname{L}มีการกำหนดที่http://en.wikipedia.org/wiki/L_%28complexity%29 อร์ทแคโรไลนาNC\operatorname{NC} และ อร์ทแคโรไลนาnNCn\operatorname{NC}^nมีการกำหนดไว้ที่http://en.wikipedia.org/wiki/NC_%28complexity%29 DLOGTIME ดูเหมือนจะเล็กที่สุดที่ใช้งานได้ ฉันอ่านในที่ต่างๆแล้วL ⊆อร์ทแคโรไลนา2L⊆NC2\, \operatorname{L} \subseteq \operatorname{NC}^2 \,, \,แม้ว่าทุกที่ฉัน พบว่าผลลัพธ์ที่ระบุเงื่อนไขที่เป็นเอกเทศใช้LL\operatorname{L}-uniformity มีคลาสใดที่กำหนดค่าได้XXX ดังนั้น L ⊆ NCL⊆NC\, \operatorname{L} \subseteq \operatorname{NC} \, เป็นที่รู้จักด้วย XXX-uniform อร์ทแคโรไลนาNC\operatorname{NC}และ 1\; ... X⊂LX⊂L\; X\subset \operatorname{L} \;เป็นที่รู้จักกันที่จะถือ? 2\; ... X⊆LX⊆L\; X\subseteq \operatorname{L} \; เป็นที่รู้จักกันเพื่อถือและ X=LX=L\, X = \operatorname{L} \, ไม่ทราบที่จะถือ? (1 หรือในระดับที่น้อยกว่ามาก …

2
ความซับซ้อนในการสื่อสารกับผู้ตัดสิน
สมมติกรอบความซับซ้อนในการสื่อสารที่เรามีผู้เล่นสองคน A (เหา) และ B (ob) และ R (eferee) A และ B ไม่สื่อสารโดยตรงกัน ในแต่ละรอบของการสื่อสารแต่ละคนจะส่งข้อความ (mAmAm_A, mBmBm_B) เพื่อ R. R คำนวณสองฟังก์ชั่น fA(mA,mB)fA(mA,mB)f_A(m_A,m_B) และ fB(mA,mB)fB(mA,mB)f_B(m_A,m_B)และส่งผลลัพธ์ให้พวกเขา ฟังก์ชั่นได้รับการแก้ไข แนวคิดคือการสื่อสารระหว่างผู้เล่นถูก จำกัด ยิ่งไปกว่านั้นผู้ตัดสินอาจทำการประมวลผลข้อความ ตัวอย่าง: A และ B ส่งหมายเลขสอง (ขนาดใหญ่ตามอำเภอใจ) ไปยัง R, R เพื่อตรวจสอบว่าหมายเลขใดดีกว่าและแจ้งผู้เล่น ในกรอบนี้เราสามารถออกแบบโปรโตคอลอย่างง่ายที่คำนวณฟังก์ชันต่อไปนี้โดยใช้รอบเดียว A และ B ส่งxxx และ yyy ถึง R, R ส่งคืนคำตอบให้กับพวกเขาและพวกมันออกคำตอบ f(x,y)={01x≤yowf(x,y)={0x≤y1owf(x,y)= \begin{cases}0 …

1
Max-Cut APX- สมบูรณ์บนกราฟที่ไม่มีสามเหลี่ยมหรือไม่?
ในปัญหาMax-Cutผู้ใช้ค้นหาส่วนย่อย S ของจุดยอดของกราฟที่ไม่ระบุทิศทางอย่างง่ายซึ่งจำนวนของขอบระหว่าง S และส่วนประกอบของ S นั้นมีขนาดใหญ่ที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ Max-Cut คือ APX-complete บนกราฟระดับขอบเขต [PY91] และอันที่จริง APX-complete บนลูกบาศก์กราฟ (เช่นกราฟระดับ 3) [AK00] Max-Cut เป็น NP-complete บนกราฟที่ไม่มีสามเหลี่ยมที่มีระดับสูงสุด 3 [LY80] (ปราศจากสามเหลี่ยมหมายความว่ากราฟอินพุตไม่มี K_3 ซึ่งเป็นกราฟที่สมบูรณ์ใน 3 จุดเป็นกราฟย่อย) คำถาม: Max-Cut APX-complete บนกราฟที่ไม่มีสามเหลี่ยมหรือไม่? (หมายเหตุ: อนุญาตองศาโดยพลการ) ขอบคุณ. UPDATE:พบคำตอบ แต่ฉันยังคงสนใจในการอ้างอิงสำหรับผลลัพธ์นี้หากมี อ้างอิง: [AK00] P. Alimonti และ V. Kann: ผลลัพธ์บางส่วนของ APX ที่สมบูรณ์สำหรับกราฟลูกบาศก์ Theor คอมพิวเต …

1
พิสูจน์ได้ว่าการตัดแบบเบาบางคือ NP-hard
ทุกที่ที่ฉันอ่านเกี่ยวกับปัญหาการตัดที่กว้างที่สุดก็แค่บอกว่าปัญหาเป็นที่รู้จักกันดีว่าNP -hard ฉันจะหาหลักฐานของเรื่องนี้ได้จากที่ไหน? NP ตัวไหนที่รู้จักกันดีว่าปัญหาเรื่องฮาร์ดลดปัญหาการกรีดมากที่สุด? ฉันไม่สามารถหาหลักฐานใด ๆ ในสมุด Vazirani ของ - ประมาณอัลกอริทึมที่นำเสนอขั้นตอนวิธีเลราวหรือหนังสือ "คอมพิวเตอร์และ Intractability" - ซึ่งสรุปหลายNPปัญหาที่สมบูรณ์ ฉันหาไม่เจอด้วยการค้นหา (ด้วยสตริงการค้นหาที่ชัดเจน) บน Google มีกระดาษแผ่นหนึ่งโดย Chawla et al ซึ่งสันนิษฐานว่าเป็นการคาดคะเน UGC ของ Khot และพิสูจน์ความแข็งของการประมาณการตัดที่แยกได้ ฉันหวังว่าจะเห็นหลักฐานที่ไม่คาดเดาการคาดเดาใด ๆ การพิสูจน์ควรลดปัญหา NP-ฮาร์ดที่รู้จักกันในการตัดแบบเบาบาง ขอบคุณ, Arpita Korwar

1
ความไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ของชุดฝาครอบ: ฉันสามารถสันนิษฐานได้ว่า m = poly (n)?
ฉันพยายามที่จะแสดงให้เห็นว่าปัญหาบางอย่างไม่สามารถทำได้โดยการลดลงจากชุดฝาครอบ การลดลงของฉันจะแปลงอินสแตนซ์ด้วยชุดขนาดพื้นnnn และ mม.m กำหนดเป็นตัวอย่างของปัญหาของฉันที่พารามิเตอร์บางอย่าง rRr มีขนาด O(n+m)O(n+ม.)O(n+m). จากนั้นฉันสามารถแสดงให้เห็นว่าอินสแตนซ์ของชุดฝาครอบที่ขนาดของฝาครอบสอดคล้องกับตัวอย่างของปัญหาที่ขนาดของโซลูชันที่เหมาะสมที่สุดคือ2s2s2s(หรืออะไรทำนองนี้) และในทางกลับกัน ฉันต้องการเรียกใช้ Raz-Safra เพื่อสรุปว่าปัญหาของฉันไม่สามารถทำได้ถึงปัจจัยclogrคเข้าสู่ระบบ⁡Rc \log{r}สำหรับบางค่าคงที่ ccc. สิ่งนี้จะใช้ได้ดีถ้าฉันสามารถสันนิษฐานได้mmm ถูก จำกัด โดยพหุนามคงที่ของ nnn. ไม่มีใครรู้ว่ามันเป็นโคเชอร์ที่จะคิดเรื่องนี้? นี่เป็นเรื่องจริงสำหรับครอบครัวของอินสแตนซ์ที่ใช้ในการพิสูจน์ความแข็งแบบมาตรฐานของ NP สำหรับฝาครอบชุด แต่ฉันไม่แน่ใจว่านี่จะเป็นกรณีของการลด PCP ที่ใช้โดย Raz และ Safra หรือไม่

2
ค่าที่คาดหวังของความซับซ้อนของ Kolmogorov ในกลุ่มตัวอย่างแบบสุ่ม
ความซับซ้อนของสตริง Kolmogorov ไม่สามารถคำนวณได้ อย่างไรก็ตามในชุดย่อยที่มีขนาดของสตริงไบนารี่ที่มีความยาวจำนวนเท่าไหร่ที่คาดว่าจะมีความซับซ้อนน้อยกว่าจำนวนเต็มน้อยกว่า (เป็นฟังก์ชันของ ,และ )?MMMnnnn0n0n_{0}nnnMMMnnnn0n0n_{0}

2
ฉันสามารถโยงความสำคัญของเซตได้หรือไม่ถ้าการทดสอบความเป็นสมาชิกในนั้นสมบูรณ์หรือไม่
ฉันต้องการที่จะมีความผูกพันกับความสำคัญของชุดของกราฟดิสก์ยูนิตด้วย ยังไม่มีข้อความยังไม่มีข้อความNจุด เป็นที่ทราบกันดีว่าการตรวจสอบว่ากราฟเป็นสมาชิกของชุดนี้คือ NP-hard หรือไม่ สิ่งนี้นำไปสู่ข้อ จำกัด ด้านล่างของ cardinality หรือไม่สมมติว่า P≠≠\neq NP? ตัวอย่างเช่นสมมติว่ามีการเรียงลำดับบนกราฟทั้งหมดด้วย ยังไม่มีข้อความยังไม่มีข้อความNจุด ความแข็งของ NP จะบ่งบอกถึงความสำคัญของหัวใจที่เกินกว่า2ยังไม่มีข้อความ2ยังไม่มีข้อความ2^Nในที่อื่นคุณสามารถทดสอบการเป็นสมาชิกในเวลาพหุนามด้วยการทำการค้นหาแบบไบนารีผ่านชุด? ฉันคิดว่านี่น่าจะสันนิษฐานได้ว่าคุณเก็บชุดไว้ในหน่วยความจำอย่างใด ... สิ่งนี้อนุญาตหรือไม่ Defintion: กราฟเป็นกราฟดิสก์ยูนิตหากแต่ละจุดยอดสามารถเชื่อมโยงกับดิสก์ยูนิตในระนาบได้นั่นคือจุดเชื่อมต่อนั้นจะเชื่อมต่อทุกครั้งที่ดิสก์ของพวกเขาตัดกัน นี่คือข้อมูลอ้างอิงเกี่ยวกับความแข็งของการทดสอบการเป็นสมาชิกสำหรับกราฟดิสก์ยูนิต: http://disco.ethz.ch/members/pascal/refs/pos_1998_breu.pdf

1
ถาวรของ
ปล่อย AAA เป็น 3×33×33 \times 3 หรือ 4×44×44 \times 4 เมทริกซ์ที่มีรายการ aijaija_{ij}. ใครช่วยจัดหาเมทริกซ์ให้ฉันได้บ้างBBB ดังนั้น per(A)=det(B)per⁡(A)=det(B)\operatorname{per}(A) = \det(B)? อะไรคือชัดเจนที่สุดที่เล็กที่สุดที่รู้จักกันว่า ? การอ้างอิงใด ๆ เกี่ยวกับเรื่องนี้พร้อมตัวอย่างชัดเจน?BBBper(A)=det(B)per⁡(A)=det(B)\operatorname{per}(A) = \det(B) ข้อ จำกัด บางประการอาจเป็นกรณีต่อไปนี้: กรณี functionals เชิงเส้นเท่านั้นจะได้รับอนุญาตเป็นรายการของB(1)(1)(1)BBB กรณีอนุญาตให้ฟังก์ชันที่ไม่ใช่เชิงเส้นแต่ละเทอมมีระดับ (ระดับคือผลรวมของระดับของตัวแปร) โดยที่คือขนาดของเมทริกซ์ที่เกี่ยวข้อง ในกรณีของเรา, ระดับไม่เกิน2(2)(2)(2)O(log(n))O(log(n))O(log(n))nnn222

1
วรรณกรรมรอบ ๆ NP vs EXPTIME
แม้ว่ามันจะไม่ใช่ประเด็นสำคัญ แต่ฉันก็ไม่เห็นวรรณกรรมเกี่ยวกับคำถามนี้ มีความสัมพันธ์กับผลลัพธ์หรือไม่ มันจะไม่ตรงไปตรงมาที่จะพิสูจน์การรวมที่เข้มงวดโดยการปรับทฤษฎีบทเวลาที่ไม่ได้กำหนดไว้โดยการสำรวจเส้นทางที่เป็นไปได้ทั้งหมดของเครื่อง NP?

1
ภาษาคิวรี่ฐานข้อมูลสำหรับเคียวรีที่มีประสิทธิภาพ
ดูเหมือนว่าในภาษาคิวรีที่เป็นที่นิยมสำหรับฐานข้อมูลเชิงสัมพันธ์มันเป็นไปได้ที่จะสร้างแบบสอบถามที่ต้องใช้ทรัพยากรจำนวนมากในการตอบ ในทางปฏิบัติผู้ดูแลฐานข้อมูลจะจัดการสิ่งนี้โดย จำกัด จำนวนหน่วยความจำต่อข้อความค้นหาและตรวจสอบข้อความค้นหาที่ทำงานเป็นเวลานานหากมีการชะลอตัวของฐานข้อมูล ดูเหมือนว่าจะเป็นการเฉพาะกิจมีวิธีแก้ปัญหานี้หรือไม่ มีภาษาของแบบสอบถามที่สามารถใช้แบบสอบถามที่มีประสิทธิภาพเท่านั้นหรือไม่ หากไม่มีภาษาดังกล่าวมีเหตุผลทางทฤษฎีสำหรับสิ่งนี้หรือไม่? เหตุผลบางอย่างที่ทำให้ฉันคาดหวังว่าสิ่งต่าง ๆ เหล่านี้จะมีอยู่จริงหรืออย่างน้อยก็สมเหตุสมผล: เรามีภาษาการเขียนโปรแกรมที่ออกแบบมาโดยเฉพาะเพื่อการคำนวณที่มีประสิทธิภาพเท่านั้น (โดยปกติจะมีตรรกะที่ จำกัด ในระบบประเภทของพวกเขา) ภาษาคิวรี่ที่เป็นที่นิยม (เช่น SQL) ได้รับแรงบันดาลใจจากตรรกะอยู่แล้วดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจเลยที่ผู้ใช้ฐานข้อมูลจะพิจารณาการใช้ตรรกะที่เข้มงวดยิ่งขึ้น ผู้ใช้ฐานข้อมูลที่ไม่เป็นอันตรายได้พยายามจัดทำแบบสอบถามที่ดำเนินการอย่างรวดเร็วแล้วดังนั้นเราควรคาดหวังว่าภาษาคิวรีที่เข้มงวดกว่านี้จะขัดขวางผู้ใช้ที่เป็นอันตรายเท่านั้น คำถามนี้ได้รับแรงบันดาลใจจากการตัดกันของคำถามสองข้อก่อนหน้านี้: ภาษาโปรแกรมสำหรับการคำนวณที่มีประสิทธิภาพ เพราะเหตุใดฐานข้อมูลเชิงสัมพันธ์จึงใช้งานได้ทั้งหมดเนื่องจากความซับซ้อนเชิงทฤษฎีของการหาคำตอบ (ในขนาดของแบบสอบถาม)

1
การวิเคราะห์ที่ราบรื่น: หากปัญหามีความซับซ้อน Pseudopolynomial มันอยู่ใน Smooth P หรือไม่?
ฉันได้รับการหลงใหลโดยระเบิดพิเศษในการวิเคราะห์เรียบและถูกตีด้วยการยืนยันในกระดาษวิเคราะห์เรียบของโปรแกรมจำนวนเต็ม สิ่งนี้ระบุว่าการเขียนโปรแกรมเชิงเส้นจำนวนเต็มอยู่ใน Smoothed P หากมีการ จำกัด ขอบเขตแบบโพลิโนเมียล นี่คือความจริงที่สำคัญโดยอาศัยอำนาจตามที่ Integer Programming เป็น Pseudo-polynomial! ดังนั้นคำถามคือ: สิ่งนี้นำไปสู่ปัญหาอื่น ๆ ในระดับสากลหรือไม่? โดยเฉพาะอย่างยิ่งข้อ จำกัด คืออะไร?

1
ฝ่ายตรงข้ามที่ไม่ใช่ชุดยูนิฟอร์ม
คำถามนี้เกิดขึ้นในบริบทของการเข้ารหัส แต่ด้านล่างฉันจะนำเสนอในแง่ของทฤษฎีความซับซ้อนเนื่องจากผู้คนที่นี่จะคุ้นเคยกับหลังมากกว่า คำถามนี้เป็นคำถามที่เกี่ยวข้องกับปัญหาในการ NP แต่ไม่ได้อยู่ในค่าเฉลี่ย P / โพลีและตี Nonuniformity ออราเคิลการเข้าถึง คำสั่งไม่เป็นทางการ:เมื่อฝ่ายตรงข้ามที่ไม่ใช่เครื่องแบบ (เช่นตระกูลโพลีขนาดของวงจร) ประสบความสำเร็จในการทำลายรูปแบบการเข้ารหัสลับ แต่ฝ่ายตรงข้ามที่เหมือนกัน ข้อความเชิงซ้อนเชิงทฤษฎี:นี่ไม่เหมือนกับคำแถลงอย่างไม่เป็นทางการข้างต้น แต่ฉันสนใจรุ่นนี้จริงๆ: มีปัญหาตามธรรมชาติอะไรบ้าง (NP∩P/poly)−AvgP(NP∩P/poly)−AvgP(\mathsf{NP} \cap \mathsf{P/poly}) - \mathsf{AvgP} ? ในคำอื่น ๆ สิ่งที่ยาก-on-เฉลี่ยธรรมชาติNPNP\mathsf{NP}ปัญหาสามารถแก้ไขได้โดยตระกูลวงจรขนาดเท่ากันหรือไม่ คำที่แก้ไขแล้วสามารถตีความได้ว่าเป็นตัวพิมพ์เล็กหรือตัวพิมพ์ใหญ่ที่สุด หากปัญหาทางธรรมชาติไม่สามารถค้นพบได้ง่ายปัญหาเทียมก็เป็นที่ยอมรับเช่นกัน

โดยการใช้ไซต์ของเรา หมายความว่าคุณได้อ่านและทำความเข้าใจนโยบายคุกกี้และนโยบายความเป็นส่วนตัวของเราแล้ว
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.