เศรษฐศาสตร์

เมื่อหลายคนต้องตัดสินใจเกี่ยวกับปัญหาใช่ / ไม่ใช่ * เดียวกฎการตัดสินใจตามธรรมชาติที่จะใช้คือกฎส่วนใหญ่ แต่เมื่อมีปัญหามากมายในการตัดสินใจกฎส่วนใหญ่คือ "ไม่ยุติธรรม" ในแง่ต่อไปนี้: เป็นไปได้ที่ความคิดเห็นส่วนใหญ่จะได้รับการยอมรับในทุกหัวข้อและความคิดเห็นของชนกลุ่มน้อยจะไม่ได้รับการยอมรับในหัวข้อใด ๆ เป็นตัวอย่างที่รุนแรงเป็นไปได้ว่า 51% ของประชากรจะตัดสินใจประมาณ 100% ของปัญหา ฉันกำลังมองหากฎการตัดสินใจที่ป้องกันความไม่ยุติธรรมนี้ อย่างเป็นทางการให้นิยาม "กลุ่มชุด" เป็นกลุ่มคนที่ลงคะแนนในแบบเดียวกันเสมอ กำหนด "อัตราการยอมรับ" ของกลุ่มเครื่องแบบเป็นเปอร์เซ็นต์ของปัญหาที่ความคิดเห็นของกลุ่มชุดได้รับ กำหนด "กฎการตัดสินใจที่เป็นธรรม" ซึ่งเป็นกฎซึ่งสำหรับกลุ่มทุกกลุ่มที่มี X ร้อยละของประชากรอัตราการยอมรับมักจะเป็น X เมื่อจำนวนของปัญหามีแนวโน้มที่จะไม่มีที่สิ้นสุด คำถามของฉันคือ: มีกฎการแบ่งที่เป็นธรรมตามที่กำหนดไว้ข้างต้นหรือไม่? (* ฉัน จำกัด คำถามไว้ที่ปัญหาใช่ / ไม่ใช่เนื่องจากเมื่อปัญหาไม่เป็นเลขฐานสองปัญหาจะซับซ้อนกว่า)

10 reference-request  preferences  political-economy  social-choice 

สมมติว่ามีการส่งสัญญาณเป็นเกมที่มีพื้นที่ จำกัด ข้อความMMM , จำกัด พื้นที่ดำเนินการและประเภท จำกัด พื้นที่T แม้จะเรียบง่ายกว่าผู้ส่งทุกประเภทมีค่ากำหนดที่เหมือนกัน ผู้รับสามารถทำได้ดีกว่านี้โดยการสุ่มข้ามคำตอบหรือไม่? เมื่อมีความสมดุลเกิดขึ้นที่ผู้รับเพียงดำเนินการบริสุทธิ์?AAATTT แพร่หลายถามคำถามของฉันเป็นอย่างดี "เป็นไปได้หรือไม่ว่าในกรณีที่ความสมดุลกับการจ่ายเงินของผู้รับสูงสุดนั้นจำเป็นต้องมีกลวิธีผสมกัน" ไปด้วยความสมดุลตามลำดับ หากคุณต้องการสัญกรณ์เริ่มต้นด้วย σt(m)σt(m)\sigma_{t}(m)ความน่าจะเป็นที่t∈Tt∈Tt\in Tส่งm∈Mm∈Mm\in M M σmR(a)σRm(a)\sigma_R^m(a)คือน่าจะเป็นที่ตอบสนองรับการmmmกับ ∈ μ เมตร ∈ Δ Tให้ความเชื่อของผู้รับหลังจากการเฝ้าสังเกตเมตรa∈A.a∈A.a\in A. μm∈ΔTμm∈ΔT\mu^m \in \Delta Tmmm สมดุลตามลำดับต้องσtσt\sigma_tให้ดีที่สุดตอบสนองให้σRσR\sigma_R , σRσR\sigma_Rเป็นที่เหมาะสมให้μμ\muและμμ\muเป็นแบบเบย์ได้รับσσσ\sigmaนี่เป็นคำจำกัดความของลำดับที่อ่อนแอ แต่ไม่มีความแตกต่างในเกมส่งสัญญาณ สัญชาตญาณของฉันบอกว่าไม่มีเมื่อมีความสมดุลที่ผู้รับเพียงเล่นการกระทำที่บริสุทธิ์ แต่ฉันมักจะน่ากลัวกับสิ่งเช่นนี้ บางทีเราต้องกำหนดว่ามันไม่ใช่เกมผลรวม แต่ฉันแค่บอกว่าเพราะฉันจำได้ว่าผู้เล่นดีกว่าด้วยความสามารถในการสุ่มในเกมเหล่านั้น บางทีนี่อาจเป็นเชิงอรรถในเอกสารที่ไหนสักแห่ง? พิจารณาเกมด้านล่างที่การตั้งค่าของผู้ส่งไม่เหมือนกัน ฉันขอโทษสำหรับคุณภาพต่ำ มีผู้ส่งสามประเภทแต่ละประเภทมีแนวโน้มเท่ากัน เราสามารถสร้างสิ่งที่ฉันเชื่อว่าเป็นตัวรับสัญญาณ (ผู้เล่น 2) สมดุลที่ดีที่สุดเฉพาะเมื่อพวกเขาสุ่มเมื่อได้รับข้อความ 1 จากนั้นประเภท 1 …

10 game-theory 

มีผู้จำหน่ายหนังสือออนไลน์จำนวนมากที่ได้รับความนิยมในอินเดียในขณะนี้ ราคาที่พวกเขาคิดค่าใช้จ่ายสำหรับหนังสือเล่มเดียวกันมักจะแตกต่างกันมากถึง 10% (ดูเว็บไซต์เปรียบเทียบราคานี้เพื่อตรวจสอบhttp://www.indiabookstore.net/ ) เนื่องจากสิ่งเหล่านี้เป็นสินค้าที่เป็นเนื้อเดียวกันและใครก็ตามที่สามารถเข้าถึงหนึ่งในร้านค้าสามารถประเมินได้อย่างง่ายดายอีกด้วยฉันสงสัยว่าเราจะอธิบายการกระจายตัวของราคานี้ได้อย่างไร ฉันยังไม่ได้ทำการศึกษาอย่างเป็นระบบ แต่มันก็เป็นความประทับใจของฉันที่มันไม่ใช่กรณีที่มีการสั่งซื้อราคาระหว่างร้านค้าซึ่งเหมือนกันสำหรับหนังสือที่แตกต่างกัน ฉันสงสัยว่ามีแบบจำลองเศรษฐกิจใดบ้างที่สามารถอธิบายการกระจายตัวนี้ได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งมีรุ่นที่สามารถทดสอบได้โดยใช้แผงข้อมูลราคา [ฉันยอมรับว่าฉันกำลังตกปลาสำหรับหัวข้อการวิจัย]

10 microeconomics  industrial-organisation 

ในอีกคำถามหนึ่ง Machina เส้นขนานถูกกล่าวถึงว่าเป็นตัวอย่างที่เป็นไปได้ของตัวแบบอรรถประโยชน์ที่คาดหวัง: เพิ่มในรายการของความขัดแย้งพิจารณาความขัดแย้งของ Machina มันอธิบายไว้ใน Mas-Colell, Whinston และทฤษฎีเศรษฐศาสตร์จุลภาคของกรีน คนชอบเดินทางไปปารีสเพื่อดูรายการโทรทัศน์เกี่ยวกับปารีสเพื่ออะไร Gamble 1: ชนะการเดินทางไปปารีส 99% ของเวลารายการโทรทัศน์ 1% ของเวลา Gamble 2: ชนะการเดินทางไปปารีส 99% ของเวลาไม่มีสิ่งใด 1% ของเวลา มีเหตุผลที่จะสมมติว่าได้รับการตั้งค่ามากกว่าไอเท็มการเดิมพันครั้งที่สองอาจเป็นที่ต้องการในอันดับแรก คนที่สูญเสียการเดินทางไปปารีสอาจรู้สึกผิดหวังที่พวกเขาไม่สามารถยืนดูรายการเกี่ยวกับความยอดเยี่ยมของรายการ อย่างไรก็ตามสำหรับฉันแล้วสิ่งนี้สามารถแก้ไขได้ด้วยการขยายพื้นที่การตัดสินใจให้ครอบคลุมถึงยูทิลิตี้ที่ขึ้นอยู่กับสถานะของรัฐ ยกตัวอย่างเช่นการพิจารณารูปแบบที่มีสองช่วงเวลา และT = 1 คนแรกแสดงให้เห็นถึงความละเอียดของความไม่แน่นอนรอบชนะการเดินทางไปปารีส ช่วงเวลาที่สองคือหลังจากความละเอียดของการเดิมพัน ตอนนี้รุ่นนี้ผลลัพธ์ที่อาจเกิดดังนี้ t = 0เสื้อ=0t=0t = 1เสื้อ=1t=1 ที่สอดคล้องกับผลลัพธ์ที่คุณชนะการเดินทางไปปารีส (และจากนั้นไม่สำคัญว่าคุณจะทำอะไรหลังจากนั้น)คือผลลัพธ์ที่คุณไม่ชนะการเดินทางและคุณ ดูทีวีในภายหลังและเป็นกรณีที่คุณไม่ชนะและคุณจะไม่ทำอะไรหลังจากนั้น จากนั้นแม้ว่าคุณอาจจะชอบมากกว่าปารีสทีวีมากกว่าไม่มีอะไรในช่วงเวลาหนึ่ง ( ... ?) เมื่อพิจารณาร่วมกันในช่วงเวลา (เนื่องจากการจัดเรียงของ complementarities บางคน) …

10 decision-theory  uncertainty  expected-utility 

มีแหล่งข้อมูลออนไลน์ไม่กี่แห่งที่พร้อมให้ความช่วยเหลือเกี่ยวกับการบันทึกข้อมูลเชิงเส้น (เช่นที่นี่ หรือที่นี่ ) อย่างไรก็ตามการบันทึกข้อมูลเชิงเส้นตรงซึ่งเกี่ยวข้องกับความคาดหวังนั้นค่อนข้างยุ่งยากเล็กน้อยเนื่องจากบันทึกไม่สามารถ "ส่งผ่าน" ผู้ดำเนินการที่คาดหวังได้ มีคนช่วยพีชคณิตในตัวอย่างนี้ได้ไหม ฉันมีสมการออยเลอร์ (สมการ 1) ที่ปอนด์ต่อตารางนิ้ว) ฉันพยายามหานิพจน์สำหรับอัตราปลอดความเสี่ยงและการแสดงออกของส่วนของผู้ถือหุ้น ฉันจะทำสิ่งนี้ได้อย่างไร1 = Eเสื้อ⎡⎣{ δ( Ct + 1คเสื้อ)- 1 / ψ}θ{ 11 + Rm , t + 1}1 - θ1 + Rฉัน, T + 1⎤⎦1=Et[{δ(Ct+1Ct)−1/ψ}θ{11+Rm,t+1}1−θ1+Ri,t+1] 1 = E_t \left [ \left \{ \delta \left (\frac{C_{t+1}}{C_t} \right )^{-1/\psi} \right …

10 macroeconomics  asset-pricing 

หลักการการเปิดเผยเป็นข้อความที่ทรงพลังเกี่ยวกับความสมดุลของ Bayesian Nash อย่างไรก็ตามมันอาจจะไม่ถืออยู่เสมอในกรณีที่ผู้เล่นไม่รู้จักการตั้งค่าของพวกเขาอย่างเต็มที่หรือเมื่อการตั้งค่าที่เกี่ยวข้องกับค่าใช้จ่าย มีสถานการณ์อื่นใดอีกบ้างที่หลักการการเปิดเผยใช้ไม่ได้ มีเอกสารที่หลีกเลี่ยงปัญหาเหล่านี้ด้วยหลักการทางเลือกอื่นหรือไม่?

10 game-theory 

ก่อนอื่นฉันตระหนักว่า "ไม่พึงปรารถนา" เป็นคำที่ไม่ชัดเจน ดังนั้นเพื่อชี้แจงว่าการผูกขาดไม่เป็นที่พึงปรารถนาภายใต้เมตริกต่อไปนี้เมื่อใด? ประสิทธิภาพของพาเรโต้ ลดส่วนเกินของผู้บริโภค สวัสดิการสังคม (สิ่งนี้อาจแตกต่างจากเกณฑ์ประสิทธิภาพพาเรโต้หรือไม่) มีเกณฑ์ใดบ้างที่ฉันขาดไป นอกจากนี้หากเราคำนึงถึงผลกระทบทั่วไปที่อาจเกิดขึ้นในภาวะสมดุล (เช่นผลกระทบต่อค่าแรง) การวิเคราะห์นั้นเปลี่ยนไปหรือไม่?

10 labor-economics  industrial-organisation  welfare-economics 

ฉันเชื่อว่าสมมติฐานความคาดหวังที่มีเหตุผลบอกว่าตัวแทนในแบบจำลองนั้นมีความคาดหวังที่เหมือนกับความคาดหวังทางคณิตศาสตร์ สมมติฐานนี้มีข้อสงสัยภายใต้สถานการณ์ใดบ้าง? อะไรคือข้อโต้แย้งตามปกติของสมมติฐานนี้?

10 microeconomics  efficient-markets 

เศรษฐกิจเป็นระบบที่ซับซ้อนอย่างยิ่งที่มีตัวแปรมากมายไม่ต้องพูดถึงความจริงที่ว่าพวกมันโผล่ออกมาจากปฏิสัมพันธ์ของสิ่งมีชีวิตที่ซับซ้อน ฉันยอมรับว่าเศรษฐกิจมีหลักการพื้นฐานบางอย่าง แต่ฉันยังคงสงสัยเกี่ยวกับคุณค่าโดยรวมของเศรษฐมิติในฐานะวิทยาศาสตร์ เศรษฐมิติที่มีประโยชน์อย่างแท้จริงจะเป็นเครื่องมือที่มีค่าในการทำนายพฤติกรรมในอนาคตของเศรษฐกิจโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการทำนายแรงกระแทกเช่นวิกฤตการณ์ทางการเงินที่ผ่านมาและภาวะเศรษฐกิจถดถอยครั้งใหญ่ แต่มันไม่ได้เกิดขึ้น หากเศรษฐมิติไม่สามารถทำนายอนาคตได้เราจะรู้ได้อย่างไรว่ามันอธิบายอดีตได้อย่างมีประสิทธิภาพ หลักฐานที่แสดงว่ามีคุณค่าเชิงประจักษ์คืออะไร การอธิบาย ฉันเสียใจที่อาจเกิดความสับสน แต่ขอให้ฉันอธิบายสิ่งที่ฉันกำลังมองหาที่นี่ ฉันคิดว่านี่เป็นคำถามทางญาณวิทยา วิธีที่ดีกว่าในการใช้วลีว่า "เศรษฐมิติสามารถปฏิบัติตามวิธีการทางวิทยาศาสตร์ได้หรือไม่" หรือแค่ "มันเป็นวิทยาศาสตร์หรือไม่" อย่างน้อยก็ในทางทฤษฎีคำถามที่เฉพาะเจาะจงและตอบได้แม้ว่ามันจะเป็นอย่างที่ Alecos Papadopoulos ตั้งข้อสังเกตไว้ในคำตอบของเขา (มุมมองที่ฉันแบ่งปัน) นี่ไม่ได้หมายความว่าตัวอย่างเฉพาะของความสำเร็จและความล้มเหลวของเศรษฐมิตินั้นไม่เกี่ยวข้อง

10 econometrics  scientific-method 

พวกเราที่ดูถูกเหยียดหยาม (หรืออาจเป็นจริง) จะเถียงว่ามีทฤษฎีเกมจำนวนพอสมควรเกิดขึ้นในเกมหาคู่ ตัวอย่างเช่นพลอยคลาสสิกคือ ' ไม่ต้องส่งเสียงดังเป็นเวลาสามวันเพราะคุณไม่ต้องการที่จะเจอกับความกระตือรือร้น' แน่นอนว่ากฎนี้ได้รับการพิจารณาอย่างกว้างขวางว่าล้าสมัย (ซึ่งจะเป็นไปตามธรรมชาติในทุกเกม) สมมติฐานที่ค่อนข้างตรงไปตรงมาที่ฉันจะหยิบยกคือ: ทุกคนในเกมออกเดทกำลังมองหาที่จะได้รับการผูกมัดกับการจับคู่ค่าสูงสุดของพวกเขา ด้วยการถ่ายทอดความสนใจที่ไม่มีเงื่อนไขในพันธมิตรอื่น ๆ คุณให้พวกเขารู้ว่าพวกเขาสามารถ 'รับคุณได้อย่างปลอดภัยและดังนั้นจึงปลอดภัยที่จะติดตามเพื่อนที่มีค่ามากกว่าโดยรู้ว่าพวกเขาสามารถทำคะแนนได้อย่างน้อยที่สุด ดังนั้นกลยุทธ์ที่ชาญฉลาดคือการไม่ปล่อยให้ความสนใจในการออกเดทของคุณรู้ว่าคุณพร้อมให้บริการสำหรับพวกเขาอย่างไร ตอนนี้ฉันรู้แล้วดูเหมือนว่านี่เป็นวิธีคิดที่เหยียดหยามและมีข้อบกพร่อง ฉันไม่ได้มองหาคำวิจารณ์ทางสังคมของความคิดนี้ ค่อนข้างฉันสนใจถ้ามีการศึกษาใดดำเนินการโดยความน่าดึงดูดใจของใครบางคนได้รับการประเมินตามความพร้อมที่พวกเขาได้สื่อสาร ฯลฯ

10 game-theory  reference-request  social-choice 

ในโลกที่ดีสองฟังก์ชันอุปสงค์ของมาร์แชลจะทำหน้าที่ไลค์ของD(p,m)ที่ p คือราคาของหนึ่งดีและ m รายได้ให้ฟังก์ชันยูทิลิตี้หรือฟังก์ชันเส้นโค้งไม่แยแส ถ้าเป็นเช่นนั้นเราจะแก้ปัญหานี้อย่างไร

10 microeconomics  utility  consumer-theory 

โดยปกติเมื่อเราทำการประมาณค่าความแตกต่างความแตกต่างเราทำในรูปแบบที่ลดลงของ OLS ดังนี้: Yฉันที= α A ft e rเสื้อ+ γTr e a t m e n tผม+ δฉt e r ∗ Tr e a t m e n tฉัน, เสื้อ+ Xฉันทีβ+ ϵฉัน, เสื้อYit=αAftert+γTreatmenti+δAfter∗Treatmenti,t+Xitβ+ϵi,t Y_{it}=\alpha After_t+\gamma Treatment_i+\delta After*Treatment_{i,t}+X_{it}\beta+\epsilon_{i,t} แต่ผมสงสัยว่าถ้ากลุ่มภายนอก (เช่นตัวเองที่เลือก) แต่เราสามารถกำหนดเป็น "มีสิทธิ์" กลุ่มสำหรับการรักษาไม่ว่ามันจะถูกต้องแม่นยำมากขึ้นในการประเมิน diff -in-diff ใน OLS A / 2SLS รูปแบบเช่น …

10 econometrics  applied-econometrics 

อะไรคือความหมายของข้อผิดพลาดมาตรฐานของสัมประสิทธิ์ในการถดถอยเมื่อรวมประชากรทั้งหมด? ฉันงงงวยกับคำถามนี้มาก เพราะสำหรับฉันแล้วข้อผิดพลาดมาตรฐานไม่สมเหตุสมผลเมื่อรวมประชากรทั้งหมด - ไม่จำเป็นต้องอนุมานเชิงสถิติเนื่องจากคุณมีประชากรทั้งหมดอยู่แล้ว แต่มันถูกใช้อย่างกว้างขวางถึงแม้จะมีบทความมากมายตีพิมพ์ในวารสารชั้นนำ ตัวอย่างเช่นถ้าฉันกำลังตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างอัตราการเติบโตของ GDP ของประเทศและความหนาแน่นของประชากรฉันจะทำการถดถอย: GDPi=α+βPopi+γXi+ϵiGDPi=α+βPopi+γXi+ϵi GDP_i = \alpha + \beta Pop_i + \gamma \mathbf{X}_i + \epsilon_i กับ 195 ประเทศทั่วโลก ในกรณีนี้จะรวมทุกประเทศ (ประชากร) แต่วรรณคดีทั้งหมดยังคงพูดถึงความสำคัญทางสถิติของค่าสัมประสิทธิ์ มีใครอธิบายได้ไหมว่ามันเป็นการใช้สถิติอย่างผิด ๆ เมื่อทำการถดถอยประชากรทั้งหมด?

10 econometrics  regression 

คำถาม ทางออกของฉันมีดังนี้ โปรดตรวจสอบโซลูชันของฉัน ถ้าฉันทำผิดโปรดบอก ฉันไม่แน่ใจจริงๆเกี่ยวกับวิธีแก้ปัญหาของฉัน ขอบคุณ คุณ (x) มีความเหมือนกันของระดับหนึ่งเช่น u (tx) = tu (x) ประการแรกฉันแสดงให้เห็นว่าฟังก์ชั่นยูทิลิตี้ทางอ้อมเป็นเหมือนกันของระดับหนึ่งในเมตร โดยการเพิ่มยูทิลิตี้ V (p, m) = max u (x) ภายใต้ px ≤≤\le m tv (p, m) = max tu (x) ขึ้นอยู่กับ px ≤≤\le m ตั้งแต่ u (tx) = tu (x), tv (p, m) = max u …

10 microeconomics  mathematical-economics  utility  consumer-theory  self-study 

มันจะดีมีไปสั้น ๆ แต่รายการที่ครอบคลุมในปัจจุบัน (เช่นออสเตรีย) และตาย (เช่นพ่อค้า) โรงเรียนแห่งความคิดเศรษฐศาสตร์ ฉันคิดว่าคำตอบที่เหมาะสมจะรวมถึง: การกำหนดคุณสมบัติของโรงเรียนซึ่งเปิดใช้งานได้ถึงความแตกต่างมันมีส่วนที่เหลือ ที่สำคัญผู้เขียน / นักเขียนที่อยู่เบื้องหลังการโรงเรียน เอกสารสำคัญ/ หนังสือ / ตำรานำเสนอ / ป้องกันความคิดของโรงเรียนแห่งความคิด หมายเหตุ:ในการสั่งซื้อการสนทนาและหลีกเลี่ยงคำตอบที่ยาวมากฉันขอแนะนำให้เรามีโรงเรียนแห่งความคิดหนึ่งแห่งต่อคำตอบ (เช่นที่พวกเขาทำในฟอรัมอื่นเช่นTeX )

10 economic-methodology  schools-of-thought  philosophy-of-economics