คำถามติดแท็ก cc.complexity-theory

การศึกษาการนำเสนอกราฟโดยสังเขปของ Galperin และ Wigdersonในกระดาษจากปี 1983 ที่พวกเขาพิสูจน์ว่าสำหรับปัญหาง่าย ๆ มากมายเช่นการค้นหาสามเหลี่ยมในกราฟรุ่นย่อที่สอดคล้องกันใน - สมบูรณ์ Papadimitriou Yanakkakis และไกลออกไปแถวนี้ของการวิจัยและพิสูจน์ว่าเป็นปัญหาซึ่งก็คือ - สมบูรณ์ / - เสร็จสมบูรณ์รุ่นย่อที่เกี่ยวข้องคือรวบรัดคือตามลำดับ - เสร็จสมบูรณ์และ - เสร็จสมบูรณ์ (พวกเขายังแสดงให้เห็นว่าถ้าเป็นN PNP\mathsf{NP}N P P ΠΠΠ\PiN PNP\mathsf{NP}PP\mathsf{P}ΠΠ\PiE X P Π N L Π P S P A C EN E X PNEXP\mathsf{NEXP}E X PEXP\mathsf{EXP}ΠΠ\Piเอ็นแอลNL\mathsf{NL}- เสร็จสิ้นแล้วรวบรัดคือ - สมบูรณ์ΠΠ\PiP S P …

26 cc.complexity-theory  reference-request  complexity-classes 

พระอิศวร Kintali ได้ประกาศเพียง (เย็น!) ส่งผลให้ที่มอร์ฟกราฟสำหรับกราฟ treewidth ขอบเขตของความกว้างมี≥4≥4\geq 4⊕L⊕L\oplus L -hard คำถามของฉันอย่างไม่เป็นทางการคือ "มันยากขนาดไหน" เรารู้ว่าไม่ใช่ไม่สม่ำเสมอดูคำตอบของคำถามนี้ เรารู้ด้วยว่ามันไม่น่าเป็นไปได้ที่ดูคำตอบของคำถามนี้ วิธีที่น่าแปลกใจว่ามันจะเป็นอย่างไรถ้า ? ผมเคยได้ยินหลายคนบอกว่าจะไม่ได้รับตกตะลึงวิธีจะNL⊆⊕LNL⊆⊕LNL \subseteq \oplus L⊕L=P⊕L=P\oplus L = PL=⊕LL=⊕LL=\oplus LL=NLL=NLL=NLP=NPP=NPP=NP ผลของคืออะไรL=⊕LL=⊕LL=\oplus L คำจำกัดความ:คือชุดของภาษาที่ได้รับการยอมรับโดยเครื่องทัวริงที่ไม่สามารถกำหนดได้ซึ่งสามารถแยกความแตกต่างระหว่างเส้นทางคู่ "เลขคู่" หรือเลขคี่จำนวนคู่ (แทนที่จะเป็นเส้นทางยอมรับจำนวนศูนย์หรือไม่ใช่ศูนย์) และ ซึ่ง จำกัด เพิ่มเติมให้ทำงานในพื้นที่ลอการิทึม⊕L⊕L\oplus L

26 cc.complexity-theory  complexity-classes  logspace 

เครื่องจะได้รับการเข้าถึงของออราเคิลเพื่อสุ่มแบบบูลฟังก์ชั่นและสองฟูริเยร์สเปกตรัมและเอชPHPHPHf:{0,1}n→{−1,1}f:{0,1}n→{−1,1}f:\{0,1\}^n \to \{ -1,1 \}ggghhh Fourier spectra ของฟังก์ชันถูกกำหนดเป็น :fffF:{0,1}n→RF:{0,1}n→RF:\{0,1\}^n \to R F(s)=∑x∈{0,1}n(−1)(s⋅xmod 2)f(x)F(s)=∑x∈{0,1}n(−1)(s⋅xmod 2)f(x)F(s)=\sum_{x\in\{0,1\}^n} (-1)^\left( s\cdot x \mod\ 2 \right) f(x) หนึ่งในgggหรือhhhคือสเปกตรัมฟูเรียร์ที่แท้จริงของfffและอีกหนึ่งเป็นเพียงสเปกตรัมปลอมของฟูริเยร์ที่เป็นของฟังก์ชันบูลีนสุ่มที่ไม่รู้จัก ไม่ยากที่จะแสดงให้เห็นว่าเครื่องPHPHPHไม่สามารถประมาณค่าF(s)F(s)F(s)สำหรับsใด ๆsssได้ ความซับซ้อนของแบบสอบถามในการตัดสินใจด้วยความน่าจะเป็นที่ประสบความสำเร็จสูงเป็นที่หนึ่งจริงหรือไม่ เป็นที่น่าสนใจกับผมเพราะถ้าปัญหานี้ไม่ได้อยู่ในPHPHPHแล้วสามารถแสดงให้เห็นว่ามีการพยากรณ์ญาติที่BQPBQPBQPไม่เซตของPHPHPHPH

26 cc.complexity-theory  lg.learning  boolean-functions  fourier-analysis 

ผลลัพธ์ใดของ #P = FP ฉันสนใจผลที่เกิดขึ้นจริง จากมุมมองของภาคปฏิบัติฉันสนใจเป็นพิเศษในเรื่องผลสืบเนื่องของปัญญาประดิษฐ์ ตัวชี้ไปยังเอกสารหรือหนังสือเป็นมากกว่าการต้อนรับ โปรดอย่าพูดว่า #P = FP แสดงถึง P = NP ฉันรู้แล้ว นอกจากนี้โปรดอย่าพูดว่า"จะไม่มีผลตามมาหากอัลกอริทึมทำงานในเวลาโดยที่คือจำนวนอิเล็กตรอนในจักรวาล"αΩ ( nα)Ω(nα)\Omega(n^{\alpha})αα\alpha : อนุญาตให้ฉันสมมติถ้า อัลกอริทึมเวลาพหุนามกำหนดขึ้นสำหรับปัญหา # P-complete ที่มีอยู่เวลาทำงานของมันจะเป็น "ผ่อนผัน" (เป็นต้น)O ( n2)O(n2)O(n^2)

26 cc.complexity-theory  ds.algorithms  complexity-classes  counting-complexity  ai.artificial-intel 

มันเป็นที่รู้จักกันดีว่าผู้กำกับ St-การเชื่อมต่อเป็นสมบูรณ์ ผลการพัฒนาของ Reingold แสดงให้เห็นว่าการเชื่อมต่อแบบไม่เชื่อมต่อโดยตรงอยู่ในรูประนาบกำกับ ST-การเชื่อมต่อที่เป็นที่รู้จักกันในCoul โชและ Huynhกำหนดปัญหาเป้ parametrized และแสดงลำดับชั้นของปัญหาระหว่างและNLยังไม่มีข้อความLNLNLLLLยูL ∩ c o ULUL∩coULUL \cap coULเอ็นแอลLLLยังไม่มีข้อความLNLNL ฉันกำลังมองหาปัญหาเพิ่มเติมที่เป็นสื่อกลางระหว่างและคือปัญหาที่:เอ็นแอลLLLยังไม่มีข้อความLNLNL เป็นที่รู้กันว่าอยู่ในแต่ไม่ทราบ (หรือไม่น่าเป็นไปได้) ที่จะเป็นสมบูรณ์และเอ็นแอลยังไม่มีข้อความLNLNLยังไม่มีข้อความLNLNL ที่รู้จักกันเป็น -hard แต่ไม่เป็นที่รู้จักที่จะอยู่ในLลLLLLLL

26 cc.complexity-theory  space-bounded 

พิจารณาปัญหาการตั้งค่าขั้นต่ำโดยมีข้อ จำกัด ดังต่อไปนี้: แต่ละชุดมีองค์ประกอบมากที่สุดและองค์ประกอบของจักรวาลแต่ละชุดเกิดขึ้นในชุดมากที่สุดkkkfff ตัวอย่าง: กรณีและเทียบเท่ากับปัญหาการครอบคลุมจุดสุดยอดขั้นต่ำในกราฟที่มีองศาสูงสุด 4k=4k=4k = 4f=2f=2f = 2 ให้เป็นค่าที่ใหญ่ที่สุดเช่นการหา - การประมาณค่าของปัญหา cover set ขั้นต่ำที่มีพารามิเตอร์และคือ NP-harda(k,f)>1a(k,f)>1a(k,f) > 1a(k,f)a(k,f)a(k,f)kkkfff ตัวอย่าง: ( Berman & Karpinski 1999 )a(4,2)≥1.0128a(4,2)≥1.0128a(4,2) \ge 1.0128 คำถาม:เรามีข้อมูลอ้างอิงที่สรุปขอบเขตล่างที่รู้จักมากที่สุดในหรือไม่? โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่ฉันสนใจค่าคอนกรีตในกรณีที่ว่าทั้งสองและเป็นเล็ก ๆ แต่2a(k,f)a(k,f)a(k,f)kkkffff>2f>2f > 2 รุ่นที่ จำกัด ของปัญหาฝาครอบชุดมักจะสะดวกในการลด โดยทั่วไปจะมีอิสระในการเลือกค่าของและและข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับจะช่วยในการเลือกค่าที่เหมาะสมที่ให้ผลลัพธ์ความแข็งที่แข็งแกร่งที่สุด อ้างอิงที่นี่ , ที่นี่และที่นี่ให้เป็นจุดเริ่มต้น แต่ข้อมูลที่ล้าสมัยและไม่เป็นชิ้นเป็นอันบ้าง ฉันสงสัยว่ามีแหล่งข้อมูลที่สมบูรณ์และทันสมัยกว่านี้หรือไม่?kkkfffa(k,f)a(k,f)a(k,f)

26 cc.complexity-theory  reference-request  approximation-algorithms  set-cover  np-hardness 

ปัญหาต่อไปนี้ของ NP-hard หรือไม่ รับการกำหนดค่าบอร์ดสำหรับร่างระหว่างประเทศค้นหาการเคลื่อนไหวทางกฎหมายเพียงครั้งเดียวn × nn×nn\times n ปัญหาที่สอดคล้องกันสำหรับตัวตรวจสอบอเมริกัน (ฉบับร่างภาษาอังกฤษ aka)สามารถแก้ไขได้เล็กน้อยในเวลาพหุนาม มีสามความแตกต่างที่สำคัญระหว่างสองเกมนี้n × nn×nn\times n ความแตกต่างแรกและสำคัญที่สุดคือกฎ "ราชาบิน" ในหมากฮอสกษัตริย์อาจกระโดดข้ามชิ้นส่วนของคู่ต่อสู้ที่อยู่ติดกันเข้าไปในสี่เหลี่ยมจัตุรัสที่ว่างห่างออกไปสองก้าวในทิศทางทแยงมุม ในร่างนานาชาติกษัตริย์อาจจะกระโดดข้ามชิ้นส่วนของฝ่ายตรงข้ามโดยพลการในระยะที่ห่างออกไปโดยการเคลื่อนย้ายโดยพลการระยะทางตามแนวทแยง ในส่วนของหมากฮอสสามารถใช้ชิ้นส่วนเดียวกันเพื่อจับภาพชิ้นส่วนในรอบเดียว อย่างไรก็ตามไม่เหมือนหมากหมากชิ้นที่ถูกจับในแบบร่างนานาชาติจะไม่ถูกลบออกจนกว่าลำดับทั้งหมดจะจบ ชิ้นส่วนที่จับได้อาจกระโดดข้ามหรือลงจอดในช่องว่างเปล่าหลาย ๆ ครั้ง แต่อาจไม่สามารถกระโดดข้ามชิ้นส่วนของศัตรูได้มากกว่าหนึ่งครั้ง ในที่สุดทั้งตัวตรวจสอบและร่างระหว่างประเทศมีกฎบังคับให้จับภาพ: หากคุณสามารถจับชิ้นส่วนของคู่ต่อสู้ได้คุณจะต้อง อย่างไรก็ตามกฎกติกาไม่เห็นด้วยเมื่อมีหลายตัวเลือกสำหรับหลาย ๆ ในตัวตรวจสอบคุณสามารถเลือกลำดับการจับได้สูงสุด กล่าวอีกนัยหนึ่งคุณสามารถเลือกลำดับการจับที่สิ้นสุดเมื่อชิ้นจับไม่สามารถจับภาพได้อีก ในร่างระหว่างประเทศคุณต้องเลือกลำดับการจับที่ยาวที่สุด ดังนั้นปัญหาของฉันเทียบเท่ากับสิ่งต่อไปนี้: กำหนดรูปแบบกระดานสำหรับร่างจดหมายระหว่างประเทศค้นหาการเคลื่อนไหวที่จับจำนวนชิ้นส่วนที่เป็นปฏิปักษ์สูงสุดn × nn×nn\times n มันจะพอเพียงเพื่อพิสูจน์ว่าปัญหาต่อไปนี้คือ NP-complete (เห็นได้ชัดว่าเป็น NP) ได้รับการกำหนดค่าบอร์ดสำหรับร่างระหว่างประเทศที่เกี่ยวข้องกับกษัตริย์เท่านั้น (และต้อง) ผู้เล่นหนึ่งคนสามารถจับชิ้นส่วนทั้งหมดของฝ่ายตรงข้ามได้ในรอบเดียวn × nn×nn\times n ปัญหาตัวตรวจสอบที่สอดคล้องกันสามารถตอบได้ในเวลาพหุนาม นี่คือแบบฝึกหัดการบ้านที่ให้ความบันเทิง ปัญหาดูคล้ายกับการวิเคราะห์ของ Demaine, …

26 cc.complexity-theory  np-hardness  open-problem  board-games 

สำหรับสูตร 3CNFให้เป็นจำนวนสูงสุดของคำสั่งมีความพึงพอใจในงานที่มอบหมายใด ๆ ไปยังCเป็นที่ทราบกันว่า Max-3SAT นั้นยากที่จะประมาณ (ภายใต้ P ≠ NP) เช่นไม่มีโพลิไทม์อัลกอริทึมที่อินพุตเป็นสูตร 3CNFและเอาท์พุทเป็นตัวเลขซึ่งอยู่ภายใน ปัจจัยคูณจากโดยที่เป็นค่าคงที่บวกแน่นอนM ( C ) C C M ′ M ( C ) 1 + c M ′ c > 0CCCM(C)M(C)M(C)CCCCCCM′M′M'M(C)M(C)M(C)1+c1+c1+cM′M′M'c>0c>0c>0 ผมเชื่อว่ามันยังเป็น NP-ยากที่จะคำนวณสำหรับการใด ๆ คงโมดูลัสพี ผมสงสัยว่าถ้าทั่วไปร่วมกันดังต่อไปนี้ของทั้งสองข้อเท็จจริงเป็นจริง: ไม่มีอัลกอริทึม polytime ที่มีการป้อนข้อมูลเป็นสูตร 3CNF คือCกับไม่มีคำสั่งและสตริงของ\ log_2 NBบิตคำแนะนำและมีการส่งออกเป็นM (C) นี่Bคือค่าคงที่แน่นอน ในคำธรรมดามีขั้นตอนวิธีการคำนวณว่าBบิตข้อมูลของM (C)M(C)modpM(C)modpM(C) \bmod pCpppCCCNNNlog2N−Blog2⁡N−B\log_2 …

26 cc.complexity-theory  sat 

มีปัญหาตามธรรมชาติในที่ไม่ (เป็นที่รู้จัก / คิดว่าเป็น) ในหรือไม่?NP∩coNPNP∩coNPNP \cap coNPUP∩coUPUP∩coUPUP \cap coUP เห็นได้ชัดว่าเป็นเรื่องใหญ่ที่ทุกคนรู้เกี่ยวกับในNP∩coNPNP∩coNPNP \cap coNPเป็นรุ่นที่การตัดสินใจของแฟ (ไม่ n มีปัจจัยที่มีขนาดที่มากที่สุด k) แต่ที่ในความเป็นจริงในUP∩coUPUP∩coUPUP \cap coUP P

26 cc.complexity-theory  complexity-classes  np 

สำหรับใด ๆ, ฉันบอกว่าลำดับของจำนวนเต็มในคือสมบูรณ์ถ้า, สำหรับการเปลี่ยนแปลงทุกครั้งของเขียนเป็นลำดับของจำนวนเต็มชัดเจน , ลำดับเป็นลำดับของคือกล่าวคือมีเช่นนั้นสำหรับทั้งหมดs { 1 , ... , n } n P { 1 , ... , n } P 1 , ... , P n P s 1 ≤ ฉัน1 < ฉัน2 < ⋯ < ฉันn ≤ | s | s i j = p j …

25 cc.complexity-theory  co.combinatorics  np-hardness  permutations 

ตามD. ถ้ำ Hertog, วิธีมหาดไทยชี้ไปที่เชิงเส้นกำลังสองและการเขียนโปรแกรมนูน 1994ซึ่งเป็นโปรแกรมเชิงเส้นที่มีตัวแปรnข้อ จำกัด และความแม่นยำLคือแก้ปัญหาได้ในO ( n 3 L )เวลา สิ่งนั้นได้รับการปรับปรุงให้ดีขึ้นหรือไม่?nnnnnnLLLO(n3L)O(n3L)O(n^3L)

25 cc.complexity-theory  reference-request  linear-programming 

มี (โดยปกติแล้วเป็นภาษาธรรมชาติ) - สมบูรณ์เช่นนี้สำหรับทุก ๆ หรือไม่ ในคำอื่น ๆมีอย่างแม่นยำครึ่งหนึ่งของทั้งหมดกรณีบิต n ≥ 1L ⊆ { 0 , 1 }* * * *L⊆{0,1}∗L\subseteq \{0,1\}^*n ≥ 1n≥1n\geq 1 L| L∩{0,1 }n| = 2n - 1|L∩{0,1}n|=2n−1|L\cap \{0,1\}^n|=2^{n-1}LLLnnn

25 cc.complexity-theory  np  np-complete 

ลักษณะที่รู้จักกันดีของกรณี -SAT คืออัตราส่วนของจำนวนข้อที่มากกว่าจำนวนของตัวแปรคือหาร n สำหรับทุก ๆจะมีค่าเกณฑ์ st \ forอินสแตนซ์ส่วนใหญ่น่าพอใจและสำหรับอินสแตนซ์ส่วนใหญ่ไม่น่าพอใจ มีการทำวิจัยจำนวนมากสำหรับปัญหาที่และสำหรับปัญหาที่มีขนาดเล็กพอ ,kkkmม.mnnnρ = m /nρ=m/n\rho = m/nkkkαα\alphaρ « αρ«α\rho \ll \alphaρ » αρ»α\rho \gg \alphaρ « αρ«α\rho \ll \alphaρρ\rhokkk-SAT สามารถแก้ไขได้ในเวลาพหุนาม ดูตัวอย่างจากบทความสำรวจของ Dimitris Achlioptas จากหนังสือคู่มือความพึงพอใจ ( PDF ) ฉันสงสัยว่างานใดที่ทำไปในทิศทางอื่น (โดยที่ ) เช่นถ้าเราสามารถแปลงปัญหาจาก CNF เป็น DNF ในกรณีนี้เพื่อแก้ปัญหาได้อย่างรวดเร็วρ » αρ»α\rho \gg \alpha โดยพื้นฐานแล้วสิ่งที่เป็นที่รู้จักกันดีเกี่ยวกับ SAT …

25 cc.complexity-theory  sat  random-k-sat  phase-transition 

คุณรู้หรือไม่ว่าผลที่ตามมาของการคาดคะเน (มาตรฐาน) ที่น่าสนใจในทฤษฎีความซับซ้อนในสาขาอื่น ๆ ของคณิตศาสตร์ (เช่นด้านนอกของวิทยาการคอมพิวเตอร์เชิงทฤษฎี)? ฉันต้องการคำตอบที่: การคาดเดาทฤษฎีความซับซ้อนนั้นเป็นเรื่องทั่วไปและเป็นมาตรฐานที่สุด ฉันตกลงกับผลของความแข็งของปัญหาเฉพาะเช่นกัน แต่มันจะดีถ้าปัญหาต่าง ๆ ที่เชื่อกันว่ายาก (หรืออย่างน้อยก็มีการศึกษาในเอกสารมากกว่าสองฉบับ) ความหมายเป็นคำที่ไม่ทราบว่าเป็นจริงโดยไม่มีเงื่อนไขหรือพิสูจน์อื่น ๆ ที่รู้จักกันเป็นเรื่องยากมากขึ้น การเชื่อมต่อที่น่าแปลกใจมากขึ้นที่ดีกว่า; โดยเฉพาะความหมายไม่ควรเป็นคำสั่งที่ชัดเจนเกี่ยวกับอัลกอริทึม "ถ้าหมูบินได้ม้าก็จะร้องเพลง" การเชื่อมต่อประเภทนี้ก็โอเคเช่นกันตราบใดที่หมูบินมาจากทฤษฎีความซับซ้อนและม้าร้องเพลงจากวิชาคณิตศาสตร์นอกสาขาวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์ คำถามนี้มีความหมายบางอย่าง "การสนทนา" ของคำถามที่เรามีเกี่ยวกับการใช้คณิตศาสตร์ในวิทยาการคอมพิวเตอร์อย่างน่าประหลาดใจ ดิ๊กลิปตันมีบล็อกโพสต์ตรงตามบรรทัดเหล่านี้: เขาเขียนเกี่ยวกับผลที่ตามมาจากการคาดเดาว่าแฟคตอริ่งมีความซับซ้อนของวงจรขนาดใหญ่ ผลที่ตามมาคือสมการไดโอแฟนไทน์บางตัวไม่มีวิธีแก้ปัญหาซึ่งเป็นคำที่ยากมากที่จะพิสูจน์ได้โดยไม่มีเงื่อนไข โพสต์นั้นอ้างอิงจากการทำงานกับ Dan Boneh แต่ฉันไม่สามารถหากระดาษได้ แก้ไข:ในฐานะที่เป็น Josh Grochow บันทึกในความคิดเห็นคำถามของเขาเกี่ยวกับการใช้งานของ TCS กับคณิตศาสตร์คลาสสิกมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิด คำถามของฉันก็คืออนุญาตได้มากขึ้นเพราะฉันไม่ได้ยืนยันในข้อ จำกัด "คณิตศาสตร์คลาสสิก" ฉันคิดว่าความแตกต่างที่สำคัญกว่านั้นคือฉันยืนยันในนัยที่พิสูจน์แล้วจากการคาดเดาความซับซ้อนไปยังข้อความในสาขาคณิตศาสตร์นอก TCS คำตอบส่วนใหญ่สำหรับคำถามของ Josh ไม่ใช่ประเภทนี้ แต่ให้เทคนิคและแนวคิดที่มีประโยชน์ในคณิตศาสตร์คลาสสิกที่พัฒนาหรือได้รับแรงบันดาลใจจาก TCS อย่างไรก็ตามอย่างน้อยหนึ่งคำตอบสำหรับคำถามของ Josh คือคำตอบที่สมบูรณ์แบบสำหรับคำถามของฉัน: กระดาษของ …

25 cc.complexity-theory  conditional-results 

สิ่งที่ทราบเกี่ยวกับความซับซ้อนของการคำนวณของจำนวนเต็มแฟในจำนวนฟิลด์ทั่วไป? โดยเฉพาะอย่างยิ่ง: กว่าจำนวนเต็มเราแสดงจำนวนเต็มผ่านการขยายไบนารีของพวกเขา การเป็นตัวแทนแบบอะนาล็อกของจำนวนเต็มในฟิลด์หมายเลขทั่วไปคืออะไร เป็นที่ทราบกันหรือไม่ว่าการเริ่มต้นเหนือฟิลด์หมายเลขนั้นเป็น P หรือ BPP อัลกอริธึมที่รู้จักกันดีที่สุดสำหรับการรับแฟล็กฟิลด์หมายเลข (ทำexpn−−√exp⁡n\exp \sqrt nและ (เห็นได้ชัด)expn1/3exp⁡n1/3\exp n^{1/3}ขั้นตอนวิธีการขยายจากZZ\mathbb{Z}?) นี่แฟหมายถึงการหาตัวแทนของตัวเลขบางคน (แสดงโดยnnnบิต) เป็นผลิตภัณฑ์ของจำนวนเฉพาะ ความซับซ้อนของการค้นหา factorizations ทั้งหมดของจำนวนเต็มในเขตข้อมูลจำนวนคืออะไร? ในการนับจำนวนแฟคทอเรียลที่แตกต่างกันนั้นมีเท่าไหร่? กว่าZZ\mathbb{Z}เป็นที่รู้จักกันว่าการตัดสินใจว่าจำนวนที่กำหนดมีปัจจัยในช่วง[a,b][a,b][a,b]เป็น NP-ยาก เหนือวงแหวนของจำนวนเต็มในฟิลด์จำนวนจะเป็นไปได้ไหมที่เราจะค้นพบว่ามีปัจจัยสำคัญที่บรรทัดฐานอยู่ในช่วงเวลาใดช่วงหนึ่งแล้วหรือไม่? มีการแยกตัวประกอบในเขตข้อมูลหมายเลขใน BQP หรือไม่ ข้อสังเกตแรงจูงใจและการปรับปรุง แน่นอนความจริงที่ว่าการแยกตัวประกอบไม่แตกต่างกันไปตามจำนวนเขตข้อมูลเป็นสิ่งสำคัญที่นี่ คำถาม (โดยเฉพาะตอนที่ 5) ได้รับแรงบันดาลใจจากการโพสต์บล็อกผ่าน GLL (ดูคำพูดนี้ ) และจากคำถาม TCSexchange ก่อนหน้านี้ ผมนำเสนอก็ยังบล็อกของฉันที่ Lior Silverman นำเสนอคำตอบอย่างละเอียด

25 cc.complexity-theory  nt.number-theory  comp-number-theory