วิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์เชิงทฤษฎี

(ถามที่นี่ไม่มีคำตอบ) A -quantum expander เป็นการกระจายไปยังกลุ่มที่รวมด้วยคุณสมบัติที่: a) , b)โดยที่\ mu_Hคือการวัด Haar ถ้าแทนที่จะเป็นการแจกแจงหน่วยการเรียนรู้เราพิจารณาการแจกแจงผ่านเมทริกซ์การเปลี่ยนรูปมันไม่ยากที่จะเห็นว่าเรากู้คืนคำจำกัดความตามปกติของกราฟตัวขยายแบบd-ผิดปกติ สำหรับพื้นหลังเพิ่มเติมดูเช่น: เครื่องมือขยายผลิตภัณฑ์ควอนตัมเทนเซอร์อย่างมีประสิทธิภาพและการออกแบบ kโดย Harrow และ Low(d,λ)(d,λ)(d,\lambda)νν\nuU(d)U(d)\mathcal{U}(d)|supp ν|=d|supp ν|=d|\mathrm{supp} \ \nu| =d∥EU∼νU⊗U†−EU∼μHU⊗U†∥∞≤λ‖EU∼νU⊗U†−EU∼μHU⊗U†‖∞≤λ\Vert \mathbb{E}_{U \sim \nu} U \otimes U^{\dagger} - \mathbb{E}_{U \sim \mu_H} U \otimes U^{\dagger}\Vert_{\infty} \leq \lambdaμHμH\mu_Hddd คำถามของฉัน - ไม่ขยายควอนตัมยอมรับชนิดของการตีความทางเรขาคณิตใด ๆ คล้ายกับขยายคลาสสิก (ที่ช่องว่างสเปกตรัม∼∼\sim isoperimetry / การขยายตัวของกราฟอ้างอิง)? ฉันไม่ได้นิยาม "การก่อให้เกิดทางเรขาคณิต" อย่างเป็นทางการ แต่ในทางแนวคิดแล้วเราสามารถหวังได้ว่าเกณฑ์สเปกตรัมล้วนๆสามารถแปลเป็นภาพเรขาคณิตบางรูปแบบได้ …

17 quantum-computing  spectral-graph-theory 

หลายปีมาแล้วผมได้ยินมาว่าการคำนวณน้อยที่สุด NFA (nondeterministic แน่นอนหุ่นยนต์) จาก DFA (กำหนด) เป็นคำถามเปิดเมื่อเทียบกับในทางกลับกันทิศทางซึ่งได้รับการรู้จักกันมานานหลายทศวรรษและมีการวิจัยดีที่มีประสิทธิภาพอัลกอริทึม มีใครคิดอัลกอริทึมบ้างไหม?O ( n lgn )O(nLG⁡n)O(n \lg n) การค้นหาอย่างรวดเร็วทำให้ฉันกระดาษนี้ที่พิสูจน์ว่ามันเป็นปัญหาที่ยากอย่างแน่นอน เห็นได้ชัดว่าไม่มีการกำหนดอัลกอริทึม [1] ปัญหา NFA ที่น้อยที่สุดนั้นยาก / Tao Jiang และ B. Ravikumar ฉันได้รับการเตือนถึงปัญหานี้โดยคำถามต่อไปนี้ในไซต์ CS.SE ซึ่งอัลกอริทึมการย่อขนาด DFA-> NFA จะเกี่ยวข้องกันอย่างใกล้ชิด คำถามต่อไปนี้ดูเหมือนว่าฉันจะอยู่ในระดับการวิจัย ฉันแนะนำให้โยกย้ายไปยัง TCS และฉันเขียนคำตอบเพื่อแนะนำการโจมตีเชิงสถิติ / เชิงประจักษ์ [2] เงื่อนไขสำหรับ NFA สำหรับ DFA ที่เทียบเท่าจะมีขนาดสูงสุดได้อย่างไร

17 ds.algorithms  reference-request  fl.formal-languages  automata-theory  optimization 

ฉันกำลังมองหาอัลกอริทึมที่จะรวมแผนภูมิการค้นหาแบบทวิภาคสองรายการที่มีขนาดและช่วงโดยพลการ ที่เห็นได้ชัดวิธีที่ฉันจะไปเกี่ยวกับการดำเนินการนี้จะไปหาต้นไม้ย่อยทั้งหมดที่มีช่วงสามารถใส่ลงในโหนดภายนอกโดยพลการในต้นไม้อื่น ๆ อย่างไรก็ตามเวลาทำงานที่แย่ที่สุดสำหรับอัลกอริทึมประเภทนี้น่าจะเป็นไปตามลำดับO(n+m)ที่nและmขนาดของต้นไม้แต่ละต้นตามลำดับ อย่างไรก็ตามฉันได้รับแจ้งว่าสามารถทำได้ในO(h)ที่ซึ่งhความสูงของต้นไม้ที่มีความสูงมากกว่า และฉันก็หลงทางว่าเป็นไปได้อย่างไร ฉันลองทดลองหมุนต้นไม้ต้นหนึ่งก่อน แต่การหมุนต้นไม้เป็นกระดูกสันหลังแล้ว O (h)

17 ds.algorithms  ds.data-structures  tree 

เศษส่วนเขาวงกตเป็นเขาวงกตที่มีสำเนาของตัวเอง ตัวอย่างเช่นต่อไปนี้โดย Mark JP Wolf จากบทความนี้ : เริ่มต้นด้วยการลบและทำทางของคุณเพื่อบวก เมื่อคุณป้อนสำเนาเล็ก ๆ ของเขาวงกตให้แน่ใจว่าได้บันทึกชื่อตัวอักษรของสำเนานั้นเนื่องจากคุณจะต้องปล่อยสำเนานี้ให้หายไป คุณต้องออกจากสำเนาที่ซ้อนกันของเขาวงกตที่คุณป้อนไว้โดยปล่อยให้ย้อนกลับตามลำดับที่คุณป้อน (เช่น: ป้อน A ป้อน B ป้อน C ป้อน C ออก C ทางออก C ออก B) คิดว่ามันเป็นชุดของกล่องซ้อนกัน หากไม่มีเส้นทางออกจากการคัดลอกซ้อนคุณถึงจุดสิ้นสุด เพิ่มสีเพื่อให้ทางเดินดูชัดเจนขึ้น แต่เป็นการตกแต่งเท่านั้น หากวิธีแก้ไขมีอยู่การค้นหาแบบกว้างแรกควรค้นหาวิธีแก้ไข อย่างไรก็ตามสมมติว่าไม่มีวิธีแก้ปัญหาสำหรับเขาวงกต - จากนั้นโปรแกรมค้นหาของเราจะทำงานอย่างต่อเนื่องลึกและลึก คำถามของฉันคือให้เขาวงกตเศษส่วนเราจะทราบได้อย่างไรว่ามันมีทางออกหรือไม่? หรืออีกวิธีหนึ่งสำหรับเขาวงกตเศษส่วนของขนาดที่กำหนด (จำนวนอินพุต / เอาต์พุตต่อสำเนา) มีความยาวผูกกับความยาวของสารละลายที่สั้นที่สุดหรือไม่? (หากมีข้อ จำกัด ดังกล่าวเราสามารถค้นหาได้อย่างลึกล้ำเท่านั้น)

17 computability  fractals 

บริบท: ความสัมพันธ์ระหว่างตรรกะและออโตมาตา ทฤษฎีบทของBüchiระบุว่าตรรกะลำดับที่สองของ Monadic เหนือสตริง (MSO) รวบรวมคลาสของภาษาปกติ หลักฐานแสดงให้เห็นว่า MSO อัตถิภาว ( ∃ MSOหรือEMSO ) เหนือสตริงนั้นเพียงพอที่จะบันทึกภาษาปกติได้ นี้อาจจะมีบิตน่าแปลกใจเนื่องจากกว่าโครงสร้างทั่วไป MSO เป็นอย่างเคร่งครัดแสดงออกมากขึ้นกว่า∃ MSO∃ MSO∃MSO\exists\text{MSO}∃ MSO∃MSO\exists\text{MSO} คำถาม (ดั้งเดิม) ของฉัน: ตรรกะเล็กน้อยสำหรับภาษาปกติ มีเหตุผลใดที่เหนือโครงสร้างทั่วไปมีความหมายน้อยกว่าอย่างเคร่งครัดแต่นั่นก็ยังคงจับภาพชั้นของภาษาปกติเมื่อพิจารณาถึงสายอักขระ?∃ MSO∃MSO\exists\text{MSO} โดยเฉพาะอย่างยิ่งฉันต้องการทราบว่าส่วนใดของภาษาปกติที่ถูกดักจับโดย FO มากกว่าสตริงเมื่อขยายด้วยตัวดำเนินการจุดคงที่น้อยที่สุด (FO + LFP) ดูเหมือนว่าผู้สมัครที่เป็นธรรมชาติสำหรับสิ่งที่ฉันกำลังมองหา (ถ้าไม่ใช่ )∃ MSO∃MSO\exists\text{MSO} คำตอบแรก ตามคำตอบของ @ makoto-kanazawaทั้ง FO (LFP) และ FO (TC) สามารถจับภาพได้มากกว่าภาษาปกติโดยที่ TC เป็นผู้ดำเนินการปิดความสัมพันธ์แบบไบนารีของสกรรมกริยา มันคงเป็นที่จะเห็นว่า …

17 reference-request  lo.logic  regular-language  finite-model-theory 

ให้เราบอกว่ากราฟคือ -connected ถ้าถอนใด ๆจุดและใด ๆขอบจากใบเสมอกราฟที่เกี่ยวโยงกัน ตัวอย่างเช่นกราฟ -connected ตามคำจำกัดความมาตรฐานคือ -connected ตามคำจำกัดความใหม่ มีขั้นตอนวิธีการพหุนามเวลาที่จะตัดสินใจว่าคือ -connected? นี่ฉันพิจารณาว่าเข้าเป็น , และขGGG( a , b )(a,ข)(a,b)aaaขขbGGGkkk( k - 1 , 0 )(k-1,0)(k-1,0)GGG( a , b )(a,ข)(a,b)GGGaaaขขb

17 ds.algorithms  graph-theory  graph-algorithms 

สมมติว่าเราได้สร้างคอมพิวเตอร์ควอนตัมสากล ยกเว้นปัญหาที่เกี่ยวข้องกับความปลอดภัย (การเข้ารหัสลับ, ความเป็นส่วนตัว, ... ) ซึ่งปัญหาในโลกแห่งความจริงในปัจจุบันจะได้ประโยชน์จากการใช้ ฉันสนใจทั้งสองอย่าง: ปัญหาที่แก้ไม่ได้ในปัจจุบันสำหรับการเข้าปฏิบัติ ปัญหาที่กำลังแก้ไขอยู่ในขณะนี้ แต่การเร่งความเร็วที่สำคัญจะช่วยปรับปรุงการใช้งานของพวกเขาอย่างมาก

17 quantum-computing  application-of-theory 

เมื่อให้ , -DNF จำนวนเท่าไหร่ที่มีตัวแปรตัวและอนุประโยคเป็นประโยคที่ซ้ำซาก? (หรือ -CNF มีกี่ตัวที่ไม่น่าพอใจ?)k n m km , n , kม.,n,km, n, kkkknnnม.ม.mkkk

17 co.combinatorics  lo.logic  sat 

คำถามนี้คล้ายกับหนึ่งในคำถามก่อนหน้าของฉัน เป็นที่รู้จักกันว่าเป็นผู้เยาว์ต้องห้ามสำหรับกราฟของ treewidth ที่มากที่สุดทีKt+2Kt+2K_{t+2}ttt มีกลุ่มของกราฟที่สร้างขึ้นอย่างสวยงามไม่มีพารามิเตอร์ (นอกเหนือจากกราฟที่สมบูรณ์และกราฟกริด) ซึ่งเป็นสิ่งต้องห้ามเล็ก ๆ น้อย ๆ สำหรับผู้เยาว์ในกราฟของความว่องไวทุกครั้ง กล่าวอีกนัยหนึ่งมีกราฟชัดเจนบนจุดยอดr (ซึ่งไม่ใช่กราฟที่สมบูรณ์) เช่นที่G rเป็นสิ่งต้องห้ามเล็กน้อยสำหรับกราฟของ treewidth มากที่สุดrซึ่งrคือฟังก์ชันของt ?GrGrG_rrrrGrGrG_rrrrrrrttt ชุดที่สมบูรณ์ของผู้เยาว์ต้องห้ามเป็นที่รู้จักสำหรับกราฟของ treewidth ที่มากที่สุดสาม ดูบทความ Wikipedia นี้สำหรับรายละเอียดเพิ่มเติม เป็นชุดที่สมบูรณ์ของผู้เยาว์ต้องห้ามของกราฟของ treewidth ที่รู้จักกันมากที่สุดสี่?

17 graph-theory  co.combinatorics  treewidth  graph-minor 

คือชุดของจุดบนเครื่องบิน มีการสุ่มจุด x ∉ Sบนระนาบเดียวกัน งานคือการจัดเรียงทุกปี∈ Sตามระยะทางแบบยุคลิดระหว่าง xและy ที่SSSx∉Sx∉Sx \notin Sy∈SY∈Sy \in SxxxyYy วิธีที่ไม่มีสมองคือการคำนวณระยะทางระหว่างและyสำหรับทุกy ∈ Sแล้วจัดเรียงพวกเขาโดยใช้อัลกอริทึมที่รวดเร็วxxxyyyy∈Sy∈Sy \in S มีวิธีใดในการจัดเก็บหรือประมวลผลล่วงหน้าดังนั้นกระบวนการเรียงลำดับจะเร็วขึ้นหรือไม่SSS

17 cg.comp-geom  sorting 

สวิทช์เครือข่าย (ชื่อที่ถูกคิดค้น) ทำด้วยสามประเภทของโหนด: หนึ่งโหนดเริ่มต้น โหนดปลายทางหนึ่งโหนด โหนด Switch หนึ่งโหนดขึ้นไป โหนดสวิตช์มีการออก 3 ครั้ง: ซ้าย, ขึ้น, ขวา; มีสองรัฐ L และ RและTL รัฐเป้าหมายหรือ TR สวิตช์แต่ละตัวสามารถเคลื่อนที่ด้วยกฎต่อไปนี้: เสมอจากซ้ายไปขึ้น; สถานะของสวิตช์เปลี่ยนเป็น L เสมอจากขวาไปขึ้น; สถานะของสวิตช์เปลี่ยนเป็น R จากขึ้นไปซ้ายเฉพาะเมื่อสวิตช์อยู่ในสถานะ L; รัฐจะไม่เปลี่ยนแปลง จากขึ้นไปขวาหากสวิตช์อยู่ในสถานะ R; รัฐจะไม่เปลี่ยนแปลง ไม่เคยจากซ้ายไปขวาหรือจากขวาไปซ้าย รูปที่ 1. สลับโหนดในสถานะ L ด้วยสถานะเป้าหมาย TR คุณสมบัติเหล่านี้ยังมี: สามารถแยก 0, 1 หรือ 2 ของสวิตช์ออกได้ (ไม่เชื่อมต่อกับสวิตช์อื่น) เส้นทางสามารถ"แตะ"สวิตช์เพื่อเปลี่ยนสถานะ: ป้อนจากซ้ายและออกจากซ้ายหรือป้อนจากขวาและออกจากขวา; …

17 ds.algorithms  reference-request  graph-algorithms  np 

อะไรคือวิธีที่รู้จักกันเป็นอย่างดีสำหรับการวนรอบความยาวเหนือสนามขนาดเล็กเช่นเมื่อ ? ฉันสนใจโดยเฉพาะอย่างยิ่งในสาขาคงที่ขนาดหรือแม้กระทั่ง\ คำแถลงและการอ้างอิงเชิงเส้นกำกับเชิงประสิทธิภาพได้รับความนิยมอย่างมากnnn|F|≪n|F|≪n|\mathbb{F}| \ll nF=F2F=F2\mathbb{F} = \mathbb{F}_2 พื้นหลัง: Letเป็นข้อมูลและ0 เราคิดว่าของเวกเตอร์ว่ามีการจัดทำดัชนีโดยพิกัด\FF\mathbb{F}n>0n>0n > 0u∈Fnu∈Fnu \in \mathbb{F}^nZnZn\mathbb{Z}_n (วงกลม) บิดของความยาวมากกว่ามีการเปลี่ยนแปลงที่เกิดและ outputtingกำหนดโดย ที่มีค่าดัชนีเลขคณิตมากกว่า\nnnFF\mathbb{F}u,v∈Fnu,v∈Fnu, v \in \mathbb{F}^nu∗v∈Fnu∗v∈Fnu * v \in \mathbb{F}^n(u∗v)i:=∑j∈Znvjui−j,(u∗v)i:=∑j∈Znvjui−j, (u * v)_i := \sum_{j \in \mathbb{Z}_n} v_j u_{i - j}, ZnZn\mathbb{Z}_n ในการทำการวนแบบวนรอบฟิลด์ขนาดใหญ่วิธีการที่ได้รับความนิยมคือการใช้ทฤษฎีบทการสนทนาเพื่อลดปัญหาของเราในการดำเนินการแปลงฟูริเยร์แบบไม่ต่อเนื่อง (DFT) และใช้อัลกอริธึม FFT สำหรับฟิลด์ จำกัด ขนาดเล็กผิวเผินจะไม่ได้กำหนดเพราะไม่มีดั้งเดิมราก -th ของความสามัคคี เราสามารถแก้ไขปัญหานี้ได้ด้วยการฝังปัญหาในเขตข้อมูลขนาดใหญ่ แต่ก็ไม่ชัดเจนว่านี่เป็นวิธีที่ดีที่สุดในการดำเนินการต่อ แม้ว่าเราจะใช้เส้นทางนี้มันก็เป็นการดีที่จะรู้ว่ามีใครบางคนทำรายละเอียดเรียบร้อยแล้ว …

17 ds.algorithms  reference-request 

เมื่อเร็ว ๆ นี้ฉันอยู่ในการประชุมที่รองรับ ACM ในระหว่างงานเลี้ยงผู้จัดการประชุมบอกเราเกี่ยวกับอนาคตและอดีตของการประชุม พวกเขาบอกกับเราว่าในระหว่างการประชุมปี 2010 มีการสูญเสีย 5,000 $ พวกเขาแสดงให้เราเห็นว่างบประมาณของการประชุมครั้งก่อนซึ่งเราเห็นว่ามี 8000 $ (10% ของงบประมาณถ้าฉันจำได้ถูกต้อง) กับ ACM อาจเป็นเพราะฉันยังไม่สมบูรณ์ในสาขา (ฉันเริ่มปริญญาเอกของฉันในเดือนกันยายน 2011) ฉันเป็นคนเดียวที่ถามว่าเงินนี้ให้อะไร คำตอบที่ฉันได้รับนั้นน่าผิดหวังจริง ๆ เห็นได้ชัดว่าการมีส่วนร่วมหลักของ ACM คือการพิมพ์การดำเนินการตามกฎหมายและเพื่อให้คำแนะนำดังนั้นในปีหน้าจะไม่มีการสูญเสีย (ดูคำแนะนำที่ได้รับคือ ฉันรู้สึกประหลาดใจจริง ๆ เนื่องจากเมื่อต้องการอ่านการดำเนินการตามมหาวิทยาลัยของคุณต้องจ่ายค่าสมัครสมาชิก ACM (แก้ไขฉันถ้าฉันผิด) ฉันคิดว่า ACM (เหมือนกันกับ IEEE หรือเปล่า) ต้องจ่ายเพื่อสนับสนุนการประชุม ดังนั้นคำถามของฉันคือ: ACM นำไปสู่การประชุมอะไรจริง ๆ คุณเคยได้ยินการประชุมอื่น ๆ ในกรณีนี้หรือไม่? โพสต์บล็อกที่เกี่ยวข้อง: อิสระในการเป็นนักคิดและโพสต์ของ Matt Blazeดูเหมือนคำถามถูกถามแล้ว

17 soft-question  conferences 

ฉันเพิ่งอ่านหลักฐานที่ตั้งใจจะแสดงให้เห็นว่าปัญหานั้นเป็นปัญหาที่รุนแรงมากโดยเพียงแค่ลดลง (ในเวลาพหุนาม) จากปัญหาที่เกิดปัญหาอย่างรุนแรง นี่ไม่สมเหตุสมผลเลยสำหรับฉัน ฉันคิดว่าคุณจะต้องแสดงให้เห็นว่าตัวเลขใด ๆ ที่ใช้ในการลดลงและอินสแตนซ์ของปัญหาที่คุณลดไปนั้นถูก จำกัด ขอบเขตแบบพหุนามในขนาดของปัญหา จากนั้นฉันเห็นว่า Wikipedia ให้คำแนะนำทั่วไปเหมือนกันสำหรับการพิสูจน์ประเภทนี้ แต่ฉันไม่เชื่อจริง ๆ จนกระทั่งฉันเห็นGarey & Johnsonพูดโดยทั่วไปในสิ่งเดียวกัน โดยเฉพาะพวกเขากล่าวว่า“ ถ้าเป็น NP-hard ในความหมายที่แข็งแกร่งและมีการแปลงหลอกแบบพหุนามจากเป็นดังนั้นก็คือ NP-hard ในแง่ที่แข็งแกร่ง "และ “ โปรดสังเกตว่าตามคำนิยามอัลกอริธึมเวลาพหุนามก็เป็นอัลกอริธึมเวลาแบบหลอกเทียมด้วย "ΠΠ\PiΠΠ\PiΠ'Π'\Pi'Π'Π'\Pi' แน่นอนว่าฉันใช้คำพูดของ Garey & Johnson ในเรื่องนี้ - ฉันแค่ไม่เข้าใจว่ามันถูกต้องได้อย่างไรซึ่งเป็นสิ่งที่ฉันต้องการความช่วยเหลือ นี่คือเหตุผลของฉัน (มีข้อบกพร่อง) น่าจะเป็น ... มีปัญหา NP-complete อย่างยิ่งและสิ่งเหล่านี้คือ (ตามคำนิยาม) ปัญหา NP-hard และ NP-complete อย่างยิ่ง ทุกปัญหาที่สมบูรณ์แบบ NP สามารถทำให้เหลือน้อยที่สุดในพหุนาม …

17 cc.complexity-theory  np-hardness  reductions 

วิธีการปฏิเสธเชิงลบ ( ) เป็น SDP ที่อธิบายลักษณะความซับซ้อนของการสืบค้นควอนตัม มันเป็นลักษณะทั่วไปของวิธีการที่ใช้กันอย่างแพร่หลาย ( A D V ) และเอาชนะทั้งสองอุปสรรคที่ขัดขวางวิธีการที่เป็นปฏิปักษ์:ADV±ADV±ADV^\pmADVADVADV อุปสรรคการทดสอบคุณสมบัติ: ถ้าทั้งหมด 0 กรณีมี -far จากทั้งหมด 1 อินสแตนซ์แล้ววิธีของฝ่ายตรงข้ามไม่สามารถพิสูจน์ขีด จำกัด ล่างดีกว่าΩ ( 1 / ε )ϵϵ\epsilonΩ(1/ϵ)Ω(1/ϵ)\Omega(1/\epsilon) อุปสรรคความซับซ้อนของใบรับรอง: ถ้าเป็นความซับซ้อนของใบรับรองของb-สารดังนั้นวิธีการที่ฝ่ายตรงข้ามไม่สามารถพิสูจน์ขอบเขตที่ต่ำกว่าดีกว่า√Cb(f)Cb(f)C_b(f)bbbที่ไหนC0(f)C1(f)−−−−−−−−−√C0(f)C1(f)\sqrt{C_0(f)C_1(f)} ในกระดาษADV±ADV±ADV^\pmต้นฉบับผู้เขียนสร้างฟังก์ชั่นตัวอย่างซึ่งวิธีการของพวกเขาเอาชนะอุปสรรคทั้งสอง อย่างไรก็ตามฉันไม่เห็นตัวอย่างของปัญหาทางธรรมชาติใด ๆ ที่ทำให้เกิดขอบเขตใหม่ที่ต่ำกว่า คุณสามารถให้การอ้างอิงใด ๆ ที่ใช้วิธีการปฏิเสธเชิงลบเพื่อบรรลุขอบเขตล่างที่วิธีดั้งเดิมไม่สามารถบรรลุได้หรือไม่? สิ่งที่น่าสนใจที่สุดสำหรับฉันคือการทดสอบอสังหาริมทรัพย์ ขณะนี้มีขอบเขตที่ต่ำกว่าเล็กน้อยในการทดสอบอสังหาริมทรัพย์ในความเป็นจริงฉันรู้เพียงสอง ( CFMdW2010 , ACL2011 ) ที่ทั้งสองใช้วิธีพหุนาม (ครั้งแรกโดยการลดลงจากปัญหาการปะทะกัน เรารู้ว่ามีคุณสมบัติที่จำเป็นต้องมีคำสั่งควอนตัมการตรวจสอบใด ๆ คำนวณฉ( n …

17 cc.complexity-theory  reference-request  quantum-computing  query-complexity  property-testing